Mellanringar vid t.ex fågelfoto?

[SunKi]

Hallå!

Har blivit mer och mer intresserad av fågelfoto, har ett 80-200/2,8 och en 2x konverter som jag använt mig av hittills..

Surfade runt och hittade en sida om fågelfotografering, med massa tips.

Ett tips såg verkligen spännande ut, det går ut på att man sätter en mellanring mellan kameran och objektivet för att få en förstoring av bilden.. läs själva artikeln här

Det låter ju väldigt bra, bättre än telekonverter pga att en konverter tappar mkt mer ljus, och har optik som försämrar kvaliteten..

Hur kommer det sig att man inte ser detta så ofta? Är det någon här som har testat eller använder metoden?

 

[jimh]

Det är möjligt att internfokuserade objektiv kan få lite högre förstoring genom att man fokuserar dem med utdrag istället för genom förkortning av brännvidden men effekten är knappast särskilt stor med något objektiv, vilket ju också framgår av sidan.

Ljusförlusten bör vara helt identisk med den man får med konverter.

 

[SunKi]

Ok, så du hävdar att det inte stämmer det som står i artikeln? Där har dom ju ett exempel på 400mm med 50mm mellanring som ger hela 38% förstoring..

 

[jimh]

Inte helt omöjligt, men det betyder i så fall att Canons 100-400 förkortar brännvidden rejält vid fokusering vilket i så fall mest borde ses som en nackdel med det objektivet tycker jag.

Och som sagt, ökar man förstoringen på det sättet så stjäl det lika mycket ljus som om man hade uppnått samma förstoring med en konverter.

Men plåtar man regelmässigt med långa internfokuserade objektiv på korta avstånd så låter det ju som en bra metod att lägga till i sin verktygslåda.

 

[SunKi]

Aha..
Alltså, man kan ju inte fokusera på oändligt av vad jag förstår med en mellanring på det sättet..

Är det möjligt att det står massa trams på sidan? Jag läste (här ) att mellanringar inte alls tar lika mkt ljus som en konverter, att t.ex en 25 mm´s mellanring skulle ta ca 1/16 av ett f-stop..

Iaf så måste ju en mellanring vara att föredra eftersom den inte har optik?

Du verkar inte riktigt tro på dethär med mellanringar?

 

[jimh]

Ignorera en sak jag skrev förresten. Ljusförlusten behöver kanske inte alls bli identisk.

 

[SunKi]

Heh, ok..
jag uppdaterade just mitt inlägg med en länk..

På den sidan tycker dom tydligen att mellanringar är superba att använda till t.ex fågelfoto

 

[jimh]

Ok, uppdatering av mitt feltänk:

Mellanringen stjäl mer ljus än objektivets internfokusering eftersom det i regel ger lika mycket ljus på alla fokusavstånd. Att gå närmare är effektivare om ljuset är en kritisk faktor.

Hur mycket ljus mellanringen stjäl beror helt på vilken brännvidd som sitter framför. En 1.4x-konverter tar däremot alltid ett steg och en 2x två steg. I praktiken tror jag att man hamnar på liknande ljusförlust med mellanringsmetoden som om man hade en tillräckligt kort telekonverter för att nå samma förstoring.

 

[SunKi]

Hmm, det kan ju inte stämma, det sista du säger..
Iaf inte på ca 400mm.. där en 25mm´s mellanring gav 20% förstoring och 1/16 av ett F-stop..


heh, du verkar inte riktigt gilla idén..
I mina öron låter det superbra..

Det jag undrar över är just varför man inte ser detta så ofta.

Mellanringar är ju billiga, ger mindre ljusförlust, ingen kvalitetsförsämring.. finns det någon anledning att INTE använda det?

 

[jimh]

SunKi skrev:
heh, du verkar inte riktigt gilla idén..

Jag är inte alls skeptisk, däremot känns det som om det finns luckor på den där sidan. Men just nu finns det luckor i mitt huvud också, det är nog bäst att jag inte försöker skriva sånt här när jag koncentrerar mig på annat.

Att mellanringen stjäl 1/16 steg på 400 mm låter rimligt.

 

[SunKi]

Okey, vilka menar du att luckorna är?


Finns det någon annan som har en liten aning?

 

[Toste]

Jag kan inte tänka mig att metoden är användbar. Med en 50 mm mellanring på ett 400 mm förkortar du ju längsta avståndet för fokusering betydligt vilket innebär att du måste vara nära fågeln för att kunna fokusera. Då är ju vitsen med det hela förlorad.
Snäll fågel på bilderna i artikeln som står still medan fotografen sätter på mellanringen. Jag skulle tro att avståndet till fågeln i exemplet är mycket längre än det längsta avstånd du kan fokusera med ett 400mm tele med 50 mm mellanring.

 

[SunKi]

Torsten: det går ju att räkna ut vad längsta fokusplanet blir, men idén är ju att man ändå försöker komma väldigt nära fågeln ändå, och med en mellanring så blir förstoringen ännu större när du ligger på samma avstånd.


Jag tror faktiskt stenhårt på detta
Btw så behöver man ju inte köra en 50mm´s mellanring.. om nu längsta längden för fokusering skulle bli så extremt långt bort.

 

[stäck]

SunKi skrev:
ju billiga, ger mindre ljusförlust, ingen kvalitetsförsämring.. finns det någon anledning att INTE använda det?

Bortre fokusgränsen förändras, man kommer inte längre bort till oändligheten (linserna i en telekonverter ordnar så det blir samma fokuseringsavstånd).

Angående ljusförlusten så blir den precis samma med en telekonverter som med mellanringar, om man har samma förstoring. Båda fallen bygger på att man tar en del i mitten av den bild som objektivet projicerar, och låter den fylla hela filmytan (förstoring!). En mindre mängd ljus används för att belysa lika mycket film.

 

[SunKi]

Johan: ok.. jo det med närgränsen ser inte jag som en nackdel, eftersom man ändå strävar efter att vara så nära som möjligt..

Det låter logiskt med ljusförlusten, och skulle innebära att det som står skrivet på sidan inte alls stämmer, vilket skulle ge en anledning till att betvivla andra saker som står där.


Någon fler?

 

[jimh]

SunKi skrev:
Okey, vilka menar du att luckorna är?

Vi jämför 400 mm med mellanring med en okänd brännvidd med konverter. Det är svårt att jämföra när brännvidden är okänd.

Kanske någon som har en 100-400 kan kolla i manualen om det står vad den faktiska brännvidden vid olika avstånd är. Då blir det enklare. Fast just nu känns mitt huvud inte i skick att räkna på det ändå

 

[Pupillen]

SunKi skrev:
Aha..
Jag läste (här ) att mellanringar inte alls tar lika mkt ljus som en konverter, att t.ex en 25 mm´s mellanring skulle ta ca 1/16 av ett f-stop..

Ljusförlusten med 400 mm + 25 mm mellanring är i allmänhet betydligt större än 1/16 steg. Anledningen är att utgångspupillen hos ett äkta 400-tele befinner sig mycket närmare filmplanet än 400 mm när objektivet är inställt på oändligt, ljusförlusten blir därför inte mellanringstjockleken dividerat med brännvidden (25/400 = 1/16) utan mellanringstjockleken dividerat med avståndet mellan utgångspupillen och filmplanet (vid oändligt). Om utgångspupillen t ex är hälften så stor som ingångspupillen så befinner den sig på (ca) 200 mm avstånd och då blir förlusten 25/200 = 1/8 istället.

Jag vill med detta absolut inte avråda från metoden, i rätt situation så är det ett billigt och bra trick att få fågeln lite större.

 

[Kanadabalsam]

Macrobälg

Till min X-300 hade jag en macrobälg som gick dra ut ca 20 cm. En sak att tänka på är att skärpedjupet blir dåligt. Ljuset avtar med kvadraten på avståndet också. 30mm mellanring ger 4ggr så dåligt ljus som 15mm.