Mellanformatfilm 120-220 och generella mellanformatfrågor

[Jochum Berg]

Funderar lite på att införskaffa nåt i mellanformatsväg, analogt, för länge sen framkalla jag s/v småbildsfilm själv men nu har jag inte hängt med alls då jag fotar digitalt, så kan jag framkalla 120/220-färg-film hemma i en dosa, för s/v är ju självklart men färg går det? Och vad använder man helst, dia eller negativ? Tänkte scanna in dom sen om jag fortskrider i detta.

Tänker jag rätt i att man fotar i färg och sen gör om i svartvitt så man har båda möjligheterna eller förlorar jag nåt i det, alltså vinner nåt i att fota s/v från början, tänker upplösning/skärpa etc?

Önskar snabbt svar på ovanstående gärna.


Är det nån idé f ö, eller ska man skaffa en fullframe småbildsdigital istället, kan jag tjäna lite upplösning eller är det att skjuta möss med elefantbössa? Får jag lika mycket detaljer med nya Sony 25MP fullformatare som en 6x6 Hasselbladare eller 6x7 så skillnaden är marginell?

Slutligen, vill fota landskap, vidvinkel, det jag sett på begagnadmarknad är olika HBL-modeller 6x6 och Mamyia 6x7, t ex Mamyia rz67, vad säger ni vilket ger skarpaste bilder, HBL verkar ha finare optik men mamyia har ju 1cm mer negtivformat (fast den verkar klumpigare att släpa på), kanske blir likvärdigt?

 

[Jimfear]

Det går att framkalla färgfilm (både E6 och C-41) hemma men det kräver en del mer jobb än S/V. Photax.se har en del info om det tror jag, de har i alla fall kemi "kit" för färg.

Dia eller negativ är helt upp till din egen smak, båda har fördelar/nackdelar. Själv kör jag helst dia pga färgerna, skärpan och finkornigheten.

Göra om färg neg. till svartvitt. Du förlorar nog inget i upplösning och skärpa. Men däremot dynamiskt omfång och toner lär du märka en skillnad i.

35mm FF digital eller analog MF? ingen aning. Skulle gissa att man sällan gör så stora förstoringar att det gör någon skillnad.

 

[lusidor]

35mm FF digital eller analog MF? ingen aning. Skulle gissa att man sällan gör så stora förstoringar att det gör någon skillnad.

Ganska lika ja, digitalt är dyrare och smidigare. Jag har Pentax 67 och den ger onödigt hög upplösning för A3+. Beror lite på vad man har för scanner också, men en bra flatbädd gör jobbet.

Problemet jag har är att scannern har svårt att få med hela tonomfånget i ett dia, särskilt Velvia. Neg är lättare att scanna men ger inte samma färger om man är van dia.

MF ger härligt kort skärpedjup när man vill ha det, eftersträvar man stort skärpedjup är FF bättre.

 

[Jochum Berg]

Tack båda. Förr innan digitalt scannade jag färgnegativ småbild, men nu funderar jag om jag ska gå upp till mellanformat att köpa en flatbädd Epson V600 el V700. Enl recensioner jag läst räcker det mer än nog att använda halva högsta upplösningen.

Var ju på fotomässan och blev lite avundsjuk på de som kan dra upp flera meter breda förstoringar med skärpa som tål att se på nära håll. Lite fascinerad av det. Betyder inte att jag kanske kommer göra det men om jag vill så ska jag kunna det... drömmer om att göra tjusiga naturpanoramor och liknande (ej 360°)...

 

[Jochum Berg]

Förresten läste nånstans som jag inte hittar igen att Pentax har kanske en ny billigare digital mellanformatare på G som ska slå världen med häpnad, nån som vet nåt, prisintervall?

 

[Jimfear]

Tack båda. Förr innan digitalt scannade jag färgnegativ småbild, men nu funderar jag om jag ska gå upp till mellanformat att köpa en flatbädd Epson V600 el V700. Enl recensioner jag läst räcker det mer än nog att använda halva högsta upplösningen.

Jo det räcker nog med under halva upplösningen. Har V700 och kör 6*6 på 2400dpi vilket ger en fil på runt 28Mp. Kör du full upplösning får du filer runt 190Mp vilket ju är totalt onödigt.

 

[Graal]

Pentax 67 vidvinklar 45m, 55 och 75mm är svårslagna vad gäller skärpa och upplösning. Provade t.ex 45mm med Rollei Advanced Technical Pan för något halvår sedan, och det visade sig onödigt bra. Tri-X räcker långt. Länk här:

http://www.fotosidan.se/blogs/graal-blog/31013.htm

Pentax 67 kräver dock kraftiga stativ och leder på tider mellan 1/30 sek och ca ½ sek, pga vibrationer från spegel och slutare. Annars funkar den bra på fri hand från 1/60 och uppåt. Och vid tider från 1 sek och längre betyder inte vibrationerna från spegeln och slutaren något. Även om man fäller upp speglen manuellt så orsakar slutaren vibration som kräver stadiga och stumma saker vid de kritiska tiderna.

 

[Jochum Berg]

Pentax 67 vidvinklar 45m, 55 och 75mm är svårslagna vad gäller skärpa och upplösning. Provade t.ex 45mm med Rollei Advanced Technical Pan för något halvår sedan, och det visade sig onödigt bra. Tri-X räcker långt. Länk här:

http://www.fotosidan.se/blogs/graal-blog/31013.htm

Härlig skärpa där! Frågan är om det skiljer nåt märkbart mellan Penta/Mamyia/HBL-gluggar? S/v är ju schysst, kanske ska strunta i färg. Har dock inte hittat några pentax på begagnatmarknaden och scandinavianphoto säljer dem inte nya så det känns lite sådär... jaha nu går tankebanorna runt 6x4,5 istället när jag läser om en Mamyia... blir kanske inget, alldeles för svårt att bestämma sig, men en gammal hasselbladare kunde man ju leka lite med, de finns ju därute... gillar lite det fyrkantiga, måste anstränga sig för å få bra kompositioner då det är ett så "tråkigt" format. Ger retrokänsla. Men en 6x7 då kan man beskära lite å få fina panoramor, samtidigt som man kan beskära å få fyrkanter... svårt det här. Eller ska man gå upp digitalt.
Skulle gärna hitta en HLB x-pan oxå...
Finns mycket kul.

 

[alf109]

En sidoeffekt med större negativ som är väl så viktig tycker jag är att man får en mycket finare tonskala från ett större negativ. Sedan om man kör Pentax, Mamiya eller Hasselblad spelar nog inte så stor roll. Skulle jag leta efter en mellanformatare i dag skulle det förmodligen bli en Mamiya 7II. Eftersom det är en mätsökarkamera känns den ungefär som att fota med en förvuxen Leica, jag upplever den som mycket mer snabbjobbad än min Hasselblad och iom att den inte har speglar och annat som skapar vibrationer går den bättre att plåta handhållen även på mellantiderna Nils pratar om.

 

[stefohl]

Jo det räcker nog med under halva upplösningen. Har V700 och kör 6*6 på 2400dpi vilket ger en fil på runt 28Mp. Kör du full upplösning får du filer runt 190Mp vilket ju är totalt onödigt.

Om man ska göra meterprintar är knappast 190 MP onödigt. Snarare är det för lite. Att det sedan inte går att få bättre upplösning vid 4800 ppi än vid 2400 ppi visar nog mest att en flatbäddsskanner inte räcker till.

Stefan

 

[PerFogelberg]

När jag gick över till digitalt konstaterade jag att mina 40x50-förstoringar blev lika bra med en Kodak 14-megapixelkamera + Nikon 105/2 som med min Hasselblad + 100/3,5 laddad med negativ film på ISO 160.

 

[Jochum Berg]

Skulle jag leta efter en mellanformatare i dag skulle det förmodligen bli en Mamiya 7II.

Jo den är fin, med en 43mm, har inte hittat nån begagnad, då den är för dyr att köpa ny.
Killen här hade en och gillade den men bytte senare ändå till Pentax 67II:
http://luminous-landscape.com/reviews/cameras/M7_Hands-On.shtml
Men den verkar oxå va en sällsynt fågel.

 

[Graal]

......Har dock inte hittat några pentax på begagnatmarknaden och scandinavianphoto säljer dem inte nya så det känns lite sådär...

Jag hittar hela 9 st objektiv för pentax 67 i Scandinavians sortimentslista, varav ett på lager. Övriga på betsällning. Fast jag vet inte om de slutat tillverkas av Pentax? En del finns nog i deras lager ännu i alla fall.

 

[bengt-re]

Pentax 67 vidvinklar 45m, 55 och 75mm är svårslagna vad gäller skärpa och upplösning. Provade t.ex 45mm med Rollei Advanced Technical Pan för något halvår sedan, och det visade sig onödigt bra. Tri-X räcker långt. Länk här:

http://www.fotosidan.se/blogs/graal-blog/31013.htm

Pentax 67 kräver dock kraftiga stativ och leder på tider mellan 1/30 sek och ca ½ sek, pga vibrationer från spegel och slutare. Annars funkar den bra på fri hand från 1/60 och uppåt. Och vid tider från 1 sek och längre betyder inte vibrationerna från spegeln och slutaren något. Även om man fäller upp speglen manuellt så orsakar slutaren vibration som kräver stadiga och stumma saker vid de kritiska tiderna.

Fanns inte Pentax 67 an med spegeluppfällning - antigen drömmer jag eller så har jag blivit senil redan, men jag känner mig rätt säker på att jag har använt en Pentax 67 med trähantag och MLU.

Annars finns ju ARAX-CM och Arax 60 om du vill ha Pentax 67 stuket för några få tusenlappar nya med MLU och TTL-prisma. Inte samma kvallité som en Pentax kanske, men nog f-n kan de ge dig väldigt fina bilder de också...


http://araxfoto.com/cameras/

http://araxfoto.com/lenses/

 

[Jochum Berg]

Fast, Graal, mellanformatPentax-hus säljer de inte. Det jag tänkte på närmast. Känns lite bättre att köpa nåt som existerar i några exemplar alla fall. Eller så är jag bara fånig.

 

[Jochum Berg]

Fanns inte Pentax 67 an med spegeluppfällning - antigen drömmer jag eller så har jag blivit senil redan, men jag känner mig rätt säker på att jag har använt en Pentax 67 med trähantag och MLU.

Enl luminouskillarna så är det inte spegeln som skapar vibrationen utan slutaren.

Annars finns ju ARAX-CM och Arax 60 om du vill ha Pentax 67 stuket för några få tusenlappar nya med MLU och TTL-prisma. Inte samma kvallité som en Pentax kanske, men nog f-n kan de ge dig väldigt fina bilder de också...

Intressant tips, tack.

 

[Graal]

Fanns inte Pentax 67 an med spegeluppfällning - antigen drömmer jag eller så har jag blivit senil redan, men jag känner mig rätt säker på att jag har använt en Pentax 67 med trähantag och MLU.

Annars finns ju ARAX-CM och Arax 60 om du vill ha Pentax 67 stuket för några få tusenlappar nya med MLU och TTL-prisma. Inte samma kvallité som en Pentax kanske, men nog f-n kan de ge dig väldigt fina bilder de också...


http://araxfoto.com/cameras/

http://araxfoto.com/lenses/

Jo spegeluppfällning finns fr.om modell nr 2 (Pentax 67). Modell nr 1 (Pentax 6x7) har det inte, utom några av den sista tillverkningsserien, innan 67-modellen kom, som också försågs med MLU. Fast nu är det så att även slutaren orsakar vibration som kräver stabila doningar för att få bukt med på de kritiska tiderna. Då hjälper inte MLU helt.

 

[bengt-re]

Å f-n. Tur att det finns folk som kan sin historia. Pentax 67 är ju onekligen en otroligt läcker kamera som väcker svårt ha-begär, men den saknar ju iofs centralslutare vilket annars hade löst problemet med både blixtfoto och spegelvibrationer. Blixtfoto vid 1/30 sekund och stor bländare betyder mycket mörkt om man vill ha enbart blixtljus...

För den fanns väl aldrig med "leaf shutter" optik, väl?

 

[lusidor]

För den fanns väl aldrig med "leaf shutter" optik, väl?

Jodå, men inte så många. En snabb sökning efter en glugg-lista:
http://www.antiquecameras.net/pentax6x7lenses.html

En 90/2,8 och en 165/4 hittar jag.

 

[Jochum Berg]

Läste om bl a Fuji 6x8 det vore ju nåt, tänkte att iofs kan man ju ta två bilder med en hasselbladare och stitcha ihop för fina upplösningar, 6x9, men varför inte ta en fullframe digital småbild med hög upplösning på högkant och sy ihop några bilder, så slipper man skicka in bilder till labb och scanna och man ser direkt om det är rätt exponerat och man slipper ha negativ i pärmar o s v... å andra sidan när man dör kanske några negativ tas om hand av någon för alla filerna på hårddisken lär ju ingen va intresserad av utan slängs på tippen... så nu är jag tillbaka på ruta ett igen.