MC eller MD?

[Forsberg]

Vad är det för skillnad på objektiv med beteckningen MC och MD till Minolta?

 

[afrika]

MD är det nyare, som stöder bländarautomatik. Annars är det samma fattning.

 

[bengtjakobsson]

Vill bara tillägga att optik med samma brännvidd o
ljusstyrka , men med MD istället för MC fattning kan ha annan linsuppbyggnad , antireflexbehandling o storlek på filtergängan.

 

[afrika]

Är det inte så att Minoltas nyare Rokkor MD linser är dem med bäst kvalite. Det finns väl många äldre MC-linser som inte är nåt att hänga i julgranen.

http://www.geocities.com/mikkonis/reviews.html

 

[Qpox]

?

Fungerar båda modellerna på en X-300?

Tack på förhand
/micke

 

[objernulf]

Både MC och MD fungerar med tidsautomatik (bländarförval) och manuellt på alla manuella Minolta. Endast XD-7, XD-5 och X-700 kräver MD men då endast för programautomatiken eller bländarautomatik (tidsförval) på XD-7/XD-5.

I båda serierna finns både bra och dåliga objektiv. Man kan inte generellt säga att MC är sämre. Däremot saknas multicoating på äldre MC-objektiv.

 

[bengtjakobsson]

Det finns en serie som heter MC med tillägget"Rokkor" ,jag tror dom är tillverkade innan objektiven hette bara MC . Jag äger själv några utmärkta objektiv i den serien bl.a annat
ett MC Rokkor-PG 1:1,4 /50mm. Det är otroligt skarpt även på dom största bländarna , men antireflexbehandlingen inte så effektiv . Jag tror att Rokkor var fabriken som tillverkade objektiven åt Minolta . Beteckningen PG visar
hur många linser i antalet grupper objektivet har . Jag tror också att det är ganska lätt att få modifierat ett MC objektiv till MD . Senare
versioner av MD har även en lås spärr på bländarringen att användas vid programautomatik
(X-700 ). Jag kollade vid något tillfälle in tester av gamla Minoltaobjektiv och många av har fått väldigt bra testvärden . Några av objektiven har samma konstruktion som Leica använt sig av bl.a
finns det en Zoom 35-70/3,5 jag tror i versionen utan macroläge som är gemensamma , även en version
av 2/50mm , har samma konstrution som summicron.

 

[jimh]

Alla gamla Minoltaobjektiv hette väl Rokkor? På samma sätt som Nikons objektiv heter Nikkor och Canons... Canon

Och Minolta har alltid tillverkat sitt glas själva. Nu när jag tänker på det så undrar jag om inte Rokkor är namnet på nåt berg i närheten av fabriken... Nåväl, det kan jag ha drömt.

 

[afrika]

Jag trodde att Rokkor försvann i namnet när tilverkningen flyttade till Kina, samtidigt som kvaliten blev sämre. Läs på(?) länken jag skickade förut, förklarar han inte allt där?.. eller på nån av hans sidor iallafall..
Rokkor-X är samma som Rokkor fast för den amerikanska marknaden.
Jag skulle gärna ha ett 1,4 eller liknande... men jag hittar inget till vettigt pris... har nån några tips?

 

[jimh]

Jag sålde mitt MC Rokkor 58/1.4 för 600 kr om jag inte minns helt fel. Jag tycker att prisläget på manuella Minoltagrejer generellt sett verkar vara väldigt lågt.

 

[Forsberg]

jimh skrev:
Jag tycker att prisläget på manuella Minoltagrejer generellt sett verkar vara väldigt lågt.

Jo, det verkar så.
Kolla på www.secondhandphoto.se t.ex. där finns det en hel bunt som sägs vara i A eller B skick som bara kostar 4-600kr.
Där står även följande:
"OBS ! Minoltas objektiv "Rokkor" har en högre klass på såväl linser som mekanik än dom som bara heter MD."

 

[Forsberg]

Här hittade jag lite info:
http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=000jL3

 

[dr_ljungberg]

Välkommen in i MC/MD Rokkordjungeln!

Väldigt grovt kan man säga att MC i tiden kom före MD, vilket inte alltid är det samma som att de skulle vara sämre, varken i uppbyggnad eller optisk prestanda. Ofta mer metall i MC än MD. Endast MD kan köras med auto-programmen på senare minoltakameror. I övrigt passar MC och MD samtliga Minoltas systemkameror med manuell fokus. Rokkor är berget bakom Minoltafabrikten. MD med tillägget Rokkor är ofta mer påkostade vad gäller uppbyggnad och coating. Rokkor-X var tillägget på den amerikanska marknaden. På senare MD-optik droppades Rokkortillägget helt.
MD Rokkor Zoom 35-70/3.5 är samma som Leicas, men till Minoltapris.
Ovanstående är en grov sanning. Alla MC är inte MC och alla MD är inte MD så att säga..

Mer och specifikare information finns här:
http://members.aol.com/manualminolta/series.htm

För att ytterligare illustrera djungeln kan man titta här:
http://www.rokkor.com/min_135/min135_table/min_135_35_table.htm

 

[carpelux]

Jag tror att de flesta anser objektiv i skiftet mellan MC och MD som de bästa, dvs sena MC eller tidiga MD. Vid den tidpunkten hade objektiven bra multicoating och sedan det blev den mekaniska kvaliteten sämre.