Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Mark II provbilder

Produkter
(logga in för att koppla)
Fråga: Ni skriver att det e så fina bilder o låg brusnivå osv. Men ska man verkligen "lita" på de bilder som en tillverkare lägger upp? lita på att bilderna inte är manipulerade osv?

Dave
 
Dave skrev:
Men ska man verkligen "lita" på de bilder som en tillverkare lägger upp? lita på att bilderna inte är manipulerade osv?

Javisst, det är ju Canon...deras bilder har tidigare visa sig stämma bra överens med verkligheten.

Jag tvivlar inte det minsta på att det är det resultatet man kan förvänta sig direkt ur kameran.
 
Det hade ju inte gått i längden att lura folk. Canon har vägrat att släppa provbilder förrän de fått igång produktionen av den slutliga versionen. Bilder får inte publiceras från de testkameror som är ute hos generalagenterna.

Jag testade att skärpa upp iso 3200 bilden och jämförde med bilder som jag tahit med negativ färgfilm på 1600 och 3200 asa. Det känns som om mina Eos 1v kommer att förpassas lång in i skåpet...
 
Har bara tittat på bilden med skidåkaren (högersväng, puder).
ISO 200.
Lindrigt imponerad, väldigt flerfärgad himmel i övre högra delen där det inte handlar om snörök.
Us
 
Sonnaren skrev:
Har bara tittat på bilden med skidåkaren (högersväng, puder).
ISO 200.
Lindrigt imponerad, väldigt flerfärgad himmel i övre högra delen där det inte handlar om snörök.
Us

Jag noterade samma sak. Den gråblå himlen ser inte ren ut. Men snön är fin.
 
Jag testade att skärpa upp iso 3200 bilden och jämförde med bilder som jag tahit med negativ färgfilm på 1600 och 3200 asa. Det känns som om mina Eos 1v kommer att förpassas lång in i skåpet...


Hur skärpar du upp dina bilder? alltid intressant o höra hur alla andra gör!

Dave
 
Dave skrev:
Hur skärpar du upp dina bilder? alltid intressant o höra hur alla andra gör!

Vrider upp procenttalet. När jag gör bilder för dagstidningstryck höjer jag rejält så att bilden ser lite överskarp ut - dvs att konturerna börjar bli lite lysande. För vanligt tryck skärper jag så att inte konturerna börjar lysa.

Radie ställer jag beroende på storleken. 0,5 för web, 1,0 för mindre bild i tryck 1,5 för stor bild i tryck.

Tröskelvärdet skjuter jag tills kornigheten/bruset mattas av lite. Ju kornigare desto högre tröskelvärde krävs.
 
froderberg skrev:
Radie ställer jag beroende på storleken. 0,5 för web, 1,0 för mindre bild i tryck 1,5 för stor bild i tryck.
Menar du inte tvärtom, dvs större radie för mindre bild?
(Innan du skalat ner bilden naturligtvis)

/Den lille messerschmitten
 
Senast ändrad:
På dpreview.com sägs det att bilderna inte är riktigt skarpa pga AA-filter framför sensorn. Så man får köra med mycket oskarp mask.

Det är säkert nån som kan utveckla den problematiken bättre.
 
froderberg skrev:
På dpreview.com sägs det att bilderna inte är riktigt skarpa pga AA-filter framför sensorn. Så man får köra med mycket oskarp mask.

Har suttit och kikat lite på exempelbilderna från nya mark II:an och jämfört den med exemplen från 1Ds. Så vitt jag kan förstå är bilderna tagna under liknande förhållanden(?) och utan efterbearbetning. Bilderna från 1D mark II är betydligt mindre skarpa än filerna från "storebror" 1Ds, varför?

-Bilder 1D mark II
-Bilder 1Ds
 
MagnusC skrev:
Har suttit och kikat lite på exempelbilderna från nya mark II:an och jämfört den med exemplen från 1Ds. Så vitt jag kan förstå är bilderna tagna under liknande förhållanden(?) och utan efterbearbetning. Bilderna från 1D mark II är betydligt mindre skarpa än filerna från "storebror" 1Ds, varför?

Varför är det förmodligen få eller inga utanför Canons interna sfär som kan svara på. Dock är det viktigt att inför de testbilder du referear till ställa sig frågan om *hur* de är tagna.

Mig veterligen finns det ingen kamera som tar bilder som är skarpare än fotografen. Vidare kan man *aldrig* få skarpare bilder än vad extremerna i bländarinställningarna för det aktuella objektivet tillåter.

Canons egna testbilder saknar, precis som du antyder "zing" men frågan är om det beror på begränsningar i uppställningar och optiska lagar. Jag kan självklart inte heller svara på frågan men om du kikar lite närmare på EXIF-infon som följer med bilderna så börjar du säkert fundera i samma banor.

Än så länge har jag bara sett ett enda exempel på "skarpa" MII-bilder och de är tagna med, i princip, orörliga motiv, 1/250, f11 och EF24-70. Dessa bilder är tagna häromdagen av en dansk "amatör" utan tid att förberda sig (på en road-show) men de är skarpa. De är också de senaste (av mig) kända MII-bilderna som publicerats:

http://www.pbase.com/justme1111/inbox
http://www.pbase.com/image/26537619/large
http://www.pbase.com/image/26537619/original (5MB)
http://www.pbase.com/image/26537422/large
http://www.pbase.com/image/26537422/original (5MB)

Läs fotografens egna kommentarer på:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=7849721
och
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=7849879

Många har spekulerat. Få sitter inne med svaret. Kanske får vi veta mer när Canon publicerar sina nya testbilder som man sagt skall komma i början av Mars. Vad mig anbelangar är jag redan övertygad av de mer eller mindre bekräftade fakta som finns kring MII. Den passar mig...

/G
 
ANNONS