Manuell fokusering på Nikon 50/1,8 AF

[Graget]

Hej!

Jag undrar om det är någon som vet hur det känns att fokusera manuellt med Nikon 50/1.8 AF.

Har fotat en del med Nikon 18-135 och den har en rejäl ring att ställa fokus manuellt med och den är inte så känslig så det funkar ganska bra trots att jag har en D60 med liten sökare...

Sen har jag även ett 18-55 kit -lens som följde med... Den är det nästan omöjliggt att fokusera med.. För det första så fokuserar man genom att vrida på den främre delen av objektivet. Sen är den jätte känslig så bara att vrida en micro millimeter gör en jätte skillnad i fokusen.

Hur är det då med manuell fokusering med 50/1.8 AF...
Hur känslig är den när man vrider och är den byggd för lätt fokusering?

Någon som har provat och kan ge en egen åsikt? Kanske till och med en med en D60?

 

[jpgrahn]

Hej!

Jag undrar om det är någon som vet hur det känns att fokusera manuellt med Nikon 50/1.8 AF.

Har fotat en del med Nikon 18-135 och den har en rejäl ring att ställa fokus manuellt med och den är inte så känslig så det funkar ganska bra trots att jag har en D60 med liten sökare...

Sen har jag även ett 18-55 kit -lens som följde med... Den är det nästan omöjliggt att fokusera med.. För det första så fokuserar man genom att vrida på den främre delen av objektivet. Sen är den jätte känslig så bara att vrida en micro millimeter gör en jätte skillnad i fokusen.

Hur är det då med manuell fokusering med 50/1.8 AF...
Hur känslig är den när man vrider och är den byggd för lätt fokusering?

Någon som har provat och kan ge en egen åsikt? Kanske till och med en med en D60?

Generellt brukar det vara lite trist att fokusera manuellt på AF objektiven. Fokuseringen är gjord för att kameran lätt ska kunna vrida fokuseringen till rätt ställe. Allt går "för" lätt om man vill fokusera själv. Jämför med ett AI eller AI-s objektiv. Där vrider man fokuseringen mycket längre än på autofokusobjektivet.
Nu ska erkännas att jag mest har AF objektiv, bara ett objektiv med AF-S. Det är zoomen 18-70/3.5-4.5. Den är bättre än min AF-objektiv.
Jag har ett äldre 1,4/50. Första generationen av autofokusobjektiv och dess fokusring är av den smala sorten. Inte så kul att fokusera manuellt med.

Varför vill fokusera manuellt med ett AF-objektiv?
Kanske dum fråga, men ändå...

/johan

 

[Graget]

Nikon D60

Jag vill ha ett fast 50 men jag vill inte betala 3500:- för AF-S.

Jag har en Nikon D60 som inte har en inbyggd fokus motor i sig så jag får ingen autofokus med den betydligt billigare modellan, det objektivet har nämnligen ingen inbyggd fokusmotor.
Det billigare 50/1.8 Objektivet kostar bara 1299:-

Är lite tråkigt, var inte så insatt när jagf köpte kameran och fattade inte den här lilla detaljen då. :-(

Ännu tråkigare är att Canons liknande Objektiv har inbyggd motor men kostar lika lite som nikons utan...

 

[Graget]

35 mm

Kan visserligen tänka mig att köpa ett 35mm med AF-S för ungefär 2000:-

Har bara sett recensioner på 50mm och den har fått jätte bra recenssioner och alla verkar älska det...

Har däremot inte läst någon om 35mm av samma sort...

Blir det lika skarpa och klara bilder med 35:an som med 50:an?

Är dom likvärdiga i bildkvaliten?

 

[jpgrahn]

Det är nog vettigare att gå med 35:an. Har inte provat den själv så jag låter andra bedöma hur bra den är. Låter rätt bra dock.
Vill du absolut ha manuellt fokus är det väl ännu billigare att köpa ett helt manuellt objektiv, 50/2 brukar inte vara så dyra.
Jag inser förstås att du då också kommer att sakna mätning i kameran, eller hur? Man måste gissa sig till exponeringen.
Det låter nog värre än vad det är, ofta räcker det med att ta ett eller ett par exponeringar för att få koll på vilken tid och bländare man ska använda. Sedan lär man sig att ha hyfsad koll på om ljuset ändrar sig så mycket att man måste ändra exponeringen.
Tror att du skulle kunna testa köpa ett. Funkar det inte kan du sälja det igen utan större förlust.

/johan

 

[Lucanus]

Jag kan också rekommendera manuellt 50mm (eller 35mm). Det finns att få tag för mellan 400 och 600. Och manuella inställningar inte så krångliga som det låter. Dessutom lär man sig hur exponeringstid, bländare och ISO hänger ihop. Så mitt råd är också att satsa på billigt manuellt objektiv.
//Stanislav Snäll

 

[Fixer]

Funkar de verkligen på d60, jag menar alls?

Köp 35:an. Det motsvarar ju 50 mm på din kamera.

 

[Fixer]

Jo det gör de sa polarn, men jag skulle köpa 35:an ändå. Manuellt är iofs kul men inte lika praktiskt.

 

[bjoele]

Funkar de verkligen på d60, jag menar alls?

Med manuella Nikon-objektiv funkar inte ljusmätningen på D60, det kräver autofokusobjektiv.

 

[Lucanus]

Med manuella Nikon-objektiv funkar inte ljusmätningen på D60, det kräver autofokusobjektiv.

Helt riktigt att ljusmätning inte fungerar, men det går att ta fina bilder ändå. Bara att man ställer in tid och bländare själv (och har koll på ISO förstås). Kan låta krångligt men som jag skrev i tidigare inlägg lär man sig mycket genom att fota på det sättet. Och man kan experimentera med inställningarna för att få oväntade effekter som är omöjliga att fota med autoinställningar på. Så var inte rädd för det.
//Stanislav Snäll

 

[sinus2]

Jag har Nikon D60 och jag har fotat ganska mycket med min brors Nikons 50/1,8. T.ex. är bilden jag har laddat upp här på Fotosidan på vår katt tagen med det objektivet. Jag tycker att det fungerar riktigt bra så länge motivet och du själv är stilla då det är ganska lätt att missa fokus med så kort skärpedjup. Så om det ska fungera bra beror lite på vad för sorts motiv du vill fota. Jag köpte Nikons 35:a med AF-S för att jag tyckte att det var krångligt att fota saker i rörelse när jag skulle fokusera manuellt. Men om du ska fota saker som är stilla fungerar 50:an utmärkt.

 

[Arne1453]

Kan visserligen tänka mig att köpa ett 35mm med AF-S för ungefär 2000:-

Har bara sett recensioner på 50mm och den har fått jätte bra recenssioner och alla verkar älska det...

Har däremot inte läst någon om 35mm av samma sort...

Blir det lika skarpa och klara bilder med 35:an som med 50:an?

Är dom likvärdiga i bildkvaliten?

35/1,8 G har fått bra recensioner och är kanske att föredra om du ska fota inomhus då det är ett normalobjektiv. 50/1,8 D får ses som ett kort tele som passar för bl a porträtt. Det har också något som 35:an saknar: en bländarring! Du kan ställa in bländaren manuellt på objektivet om du t ex använder det för makrofoto med mellanringar som saknar överföring av objektivdata till kamerahuset. Sådana mellanringar hittar du på Tradera för lite över 100kr och vips har du ett kort tele + makromöjligheter till verkligt budgetpris.

Manuell fokusering går bra vid bra ljus, sämre inomhus med den mattskiva som sitter i kameran, där spelar nog valet av objektiv ingen större roll. Därför har jag bytt min mattskiva till en med snittbild som på de gamla kamerorna.

 

[zingiber]

Så mitt råd är också att satsa på billigt manuellt objektiv.
//Stanislav Snäll

- om man vill ha en hyfsad MF-glugg (~50mm) som inte är mycket större (helst mindre) än AF 1.8D, vilken väljer man då?
- samma sak fast runt 20mm...?

jag har en D60 med ett sigma 30/1.4, men skulle gilla något lite längre och samtidigt mindre (och kortare.) (!)

 

[Lucanus]

- om man vill ha en hyfsad MF-glugg (~50mm) som inte är mycket större (helst mindre) än AF 1.8D, vilken väljer man då?
- samma sak fast runt 20mm...?

jag har en D60 med ett sigma 30/1.4, men skulle gilla något lite längre och samtidigt mindre (och kortare.) (!)

Den här: Nikon Nikkor MF 50mm f/1,8 eller Nikon 50mm/1.8 series E

 

[Clubson]

jag har Canon...Och visst jag skulle säkert köpt canons 50/1.4 ...problemet var att det inte fanns att uppbringa... Så nu har jag ett Carl Z 50/1.4 med Mf och det duger när folk inte står stilla... Men skall man fota statiska eller arangerade saker är det grymt...

 

[zingiber]

Den här: Nikon Nikkor MF 50mm f/1,8 eller Nikon 50mm/1.8 series E

jag kollade just på E-gluggen:
http://www.flickr.com/photos/18581307@N02/3368727722/
verkar ju tillräckligt liten iaf.

är det någon praktisk skillnad mellan de andra MF 50/1.8 och
just på D60, behöver man en Ai/Ais eller går det med "pre-Ai"...?

 

[Tell]

Har testat 50mm f1.8 på just en D60 och jag tycker det är gryyymt svårt att få fokusen precis där man vill ha det. Är verkligen inget jag rekommenderar såvida man inte fotar under helt kontrollerade miljöer. Och precis som andra säger, om det nu är så att du vill använda objektivet till vanlig vardagsfoton typ inomhus så är verkligen 35mm f1.8 att föredra långa vägar.

 

[Lucanus]

jag kollade just på E-gluggen:
http://www.flickr.com/photos/18581307@N02/3368727722/
verkar ju tillräckligt liten iaf.

är det någon praktisk skillnad mellan de andra MF 50/1.8 och
just på D60, behöver man en Ai/Ais eller går det med "pre-Ai"...?

Det spelar ingen roll om det är Ai, AiS, eller utan på en D60. D60 har ingen Ai-koppling så du måste fota i manuellt läge.

 

[Mesch]

jag kollade just på E-gluggen:
http://www.flickr.com/photos/18581307@N02/3368727722/
verkar ju tillräckligt liten iaf.

är det någon praktisk skillnad mellan de andra MF 50/1.8 och
just på D60, behöver man en Ai/Ais eller går det med "pre-Ai"...?

Det man behöver tänka på är att en DSLR:s mattskiva inte är gjord för MF utan för maximalt ljusgenomsläpp. Det gör att det inte alltid är jättelätt att hitta fokus.

Här finns en vettigt samlad infor kring Nikons olika varianter:
http://www.kenrockwell.com/nikon/compatibility-lens.htm

Jag skulle satsa på en 35/1.8 AF-S till att börja med för smidighetens skull.

 

[zingiber]

Det spelar ingen roll om det är Ai, AiS, eller utan på en D60. D60 har ingen Ai-koppling så du måste fota i manuellt läge.

ah, men till andra modeller än D60 (o kusiner) passar väl inte pre-ai alls?

jag får nog köra mitt sigma helmanuellt ett tag å se om det funkar...