acke
Avslutat medlemskap
Jag kanske borde svara själv också på de frågor jag ställde för 3½ år sedan. Som flera andra har sagt, det mesta är tillåtet så länge man inte försöker föra någon bakom ljuset.
1. Man kan fixa daggdroppar med en sprayflaska när naturen vägrar hjälpa till med lite schysst dagg.
Jo, det kan jag göra utan att skämmas. Men jag skulle inte kalla bilden för t.ex. "Dagg i morgonljuset", det vore inte ärligt.
2. Man kan kyla ner en insekt på en kylklamp en stund, så att den rackarn sitter still på blomman medan man plåtar.
Har inte provat detta, men jag ser inga stora problem med det om man gör det varsamt. Insekter klarar temperaturvariationer.
Förövrigt så slår jag ibland ihjäl myggor som försöker bita mig. Har inte dåligt samvete för det. Och då ska vi inte tala om det öde fästingarna möter! ;-)
3. Man kan klippa bort de där grässtråna som så förtretligt sticker in i bilden på fel ställe.
Jag viker helst undan växtlighet som stör i bilden. Går inte det så kan jag klippa bort enstaka strån, dock aldrig så mycket att jag lämnar synliga spår efter mig.
4. Man kan arrangera höstlöven på marken så att kompositionen och färgerna blir tilltalande.
Javisst kan jag göra det. Men återigen, jag rumsterar inte om så att det blir synliga spår av min framfart.
5. Man kan samla in alla nyckelpigor i trädgården och sätta dem på en och samma blomma.
Visst kan man göra det, men jag tror knappast det blir en snygg bild. Och inte heller trovärdig, om det är det man är ute efter.
6. Man kan lägga ut ett griskadaver för att locka havsörnar eller björnar.
Helt tillåtet och ibland oumbärligt för att ta bilder på skygga djur, men man får aldrig låta påskina att bilden är tagen under "naturliga förhållanden". Samma sak gäller om man tar bilder på "vilda djur" i hägn eller i djurparker.
Dock ogillar jag det vanliga argumentet att åtel alltid är odiskutabelt tillåtet "bara för att det inte går att ta bilden på annat sätt". Med en sån enkelspårig argumentation kan man rättfärdiga många klavertramp.
7. Man kan placera om stockar och stenar i en bild för att göra kompositionen bättre.
Jajamen, visst får man bättra på kompositionen. Dock inte i sådan grad att man lämnar spår efter sig.
8. Man kan öka på antalet zebror i en zebraflock med Photoshop, för skapa en estetisk effekt.
Helt OK. I den konstnärliga frihetens namn är allt tillåtet. Men jag skulle aldrig visa bilden i en situation där den kan tolkas dokumentärt, det vore oärligt.
1. Man kan fixa daggdroppar med en sprayflaska när naturen vägrar hjälpa till med lite schysst dagg.
Jo, det kan jag göra utan att skämmas. Men jag skulle inte kalla bilden för t.ex. "Dagg i morgonljuset", det vore inte ärligt.
2. Man kan kyla ner en insekt på en kylklamp en stund, så att den rackarn sitter still på blomman medan man plåtar.
Har inte provat detta, men jag ser inga stora problem med det om man gör det varsamt. Insekter klarar temperaturvariationer.
Förövrigt så slår jag ibland ihjäl myggor som försöker bita mig. Har inte dåligt samvete för det. Och då ska vi inte tala om det öde fästingarna möter! ;-)
3. Man kan klippa bort de där grässtråna som så förtretligt sticker in i bilden på fel ställe.
Jag viker helst undan växtlighet som stör i bilden. Går inte det så kan jag klippa bort enstaka strån, dock aldrig så mycket att jag lämnar synliga spår efter mig.
4. Man kan arrangera höstlöven på marken så att kompositionen och färgerna blir tilltalande.
Javisst kan jag göra det. Men återigen, jag rumsterar inte om så att det blir synliga spår av min framfart.
5. Man kan samla in alla nyckelpigor i trädgården och sätta dem på en och samma blomma.
Visst kan man göra det, men jag tror knappast det blir en snygg bild. Och inte heller trovärdig, om det är det man är ute efter.
6. Man kan lägga ut ett griskadaver för att locka havsörnar eller björnar.
Helt tillåtet och ibland oumbärligt för att ta bilder på skygga djur, men man får aldrig låta påskina att bilden är tagen under "naturliga förhållanden". Samma sak gäller om man tar bilder på "vilda djur" i hägn eller i djurparker.
Dock ogillar jag det vanliga argumentet att åtel alltid är odiskutabelt tillåtet "bara för att det inte går att ta bilden på annat sätt". Med en sån enkelspårig argumentation kan man rättfärdiga många klavertramp.
7. Man kan placera om stockar och stenar i en bild för att göra kompositionen bättre.
Jajamen, visst får man bättra på kompositionen. Dock inte i sådan grad att man lämnar spår efter sig.
8. Man kan öka på antalet zebror i en zebraflock med Photoshop, för skapa en estetisk effekt.
Helt OK. I den konstnärliga frihetens namn är allt tillåtet. Men jag skulle aldrig visa bilden i en situation där den kan tolkas dokumentärt, det vore oärligt.
Senast ändrad:
i ett mörkrum. Är man tillräckligt öppen och ärlig lägger man inte någon värdering där, utan inser att Hans självklart har rätt när han skriver att oärlighet inte har något med datorer at göra. 
