Det handlar i första hand om att man lagt mer krut på de bakre regionerna. Genom att sensor är blank reflekterar den mer ljus som man inte vill ha att studsa omkring i kameran hur som helst. Så på moderna objektiv satsar man mer på högkvalitativ antireflexbehandling av de bakre linsytorna än förut.
Makten goes manuell
- Trådstartare Makten
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Nu när tråden ändå är uppe så undrar jag varför i helskotta det inte görs "såna här" objektiv nu för tiden? Det enda man saknar är ju AF, och hur svårt på en skala är det att pilla dit en snäckväxel och en axel till AF-motorn i kameran (Edit: för tillverkaren då alltså)? Lite bökigare blir det förstås, eftersom objektivet ifråga i princip bara består av ett "rör" mellan bländarringen och fokus/zoomringen. Men jag tror att många skulle uppskatta ett så nätt och smäckert tele. Sen vore det intressant att veta vad det kostat nytt, eftersom det enligt uppgift är ett budgetobjektiv. Det är ju ändå oerhört mycket trevligare mekaniskt än t ex det Tamron 70-300 som jag har (långtidslån), även om den optiska kvaliteten säkert är fullt jämförbar.
Är det så att man satsar allt krut på linserna och skiter i byggkvaliteten för att hålla ner priserna så är det ju förståeligt, men samtligt lite tråkigt. Bra byggkvalitet betyder idag att gluggarna också är extremt stora och tunga, vilket är mindre kul ibland.
För övrigt tycker jag att skjutzoom är hur bra som helst. Särskilt med tanke på MF, då det vore en ren nackdel med två separata ringar.
Och så en helt annan fråga. Är det så att AI-S-objektiv kan ställa bländaren från kameran, så att man slipper blända ner med bländarringen? S står för "shutter priority" tydligen, så det är därför jag undrar. Det kan ju vara en fördel jämfört med att behöva mecka med bländarringen, eftersom man måste flytta handen från fokusringen.
Edit: Förresten kan jag meddela att tipset med lite tejp avhjälpte den glatta zoomen! Perfekt, tackar för det
Är det så att man satsar allt krut på linserna och skiter i byggkvaliteten för att hålla ner priserna så är det ju förståeligt, men samtligt lite tråkigt. Bra byggkvalitet betyder idag att gluggarna också är extremt stora och tunga, vilket är mindre kul ibland.
För övrigt tycker jag att skjutzoom är hur bra som helst. Särskilt med tanke på MF, då det vore en ren nackdel med två separata ringar.
Och så en helt annan fråga. Är det så att AI-S-objektiv kan ställa bländaren från kameran, så att man slipper blända ner med bländarringen? S står för "shutter priority" tydligen, så det är därför jag undrar. Det kan ju vara en fördel jämfört med att behöva mecka med bländarringen, eftersom man måste flytta handen från fokusringen.
Edit: Förresten kan jag meddela att tipset med lite tejp avhjälpte den glatta zoomen! Perfekt, tackar för det
Med din D200 måste du alltid använda bländarringen. Personligen tycker jag det är mycket smidigare än att hålla på och pilla med fingrarna på massa små rattar.
Ditt objektiv är förresten ett AI-S-objektiv. Alla serie e är det.
För att konvertera till AF räcker det inte att komplettera med mekanik och elektronik. Man måste ju också ha en fokuseringsmekanism som är tillräckligt lätt för att fokusmotorn skall orka med. Då hamnar man i dagens slappa plastmekanismer.
Ja, frågan är varför Nikon inte tillverkar några vettiga mellanklasstelezoomar alls idag. Canon har ju sin fina 70-200/4 men Nikon har inget alls om man inte vill ha en oskarp 70-300 (har dock inte testat den senaste vr-inkarnationen).
Själv kör jag med 80-200/4 AI-S och har inte hittat något i samma viktklass som bräcker det. Enda minuset med det är att det inte har stativfäste. Och så föredra jag personligen skruvzoom.
Ditt objektiv är förresten ett AI-S-objektiv. Alla serie e är det.
För att konvertera till AF räcker det inte att komplettera med mekanik och elektronik. Man måste ju också ha en fokuseringsmekanism som är tillräckligt lätt för att fokusmotorn skall orka med. Då hamnar man i dagens slappa plastmekanismer.
Ja, frågan är varför Nikon inte tillverkar några vettiga mellanklasstelezoomar alls idag. Canon har ju sin fina 70-200/4 men Nikon har inget alls om man inte vill ha en oskarp 70-300 (har dock inte testat den senaste vr-inkarnationen).
Själv kör jag med 80-200/4 AI-S och har inte hittat något i samma viktklass som bräcker det. Enda minuset med det är att det inte har stativfäste. Och så föredra jag personligen skruvzoom.
MattiasL
Aktiv medlem
Tyvärr förlorar man ofta den schyssta känslan i fokuseringen med AF, pga att motorn ska orka driva det hela. När man kör handjagat vill man ju ha ett visst motstånd, AF-motorn däremot vill ha ett sladdrigt elände till fokusring.
(och där hann Jim före...)
Mitt gamla 80-200/2,8 (dragbasun) var riktigt trevlig att handjaga, men där kopplade man ur hela fokusringen när man körde AF. Dessutom fick man handjaga hela tiden, eftersom det gick fortare, åtminstone på F801s. Ack ja, det var tider det, ungdomar.
Ja, Jim, visst är den fin 80-200/4! Hade dock också velat ha skruvzoom, men man kan inte få allt.
(och där hann Jim före...)
Mitt gamla 80-200/2,8 (dragbasun) var riktigt trevlig att handjaga, men där kopplade man ur hela fokusringen när man körde AF. Dessutom fick man handjaga hela tiden, eftersom det gick fortare, åtminstone på F801s. Ack ja, det var tider det, ungdomar.
Ja, Jim, visst är den fin 80-200/4! Hade dock också velat ha skruvzoom, men man kan inte få allt.
Mankan G
Aktiv medlem
Eller bara att minska den typ av beslöjning Martin pratar om. Har märkt detta själv vid otaliga tillfällen att de moderna konstruktionerna ger en högre kontrast.
28-200 hade en konstig egenhet och det var att zoomringen gick åt "fel" håll för att vara en Nikkor, den gick åt samma håll som Tamrons gluggar....
När det gäller min slakt så behöll jag faktiskt och detta var orsaken till min slakt just chipet och kretsen för framtida bruk...
Johan Okker
Aktiv medlem
Welcome to the real world!
mvh
Johan
Anders Svensson
Aktiv medlem
Jodu, det finns litet att tänka på när det gäller Nikonoptik och vad den kan eller ej.
AI står för "Aperture Indexing" och det hänviisar till den lilla ansatsen på bländarringen, som komntaktar kameran. Den signalerar den inställda bländaren till mätaren, och ersatte i pricip gaffeln och pinnen på StenåldersNikon. Det vet alla.
AI-S har en kalibrerad rörelse på bländarpinnen, dvs kameran kan lita på att en bestämd rörelse på pinnen blir en bestämd bländare. Då kan man lita på att kameran ställer in rätt bländare den vägen, och bländarringen blir onödig. Specialfallet är "G"-optiken, som bara litar till bländarpinnen - de HAR ingen ring. Din "E"-optik (all "E"-) är AI-S, men har givetvis bländarring.
Nu till det luriga: Ett AI-objektiv, eller ett tidigare objektiv som fått en AI-ring (Nikon hade kit för detta) fungerar också, men utan garanti för precision.Min (analogbaserade) uppfattning är att det blir rätt så bra för det mesta, men det kan nog variera. Så man kan ha nytta av att känna till tecknen, när man går de manuella objektivens väg...
Länk: http://www.zi.ku.dk/personal/lhhansen/photo/AI-S-Comp.htm
AI står för "Aperture Indexing" och det hänviisar till den lilla ansatsen på bländarringen, som komntaktar kameran. Den signalerar den inställda bländaren till mätaren, och ersatte i pricip gaffeln och pinnen på StenåldersNikon. Det vet alla.
AI-S har en kalibrerad rörelse på bländarpinnen, dvs kameran kan lita på att en bestämd rörelse på pinnen blir en bestämd bländare. Då kan man lita på att kameran ställer in rätt bländare den vägen, och bländarringen blir onödig. Specialfallet är "G"-optiken, som bara litar till bländarpinnen - de HAR ingen ring. Din "E"-optik (all "E"-) är AI-S, men har givetvis bländarring.
Nu till det luriga: Ett AI-objektiv, eller ett tidigare objektiv som fått en AI-ring (Nikon hade kit för detta) fungerar också, men utan garanti för precision.Min (analogbaserade) uppfattning är att det blir rätt så bra för det mesta, men det kan nog variera. Så man kan ha nytta av att känna till tecknen, när man går de manuella objektivens väg...
Länk: http://www.zi.ku.dk/personal/lhhansen/photo/AI-S-Comp.htm
Anders Svensson
Aktiv medlem
Jim menar att man behöver (måste) använda bländarringen. Nu har jag inte en D200 (annars hade jag ju kollat), men det brukar räcka på andra automatiska hus att sätta ringen på "minsta bländare" - även om det inte finns någon spärrflirp.
Då gäller det inte D200?
Då gäller det inte D200?
Makten
Aktiv medlem
Ok, där ser man. Ingen större förlust, men lite bekvämare hade det varit med tumratten. Jag kör M-läge med auto-ISO, vilket är väldigt trevligt då det i princip funkar som A, fast man kan ställa tid/ISO direkt med pekfingerhjulet
I och med auto-ISO så kan man ändå vara rätt snabb om det gäller eftersom kameran kompenserar själv med ISO om man valt "fel" tid i förhållande till bländaren. Tumratten för bländare (eller tvärtom om man vill) hade varit kronan på verket.Just det, det tänkte jag inte på. Men man skulle ju kunna koppla ur fokusringen som Mattias nämnde.
Nu var det mest litenheten och byggkvaliteten jag tänkte på. Jag tror säkert att 70-300 kan matcha den här gluggen, åtminstone nedbländat. Men den är större, plastig och dessutom ful;-)
Angående omfånget så vore 50-150 verkligen perfekt, särskilt för lite närgångna bilder. 75 är en aning för långt, men det funkar. "Mellanklassljusstyrkan" f/3,5 känns också som nåt som inte ens existerar längre hos teleobjektiv. Antingen är det f/4-5,6 eller f/2,8 som väger dubbelt så mycket och kostar multum:-(
Det finns helt klart ett glapp att fylla här.
Den ser ju helt identisk ut utseendemässigt, men jag ser att den väger en del mer, och den är säkert lite mer gedigen.
Det är ganska bra närgräns på de här gluggarna också, vilket är trevligt. Jag tänkte komplettera med lite försättslinser dessutom, så har man ett dugligt makro skulle jag tro
Med en bra försättslins blir det bra, men med "lite försättslinser" blir det ingen höjdare. Tänk på att längre brännvidder inte funkar något vidare tillsammans med enkellinsiga försättslinser. Akromater skall det vara, från Canon eller Nikon beroende på filtergänga. De kostar lite mer, men alternativet är faktiskt rätt uselt. Nikon 4T passar till ditt objektiv.Makten skrev:
Jag tänkte komplettera med lite försättslinser dessutom, så har man ett dugligt makro skulle jag tro
Makten
Aktiv medlem
Re: Fusk Martin
Jag provar nog ett billigt set för en trehundralapp eller så först, så får jag se om det duger.
Jag är faktiskt överlag inte så intresserad av tokskärpa egentligen. Men du har säkert rätt om det ska bli riktigt bra.
Köp dig en sån här, om du inte använder glasögon:
http://www.shiftlenses.com/Shop/Index.php?ArtId=8001
Problemet med Canonkameror på den här fronten är väl snarast att man måste använda annat än Canonoptik, eftersom EF-fattningen är såpass ny. Men för makrofoto bör det ju gå alldeles utmärkt med vad som helst och en adapter, eftersom man ändå inte behöver bry sig om att kunna fokusera på oändligheten (vilket man ibland tydligen inte kan, eftersom adaptern flyttar ut objektivet en smula).
Förresten, här kan vi kika på distorsionen hos 75-150:an. Jag vill minnas att det är vid 75 mm brännvidd, och om man kollar på raden av fönster till vänster så ser det faktiskt ut att vara nästan noll distorsion
Edit: Den gula "kajkanten" där nere är faktiskt böjd i verkligheten, så låtom eder icke luras av den;-)
Hmm, jag har nog inte så höga krav när det gäller skärpan vid makrofoto faktiskt. Det kan till och med vara trevligt med lite "skimmer" över bilderna, som vi ju såg exempel på i nån annan tråd
Jag provar nog ett billigt set för en trehundralapp eller så först, så får jag se om det duger. Jag är faktiskt överlag inte så intresserad av tokskärpa egentligen. Men du har säkert rätt om det ska bli riktigt bra.
Nå, sökaren hos 20D och 30D är faktiskt inte så farligt långt från D200. Men 350D som jag tycker mig se att du använder har ju inte så kul sökare tyvärr. En fördel är dock att dess mattskiva ger ett kortare skärpedjup i alla fall, men man förlorar lite ljus på det också.Enicar skrev:
Du har ju en D200 med en vettig sökare.
Tänk på oss med Canonkameror.
Fast jag blir lite sugen att prova.
Får väl starta en tråd i canonoptikforumet och ta reda på mer on adaptrar
Köp dig en sån här, om du inte använder glasögon:
http://www.shiftlenses.com/Shop/Index.php?ArtId=8001
Problemet med Canonkameror på den här fronten är väl snarast att man måste använda annat än Canonoptik, eftersom EF-fattningen är såpass ny. Men för makrofoto bör det ju gå alldeles utmärkt med vad som helst och en adapter, eftersom man ändå inte behöver bry sig om att kunna fokusera på oändligheten (vilket man ibland tydligen inte kan, eftersom adaptern flyttar ut objektivet en smula).
Förresten, här kan vi kika på distorsionen hos 75-150:an. Jag vill minnas att det är vid 75 mm brännvidd, och om man kollar på raden av fönster till vänster så ser det faktiskt ut att vara nästan noll distorsion
Edit: Den gula "kajkanten" där nere är faktiskt böjd i verkligheten, så låtom eder icke luras av den;-)
Bilagor
Makten
Aktiv medlem
Ett utsnitt i 100% av den obehandlade bilden, med skärpning helt avstängd i kameran, samt kontrast och färg satt till lägsta möjliga, avslöjar bra detaljskärpa men väldigt låg konstrast. Detta vid f/8. Bilden tål att skärpas ganska ordentligt, och med kontrasthöjning och skärpning så blir det riktigt bra.
Betänk att D200 även med skarpa objektiv ger ganska mjuka bilder, och det här ser jag som ganska bra, bortsett från den låga kontrasten.
Edit: ISO 500 förresten.
Betänk att D200 även med skarpa objektiv ger ganska mjuka bilder, och det här ser jag som ganska bra, bortsett från den låga kontrasten.
Edit: ISO 500 förresten.
Bilagor
Zoso
Aktiv medlem
Här har du en bra sida Martin. den tar upp alla Nikons objektiv och dess historia, trevlig läsning...
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/index.htm
Även Canon, Olympus och Pentax mfl finns att tillgå på samma sajt, den bästa sajt jag hittat på Internet när det gäller Slr kameror och objektiv.
http://www.mir.com.my/rb/photography/photography.htm
/kent
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/index.htm
Även Canon, Olympus och Pentax mfl finns att tillgå på samma sajt, den bästa sajt jag hittat på Internet när det gäller Slr kameror och objektiv.
http://www.mir.com.my/rb/photography/photography.htm
/kent
Makten
Aktiv medlem
Tack Kent! Jag ska förkovra mig i detta
Edit: Såhär står det om E-series:
"In addition to Nikkor lenses, Nikon produced a group of small, light weight and affordable lenses called the Nikon Series E lenses as alternative to budget conscious users and/or taking on third party independent lens producers. In many ways, these lenses use very similar optical formula as with the Nikkor lenses and feature same F bayonet mount in order they can used on any AI-spec Nikon SLR bodies. They have been scaled down in size, weight and in some cases, with a revised optical formulas to enable them to be more affordable and attractive to beginners, hobbyists and even seasoned amateurs who may be interested in Nikon products but still like to compare prices from other manufacturers."
Det är just detta som jag saknar idag från Nikon. 18-70 får vi man väl anse vara en glugg som liknar detta koncept dock, men det finns inte så mycket annat.
