Makroobjektiv!

[fotoalma]

Hej!
Jag ska skaffa ett macroobjektiv till min canon EOS kamera. Jag vill gärna kunna använda det till annat också, inte bara macro. Men självklart ska det vara bra för närbilder, det är ju främst därför jag ska skaffa ett! Jag har tittat på canon EF 60mm USM Macro, Tamron AF DI SP 90/2,8 och Canon EF 100mm USM Macro. Vad tycker ni om dessa objektiv? Vilket bör jag satsa på? Eller finns det ngt annat bättre?
Hjälp tack

 

[kjellepelle]

EF-S 60 mm är mycket bra och prisvärt. Det vanliga EF 100 Macro är marginellt bättre; det ger bara lite längre brännvidd vilket är bra ibland och en nackdel ibland. Ska du välja 100 mm skulle jag föreslå EF 100/2,8 L IS i stället som är snäppet bättre och har bildstabilisering. (Dessvärre dubbelt så dyrt som 60 mm)
Tamron objektivet vet jag inget om.

 

[emwkat]

EF-S 60 är rent utsagt skit bra sätter du skärpan där du vill ha den så är det ett mycket bra obj.

 

[theTnT]

Hur nära vill du komma?

Om det är aktuellt att komma väldigt nära har jag bara bra att säga om Tamron med Raynox DCR-250 försättslins. Tamrongluggen ändrar längd väldigt mycket när det fokuserar så du får en supermakrozoom med den kombinationen. De flesta av mina krypbilder är fotade med den kombon.

Autofokus är dock väldigt långsam och har ganska ofta svårt att hitta rätt på Tamron-gluggen när man jobbar i lite mindre makroskala, men när man är riktigt nära är det ändå manuell fokus som gäller. Som vanligt objektiv funkar autofokus tillräckligt snabbt och bra.

Tamrongluggen är tydligen rätt bra även på porträtt etc. men jag har ingen direkt erfarenhet där.

Kolla upp objektiven dels här på fotosidan under Produkter men kolla även t.ex. här: http://www.lenstip.com/lenses_reviews.html

 

[Fredric A]

Själv har jag både Tamrons 90mm macro och Canons 100 2.8 L is, Klart att Canons är aningen bättre, men också mer än dubbelt så dyrt. Tamronet tar kanonskarpa bilder, minus får den för att den växer mycket på längden och att AF låter en hel del. Annars är det en toppenoptik. Många av mina makrobilder är tagna med Tamrons 90mm. Komplettera gärna med mellanringar om du vill komma riktigt nära!


/Fredric

 

[theTnT]

Tamronet [...] minus får den för att den växer mycket på längden

Som jag skrev är det en väldigt bra egenskap när man kör med försättslins typ Raynox DCR-250.

En dålig aspekt med Tamrongluggen är däremot att bytet mellan AF och MF sker genom att hela fokusringen skjuts i objektivets längsledd. Det kräver stor kraft och hoppar till rejält när man slår om, eventuella förfokuseringar på stativ far all världens väg.

 

[Hermanssson]

Det kräver stor kraft....

Tycker du? Tycker det går ganska lätt. Gammelmormor skulle garanterat klara det på mitt exemplar i alla fall.

On topic så kan jag rekommendera Tamrons 90 2.8 men jag personligen köpte det för dryga 2000kr nytt vilket gjorde att jag slog till utan att blinka. Hade jag köpt nytt hade jag troligen köpt Canons då autofokusmotorn på Tamron är störande trög och ljudlig. USM-motorn i Canons gluggar är mycket mycket bättre.

Jag skulle däremot avråda dig från att köpa Canon EF-S 60 2.8 Macro då det inte passar på fullformatskameror, om du skulle byta till ett sådant kamerahus i framtiden. Inte kul att behöva sälja av x antal objektiv vid husbyte.

 

[micke80]

Lägger en röst för Canons 100/2,8 USM om du inte har pengar över till L-varianten. Skillnaden i skärpa verkar inte vara enorm. Se t.ex jämförelse här:
http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

jämfört med Tamron 90/2,8 är Canons både skarpare och har en betydligt snabbare AF samt intern fokus, har själv ett Tamron och det är absolut inte dåligt men idag skulle jag absolut lägga ut 1000-lappen som skiljer dom!

Lycka till! :O)

/Micke

 

[theTnT]

Tycker du? Tycker det går ganska lätt. Gammelmormor skulle garanterat klara det på mitt exemplar i alla fall.

På mitt ex går det rätt trögt, men visst gammelmormor klarar säkert av det. Poängen var dock att kameran rubbas om man ställt upp den på stativ och först förfokuserat med autofokusen för att slå om till manuellt för finlir eller omkomponering. En liten knapp att slå om som på de flesta andra objektiv är en bättre lösning, tycker jag.

Edit: Fast det är ingen deal-breaker, det är fortfarande ett väldigt bra och prisvärt objektiv!

 

[Hermanssson]

På mitt ex går det rätt trögt, men visst gammelmormor klarar säkert av det. Poängen var dock att kameran rubbas om man ställt upp den på stativ och först förfokuserat med autofokusen för att slå om till manuellt för finlir eller omkomponering. En liten knapp att slå om som på de flesta andra objektiv är en bättre lösning, tycker jag.

Edit: Fast det är ingen deal-breaker, det är fortfarande ett väldigt bra och prisvärt objektiv!

Absolut, håller med.

 

[matti]

Ligger ett fint Tokina 100 mm makro på Blocket just nu. Det är en mkt fin glugg

Sent from my Storno Explorer using NMT 450

 

[fotoalma]

Tack för alla svar! Jag vill även kunna fota annat med det. Vilket är bäst då? Skulle även vara bra om kan ta skarpa bilder även utan stativ (då jag är ganska darrig på handen...) .

 

[kjellepelle]

Tack för alla svar! Jag vill även kunna fota annat med det. Vilket är bäst då? Skulle även vara bra om kan ta skarpa bilder även utan stativ (då jag är ganska darrig på handen...) .

Canon EF 100/2,8 L IS
Mycket skarpt, vädertätat och det enda med bildstabilisering. Enda nackdelen är priset.....

 

[fotoalma]

Canon EF 100/2,8 L IS
Mycket skarpt, vädertätat och det enda med bildstabilisering. Enda nackdelen är priset.....

Det blir tyvärr för dyrt. Tänkte därför om det finns ngt annat lite billigare som ändå är skarpt?

 

[matti]

I stort sett alla makrogluggar är skarpa...Sigma 70 el 105, Tamron 90, Tokina 100, Canon 100 med/utan IS...alla är mkt bra. IS finns bara på Canon och Sigma. För seriöst makrofoto är stativet din bäste vän...och då spelar det mindre roll om gluggen har IS eller ej.

Sent from my Storno Explorer using NMT 450