Makroobjektiv

[Fotografen_]

Funderar på ett macroobjektiv men har lite svårt att bestämma mig...

1. Skillnaden på Sigma 70mm 2,8 och sigma 105mm 2,8. skärpan, snabbast osv...
2. Någon fördel att köpa nikon orginal?
3. Nikon 85VR 3,5 har ju bildstabilisering, hjälper det till mycket eller är det inte så nödvändigt?

Har ni kanske något annat macroobjektiv att rekomendera?

//Jonas

 

[Fotografen_]

Glömde skriva att jag har en nikon d3000.

 

[William Spiik]

Vet i stort sett ingenting om objektiven du pratade om, men Tamron 90mm Macro är ett objektiv som finns till Nikon, och det är ett väldig hyllat och prisvärt macroobjektiv.

Brukar gå för 2.500-3.500:- kr begagnat (beroende på skick osv). Annars finns det för 4.200:- hos Dustin Home.

 

[JazzBass]

Köp inte något av just de två sigmaobjektiven du nämnde för de får du tyvärr ingen autofokus med tillsammans med din D3000. Autofokus är inte nödvändigtvis så viktigt när det gäller makro men det skadar inte om man vill använda objektivet även till annat. Nikons egna är att föredra i det avseendet. VR är kanske inte heller så viktigt för makro då det inte hjälper för skakningar i djupled, men för porträtt och annan fotografering är det absolut användbart.

Fördelen med att köpa Nikon är att de har något bättre kvalitetskontroll och det är lättare att få prylarna fixade och passa överens om kamerahus och objektiv är av samma tillverkare. Annars tycker jag tredjepartsobjektiven ofta är mer prisvärda än originalobjektiven och bra alternativ om man inte har råd med Nikons egna dyra objektiv (detta gäller speciellt ljusstarka zoomar).

Tamron 90/2,8 eller 60/2,0 kanske du borde se på, de är bra objektiv som du får autofokus med.

 

[bengt-re]

Sigma 70mm är mycket bra, men då den inte ger dig AF på instegshus så är Tamron ett bättre val och ett mycket bra objektiv om än kanske aningen slö af och inte IF, men skarpt och bra är det!

 

[William Spiik]

Sigma 70mm är mycket bra, men då den inte ger dig AF på instegshus så är Tamron ett bättre val och ett mycket bra objektiv om än kanske aningen slö af och inte IF, men skarpt och bra är det!

Fast iofs, man använder kanske inte AF så hemskt mycket (iaf inte jag) när man fotar makro, så ett slött AF spelar antagligen inte någon stor roll.

 

[Digitalbrus]

Kanske en mellanring?

Den jag har (Kenko) ger full automatik.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2060191.htm

Den bilden är tagen med 5D, EF50/f1,4 + Kenko mellanring.

MVH Julle.

 

[Fotografen_]

Hade inte sett att det inte blev någon autofokus.. så det är ju inte ens ett alternativ längre
Men sen så finns ju tamron 90 som alla säger ska vara väldigt bra, men tycker nästan det är för mycket CA på bländare 2,8..
Sigma 150mm macro verkar väldigt bra, den ska tydligen ha en bra autofokusmotor jämfört med andra macroobjektiv. Sen så kan man ju använda den som ett teleobjektiv också.
Men när man kollar på cyberphotos sida så har nästan alla macroobjektiv fått ''toppklass'' förutom just sigma 150mm. Och den verkar ju vara bra, tycker det är konstigt att den inte fått toppklass. Eller vad tror ni?

 

[Fotografen_]

Kanske en mellanring?

Den jag har (Kenko) ger full automatik.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2060191.htm

Den bilden är tagen med 5D, EF50/f1,4 + Kenko mellanring.

MVH Julle.

Tror nästan inte att det skulle bli bra (men jag vet ju inte) eftersom jag har en sigma 18-200 just nu. Och den är ju inte världens skarpaste objektiv. Och sen så är det roligare med ett ljusstarkare objektiv.

 

[Emil-G]

För det första får du nog leta länge för att hitta ett makroobjektiv med mindre CA än Tamron 90 vid full öppning. För det andra är skärpedjupet vid skala 1:1 och f/2,8 bara någon millimeter och jag lovar att det är ytterst, ytterst sällan man önskar så kort skärpedjup vid närbildsfotografering. Problemet brukar snarare vara det motsatta, att man inte får tillräckligt stort skärpedjup innan diffraktionen börjar försämra bildkvaliteten. Även om man önskar kort skärpedjup vid allmän fotografering räcker f/3,5-4 gott, skillnaden i skärpedjup mot f/2,8 är inte stor. Sedan beror det ju på motivet också, hur synligt felet blir.

Sigma 150 är ett utomordentligt bra makroobjektiv och betydligt snabbare på fokuseringen än Tamron 90. Varför just det objektivet inte fått "toppbetyg" av Cyberphoto vet jag inte men tro mig, det är tillräckligt bra!

Mellanringar fungerar bra men är lite omständligare att arbeta med. Man får t.ex. inte samma steglösa ändring av förstoringsgraden som med ett makroobjektiv. Jag började med mellanringar men övergav dem snabbt eftersom jag tyckte det var för mycket krångel.

 

[Fotografen_]

Tack för ditt svar Emil.

Nu har jag ångrat mig igen pga priset på sigma 150mm.
Nu står det mellan Nikon VR 85mm och Nikon 60mm.
1. Vilken av dom är snabbast?
2. Vilken av dom är skarpast?
3. Om man jämför med den ''legendariska'' tamron 90mm, vad är skillnaden då? skärpan snabbheten osv....

Vilket skulle ni rekommendera till mig?

 

[Fotografen_]

Vad är viktigast?
VR II eller Nano crystal coat?
För nikon 85mm har ju VR II men inte nano crystal coat och nikon 60mm har ju nano crystal coat men inte vr...... vad tror ni är viktigast?
Sen undrar jag om någon som har ett 60mm macro som tycker att det är lite för kort?
Tacksam för svar!

//Jonas

 

[JazzBass]

Besök en fotoaffär, testa båda och ta det ena med dig hem efter att du prutat lite. (De flesta mindre affärer kommer nog emot en god bit i pris, om man nämner att man får det för så och så mycket från det och det stället). Du blir nog nöjd oavsett vilket du väljer. Tänk på att de ger lite olika bildvinklar och att närgränsen är olika för de två objektiven. Ibland är det trevligt med lite större bildvinkel, ibland tvärtom. Ibland är det viktigaste att man får ett stort arbetsavstånd, t.ex. vid insektsfoto. Bildkvaliteten är nog riktigt bra på båda fastän jag inte testat dem, skillnaderna är nog mest teoretiska och handhavandet spelar ändå störst roll.

Tänk på vad du behöver i bildväg och välj utifrån det istället för teoretiska små bildkvalitetsskillnader du knappast ändå märker något av i praktiken. VR är en fördel speciellt på långa brännvidder men låt inte det vara avgörande om du tänkt fota makro med obektivet till största delen. Låt bildvinkeln och arbetsavståndet vara det avgörande istället.

 

[Fotografen_]

Tack för svaret Magnus!
Tyvärr så finns det ingen ''mindre'' fotoaffär här jag bor :/ finns mest dom stora kända media-markt elgiganten osv...
Kommer ju inte bara använda det till macro, så därför tycker jag att VR kan vara bra ibland. Men 85mm har ju inte nano crystal coat, har absolut ingen aning om hur viktigt det är, vet ni?
Eftersom jag inte bara kommer använda det till macro så har jag valt bort alla tamron objetiv eftersom dom ska vara så långsamma.
Ingen affär brukar nästan ha inne de objektiv jag vill testa.. men jag får väl åka dit och kolla igen.

Nikon AF-S DX Micro Nikkor 85/3,5G ED VR
+ Gillar mer 85mm än 60mm
+ VR
- Bara 355g (känns lite plastigt)
- Bländare 3.5 (Kanske man känar igen det med VR II) ?

Nikon AF-S 60/2,8 G ED
+ Bländare 2,8
+ Nano crystal coat
- Verkar också vara plastigt
- Inte VR
- Lite för kort med bara 60mm.

 

[Emil-G]

Haka inte upp dig på skillnaden i maxbländare, den är försumbar, och som jag skrev ovan använder man ytterst sällan f/2,8 vid macro. Skillnaden i skärpedjup vid 1,5m är ~0,5cm och 3cm vid 3m. Vid längre slutartider skulle jag absolut prioritera VR framför ett halvt steg större bländare, även om det inte är en perfekt ersättare.

Nano-coating är säkert bra att ha, de gånger man skall fotografera suddiga strykjärn i motljus eller något sådant. I extrema motljussituationer är det naturligtvis en fördel med extra antireflexbehandling men att NC saknas på 85mm betyder ju inte att det är helt utan behandling.

Jag tycker det låter som om du bestämt dig för 85mm och det är nog den jag själv skulle tagit. Jag tycker framförallt brännvidden bör få avgöra, resten är ju mest kosmetika och lullull (om än användbart i vissa situationer).

 

[Fotografen_]

Tack för ditt svar Emil!
Tror nog att jag ska köpa 85mm!
Jag köper ju inte objektivet för att ta kort i motljus. Jag har nu en sigma 18-200 OS och den tror jag inte har nano crystal coat eller? Och sigmas 18-200 motljusegenskaper är jag då inte missnöjd med i alla fall

 

[Emil-G]

[...] Och sigmas 18-200 motljusegenskaper är jag då inte missnöjd med i alla fall

Nackdelen med att köpa ett riktigt bra objektiv är att man helt plötsligt ser alla andra objektivs brister mycket tydligare. Det blir alltså 10x dyrare att köpa ett bra objektiv än man tänkt sig! =)

 

[Fotografen_]

Det blev tillslut ett Nikon AF-S 60/2,8 G ED pga av att dom på cyberphoto rekommenderade det istället för 85mm pga:
1. Skärpan
2. Hastigheten
3. Ljusstyrkan

Ska bli kul att testa det!

 

[Fotografen_]

En liten fråga om Nikon AF-S 60/2,8 G ED
Funkar det att sätta på en ringblixt på objektivet?

Tacksam för svar!

 

[Emil-G]

En liten fråga om Nikon AF-S 60/2,8 G ED
Funkar det att sätta på en ringblixt på objektivet?

Tacksam för svar!

Det beror väl på ringblixten? Har svårt att tro att ett av Nikons nyaste makroobjektiv inte skulle vara kompatibelt med deras egna ringblixtar men det säkraste svaret får du nog av Cyberphoto eller Nikon själva.