Makroobjektiv till Canon 450D

[apersson850]

Jag har EF-S 60 mm f/2,8 macro USM. Det är utmärkt, både till makro och "vanligt" fotograferande. Porträtt, exempelvis.

 

[Maddicken]

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=99497

Tack för din hjälp!
Det verkar ju inte så dumt Men vågar man sig på att köpa utan att se dom innan?

 

[SilentNajT]

det är lätt att svara på. Det finns inga makroobjektiv med zoom. Däremot finns det vissa zoomobjektiv där inte närgränsen är utskriven på avståndsskalan, utan ersatt med texten MACRO. Ett exempel är EF 24-105 mm f/4L IS USM. Men det är inget makroobjektiv för det, utan det är bara ett sätt att få folk att läsa på ett annat ställe på objektivet, där det står vad detta MACRO motsvarar. Vanligtvis motsvarar det en hyfsad närgräns.

Ett makroobjektiv, däremot, tycker jag själv (och många med mig) är ett objektiv som klarar avbildningsskalan 1:1. Alltså att föremålet man fotograferar kan bli lika stort på filmen/sensorn som det är i verkligheten. Canon har ett avsteg från detta med sitt EF 50 mm compact macro f/2,5, för det når "bara" skalan 1:2. Men det finns ett tillbehör som ger 1:1 där också.

I nästan alla fall, utom när man ska fotografera skygga djur, som flyger sin väg, är ett EF-S 60 mm f/2,8 macro USM att rekommendera som makroobjektiv till en 450D. Hyfsat i pris, kompakt, klarar 1:1, snabb fokusering på normala fotoavstånd och skarpt som ett rakblad. Fungerar utmärkt även till porträtt eller liknande också.

tack hemskt mycket för att du tog dig tid att skriva det dära, hjälpte mig enormt mycket. tack!!

 

[Hansanders]

I det här fallet, när inte fotosidemedlemmen har något track record är det väl lämpligt att träffas IRL och göra affären, liksom det är på Blocket.
Jag köpte mitt objektiv av en mångårig fotosidemedlem, som dessutom hade bilder utlagda från objektivet. Då kände jag mej ganska lugn när jag betalade i förskott.
Men visst, det förekommer mycket lurendrejeri på nätet.

 

[Maddicken]

I det här fallet, när inte fotosidemedlemmen har något track record är det väl lämpligt att träffas IRL och göra affären, liksom det är på Blocket.
Jag köpte mitt objektiv av en mångårig fotosidemedlem, som dessutom hade bilder utlagda från objektivet. Då kände jag mej ganska lugn när jag betalade i förskott.
Men visst, det förekommer mycket lurendrejeri på nätet.

Det är nog sant.
Tack så mycket för dina svar och hjälp.
Med önskan om trevlig kväll!
Mvh madde

 

[Leonard91]

Jag har precis beställt ett Sigma 70mm makro till min 450D för att det är den optik som jag gillade känslan mest i och för att den gav väldigt bra resultat (bäst av de som jag provade). Så den rekommenderar jag såklart eftersom att jag själv köpt den.
Annars fungerar nog Canon EF-S 60 makro också bra, den har snabbare autofokus och fungerar lite bättre till porträtt och "normal" fotografering där AF kan behövas tycker jag. Så den är inte heller helt fel!
Sedan finns också Tamron 90mm makro som ger väldigt skarpa bilder och ett riktigt bra bildresultat. Brännvidden är lite längre så den passar inte riktigt till porträtt tycker jag, då är nog Canons 60mm bäst.

 

[jac38]

Konstigt att alla kan rekommendera och tycka utan att Canons två topp objektiv när det gäller macrofoto inte nämns. Själv har jag 100mm 2,8 USM och det är fantastiskt bra. Har dock inga superbilder på droppar *ler* men använder mig samtidigt av 500D linsen och i kombination så kan man ta fina bilder på väldigt små saker, som den här spindeln som var c:a 1cm lång. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1488702.htm?set=mp

Annars så är ju Canons toppobjektiv inom macro deras 180mm 3,5L men det kostar också 10.000 begagnat...minst.

MVH
Jacob

 

[apersson850]

Konstigt att alla kan...

Konstigt?
När frågan var "Jag är nybörjare på foto...men är nu sugen på att köpa mig ett makroobjektiv. är det väl inte så konstigt att ett objektiv som kostar 17795 i Bankeryd inte är det första som förs på tal.

 

[Colonel Bogey]

Konstigt?
När frågan var "Jag är nybörjare på foto...men är nu sugen på att köpa mig ett makroobjektiv. är det väl inte så konstigt att ett objektiv som kostar 17795 i Bankeryd inte är det första som förs på tal.

Nja, det ena (100/2.8) kostar lite drygt 5 tusen och finns säkert billigare begagnat. Så visst borde också vara ett alternativ. Bra glugg!

 

[Niklas Olsson]

Köpte mitt Canon 100 macro begagnat av en här på FS för 3000:- i kanonskick så det går att hitta för en bra peng...inte tagit många bilder med det tyvärr men här är ett par iaf. (har också en spindel som ligger runt en cm ;-) ) Gillar brännvidden skarpt på det.

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1532278.htm?set=mp

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1628373.htm?set=mp

//Niklas

 

[ebermark]

Tre bilder tagna med EF-S 60/2.8

 

[jac38]

Ifall det är det närmaste man kan komma med det objektivet tycker jag definitivt att man inte ska köpa ett 60/2,8. En tredjedel av en katts huvud är väl vad man kan ta med ganska många objektiv...? Jämfört med en spindel på 1cm som täcker hela bilden är inte dina tre "närbilder" speciellt nära..

MVH
Jacob

 

[bengt-re]

Konstigt att alla kan rekommendera och tycka utan att Canons två topp objektiv när det gäller macrofoto inte nämns. Själv har jag 100mm 2,8 USM och det är fantastiskt bra. Har dock inga superbilder på droppar *ler* men använder mig samtidigt av 500D linsen och i kombination så kan man ta fina bilder på väldigt små saker, som den här spindeln som var c:a 1cm lång. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1488702.htm?set=mp

Annars så är ju Canons toppobjektiv inom macro deras 180mm 3,5L men det kostar också 10.000 begagnat...minst.

MVH
Jacob

Alla delar inte åsikten att canons egna är de bästa - där kanske du har en orsak. En annan att de i vissa fall är fånigt dyra.

Skall man visa macrobilder som inte är katthuvud eller vad menades?

http://www.flickr.com/photos/bengt-re/3151718194/sizes/o/in/set-72157607220790013/

 

[Lazzze]

Har haft canons 60a och har nu canons 100, båda mycket bra gluggar.

 

[bengt-re]

Har också haft canons 100 värsta skräpet jag haft....

Lens in a cap macro är bättre....

 

[Lazzze]

Bengt, du har varit inne på det tidigare i andra trådar att du tycker Canons 100 är dålig och att det fanns tester som stödde din åsikt. Jag lyssnande dock inte på det örat utan lydde andra användare av gluggen. Efter att fotat mycket macro med en olika gluggar så hävdar jag bestämt att Canons 100 är en mycket bra glugg.
De tester du läst skulle vara intressanta att ta del av. Betvivlar inte att du hade dåliga erfarenheter av din glugg, det troligaste är ju att du fick ett måndags ex.

 

[apersson850]

Ifall det är det närmaste man kan komma...

Det närmaste man kan komma är 1:1, alltså så att ett motiv på 15*22 mm fyller hela bilden.
Men det är ju inte alltid "toknära" är bäst.

 

[silfwerax]

Är ny på forumet och läste först denna tråd eftersom jag är sugen på ett macro.
Har tittat på canon objektiv, kameran är eos 450D
Har kikat på detta EF 50/2.5 Macro USM
Men så säger ni EF-S 60/2.8 MACRO USM

och då tittar jag vidare på EF 100/2,8 MACRO USM

Men det jag undrar över är då ljuset.
Har idag ett 18-200 f3,5- 6,3
Hur blir det med något av dessa jämfört med det jag har?
Jag vill även kunna ta inne utan blixt och få till ljus.

 

[bengt-re]

Bengt, du har varit inne på det tidigare i andra trådar att du tycker Canons 100 är dålig och att det fanns tester som stödde din åsikt. Jag lyssnande dock inte på det örat utan lydde andra användare av gluggen. Efter att fotat mycket macro med en olika gluggar så hävdar jag bestämt att Canons 100 är en mycket bra glugg.
De tester du läst skulle vara intressanta att ta del av. Betvivlar inte att du hade dåliga erfarenheter av din glugg, det troligaste är ju att du fick ett måndags ex.

Köpte tidingen FOTO i Torsdags och även där får det dåligt betyg - jag kommer inte att ändra åsikt. Sorry, men det är inte något vidare bra objektiv canons 100mm macro. Ojämn kvallité, får dåligt betyg i flertal tester och är inte ens superbilligt. Vissa exemplar är kanske använbara, men det går göra en lista på minst 4 60-100mm macro objektiv så objektivt måste anses som bättre och mer prisvärda, så däför är det för mig helt obegripligt varför canon inte tar det ifrån marknaden och konstuerar ett nytt objektiv - för ingen tvekan råder om att canon can (!) konstruera bra optik. Både billig bra (Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS är ett bra exempel på detta) och givetvis Canon EF 180/3,5L USM Macro om man tittar på dyra och bra objektiv.

 

[ebermark]

Ifall det är det närmaste man kan komma med det objektivet tycker jag definitivt att man inte ska köpa ett 60/2,8. En tredjedel av en katts huvud är väl vad man kan ta med ganska många objektiv...? Jämfört med en spindel på 1cm som täcker hela bilden är inte dina tre "närbilder" speciellt nära..

Det är väl ingen som har påstått att bilderna är exempel på det närmsta man kan komma med objektivet heller. Sluta trolla i forumet.