Makrobälg eller mellanringar sony a7

[lajpo89]

Hej,

Jag är i färd med att köpa ett sony FE 90/2.8. Jag vill kunna komma närmare än 1:1 och funderar därför på att köpa mellanringar eller en makrobälg. Vad är att föredrag? Tänker att jag vill kunna fota 2:1 - 4:1 ungefär.

Har inte hittat någon makrobälg i Sverige som passar E-mount, vet någon om detta ens finns? Eftersom makrobälgar och vissa mellanringar är helt manuella måste man ställa in bländaren. Såvitt jag vet saknar FE 90 manuell bländarring. Går det/är det jobbigt, att ställa in bländare manuellt på en A7?

 

[Michael Johansson]

Om du köper mellanringar med elektriska kontakter är det inget problem med att ställa in bländare. Jag har inte sett någon bälg för Sony E men kolla med Novoflex, de har kanske.

 

[Loba]

Kanske dom här.

Kolla in dom här, dom finns kanske på Amazon eller Ebay.de
https://www.fotodioxpro.com/fotodio...m-fits-sony-nex-3-nex-5-nex-7-a7-a7r-etc.html

 

[EJM68]

Jag tror inte att du kommer ner mot 4:1 med ett 90 mm utan extremt utdrag. Vore inte en http://www.canon.se/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/macro/mp-e_65mm_f2.8_1-5x_macro_photo/ bättre om du vill gå över 2:1?

 

[Znutt]

Hej
Köp en beg 5 lins förstorings obj och kör bakvänt på bälg med adapter.
tex EL.nikoor eller Componon
50/2,8
Nerbländning funkar inte så långt pga difraktionen
//rikard

 

[FlyerOne]

Hej,

Jag är i färd med att köpa ett sony FE 90/2.8. Jag vill kunna komma närmare än 1:1 och funderar därför på att köpa mellanringar eller en makrobälg. Vad är att föredra? Tänker att jag vill kunna fota 2:1 - 4:1 ungefär.
---

Jag skulle rekommendera att du tänker om lite. Du kan använda "optikens grundlag" - formeln för en tunn, enkellins för att få ett närmevärde, även om vi sallan kör med ett enda linselement i våra objektiv. Då kan du se att du kommer att behöva en bortåt 40 cm lång bälg med detta 90 mm-objektiv och skala 4:1. Blir avancerat, knappast praktiskt görligt. Och skärpedjupsområdet blir rakbladstunt.

Föreslår att du i stället kör detta 90 mm-makroobjektiv i skala 1:1, och sedan förstorar upp bilden till skala 4:1. Blir då inte heller lika kritiskt med skärpedjupet. Du tänker använda en FF-kamera och ett objektiv som är ett av de vassaste som går att hitta. så det kommer att finnas en hel del "att ta av" för att göra delförstoringar.

Skulle du ändå vilja köra med skala 4:1 direkt i kameran, så föreslår jag (som redan nämnts) att du använder ett 50 mm makro- eller förstoringsobjektiv omvänt monterat.. Då bör en vanlig bälg räcka (typ 20 cm). Har ett EL-Nikkor 50/2,8 förstoringsobjektiv liggande som jag skulle kunna gräva fram så att du kan testa, ifall du bor här i närheten (Göteborg). Förutsatt att du inte har alltför bråttom (är lite risig f.n.).

 

[PMD]

Jag tror inte att du kommer ner mot 4:1 med ett 90 mm utan extremt utdrag. Vore inte en http://www.canon.se/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/macro/mp-e_65mm_f2.8_1-5x_macro_photo/ bättre om du vill gå över 2:1?

Eller kanske heller ett sånt här. Ett Minolta-objektiv fungerar antagligen bättre på en A7 än ett Canon-objektiv.

 

[afe]

Eller kanske heller ett sånt här. Ett Minolta-objektiv fungerar antagligen bättre på en A7 än ett Canon-objektiv.

Jag är inte så säker på att det fungerar bättre än med en bra adapter för EF-fattning (adapter krävs ju för båda), och Canonobjektivet är förmodligen mycket lättare att få tag på.

 

[Grimmer]

År 2009 roade jag mig med att testa olika kombinationer för att få till så hög förstoring som jag kunde med mitt Tamron 90. Jag hade mellanringar, 1,4x samt 2.0x telekonverter och ett omvänt 57mm/1.4 objektiv att tillgå. Huset jag använde var ett med aps-c-sensor på 6Mpix. Som mest fick jag till 5:1 i förstoring. Troligtvis var det min 2.0x-konverter som jag använde då.
Resultatet finns här ->

Eftersom jag hade så låg upplösning på sensorn så fungerade det bra med att använda telekonverter. Nu med dagens högupplösta sensorer så blir det troligtvis bättre om man beskär bilden istället, eller så behöver man köpa en telekonverter med hög kvalité, vilket inte jag hade, och troligtvis inte starkare än 1.4x.
Alla andra kombinationer jag provade hittar du här ->

Lycka till!

 

[Grimmer]

Eller kanske heller ett sånt här. Ett Minolta-objektiv fungerar antagligen bättre på en A7 än ett Canon-objektiv.

Ett sånt finns till försäljning här på FS ->

 

[lajpo89]

Jag skulle rekommendera att du tänker om lite. Du kan använda "optikens grundlag" - formeln för en tunn, enkellins för att få ett närmevärde, även om vi sallan kör med ett enda linselement i våra objektiv. Då kan du se att du kommer att behöva en bortåt 40 cm lång bälg med detta 90 mm-objektiv och skala 4:1. Blir avancerat, knappast praktiskt görligt. Och skärpedjupsområdet blir rakbladstunt.

Föreslår att du i stället kör detta 90 mm-makroobjektiv i skala 1:1, och sedan förstorar upp bilden till skala 4:1. Blir då inte heller lika kritiskt med skärpedjupet. Du tänker använda en FF-kamera och ett objektiv som är ett av de vassaste som går att hitta. så det kommer att finnas en hel del "att ta av" för att göra delförstoringar.

Skulle du ändå vilja köra med skala 4:1 direkt i kameran, så föreslår jag (som redan nämnts) att du använder ett 50 mm makro- eller förstoringsobjektiv omvänt monterat.. Då bör en vanlig bälg räcka (typ 20 cm). Har ett EL-Nikkor 50/2,8 förstoringsobjektiv liggande som jag skulle kunna gräva fram så att du kan testa, ifall du bor här i närheten (Göteborg). Förutsatt att du inte har alltför bråttom (är lite risig f.n.).

Tack för alla svar! Jag köpte objektivet i fredags och har bara hunnit testa det lite snabbt. Jag har läst mig till att skärpedjupet blir väldigt kort när man kommer nära, men jag insåg nog inte hur extremt kort det blev. Jag får nog göra så att jag beskär bilderna eller använder min sambos A5000 när jag vill komma närmare.. med 1:1 måste man ändå stacka och jag kommer nog aldrig att orka ta 200 bilder och stacka för att kunna fota 4:1. Beskära är nog bättre som ni säger!

Några problem som jag insåg med objektivet efter att jag köpt det;

Eftersom den manuella fokuseringen inte är mekanisk kan man inte använda makrobälg eller mellanringar utan elektronisk koppling.

För första gången upplever jag även problem med den elektroniska sökaren. Fotar man exempelvis med blixt inomhus och vill avbilda 1:1 så är det MF som gäller. Problemet då är att vid bländare F8< ser man absolut ingenting av motivet. Vid MF så höjer inte kameran automatiskt ison till 25600 för hjälp med fokuseringen(kanske går att ändra?). Så ska man fota inomhus måste man nog använda väldigt starka lampor. Jag har tänkt köpa ett fototält med lampor och hoppas att dessa ska ge tillräckligt med ljus för att jag ska kunna se var fokus ligger på F8<. Detta är dock eventuellt endast ett problem med A7 som har rätt medioker brushantering och vid inomhusfoto med blixt.

I övrigt kan jag säga att objektivet är väldigt skarpt. Det presterar ungefär likvärdigt som mitt FE 55/1.8, vilket är mitt favoritobjektiv. Färgerna är bra och objektivet är rejält byggt. Nackdelen är väl vikten och att AF är relativt långsam (vilket tydligen är vanligt på macroobjektiv). Dessutom är AF-motorn högljudd.

 

[EJM68]

Om du vill prova på stor förstorning kan du köra med ett relativt vidvinkligt (24 - 50mm) manuellt objektiv bakochfram. Inverterringar kostar runt en hundring och ett begagnat analogobjektiv från någon hundring.
Med mellanringar får du tillräckligt med utdrag.

 

[Kjell Nilsson]

Raynox

Har använt försättslinser av märket Raynox. Finns i olika styrkor och eftersom de sätts fram på objektivet så är de märkesneutrala. Den här modellen kan vara ett lämpligt val: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=489172
Enda nackdelen, som jag ser det; med Raynoxlinser är att man behöver blända ner åtminstone till f:11 annasr blir det lite luddigt i kanterna.

 

[Grimmer]

Har använt försättslinser av märket Raynox. Finns i olika styrkor och eftersom de sätts fram på objektivet så är de märkesneutrala. Den här modellen kan vara ett lämpligt val: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=489172
Enda nackdelen, som jag ser det; med Raynoxlinser är att man behöver blända ner åtminstone till f:11 annasr blir det lite luddigt i kanterna.

Kombinerar man Raynoxlinsen med mellanringar så beskär man bilden optiskt och borde slippa de suddiga kanterna. Att blända ner till f:11 är annars inte nån dum idé eftersom skärpedjupet ändå blir så kort.

 

[A.Dent]

Som Grimmer säger så kommer man inte runt det korta skärpedjupet med en Raynox. Men man förlorar inte ljus på samma sätt som med mellanringar och kovnvertrar.
Den här bilden har jag tagit men Tamron 90 och Raynox DCR-250. "Blomman" är ca 1mm i diameter. http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/77461/2592965.htm
Jag har för mig att jag mätt upp den kombinationen till knappt 2,5:1
Här finns en kalkylator som kan räkna ut skärpedjupet, http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/macro-lenses.htm .

Det finns fler Raynox försättslinser för större förstoringar.
http://www.raynox.co.jp/english/digital/d_slr/index.html

Vad är det du tänker fotografera med så hög förstoring ?
Om det inte är en sedel så kommer du undan stackning med så hög förstoring.

 

[Znutt]

Hej
Byggde en elektisk makro bälg av två mellanringar som jag kopplade ihop de 10 kontakterna med en flat kabel.
Kom upp i 3.2:1 med SEL50
Ursäkta den dåliga bilden.....

 

[afe]

Får vi se hur bilderna blev?

 

[Znutt]

Kan posta några bilder när jag tar några "riktiga"
Nu var det bara på en linjal handhållet för att se att det fungerade med bländare etc....

 

[Znutt]

Hej
Tog några bilder på en "onev cent"
minsta förstoring är 1.5:1 och max 3.3:1
50 mm 1,8 vid bl 5.6 jpg ur kameran
Känns lite soft i kanterna och så är skärpeplanet ej plant utan böjt så skärpa över en plan yta var svår att få till.

 

[Znutt]

samma som ovan men stackad bild typ 10 exp
typ 3.3:1