Makro - Vilken brännvidd?
- Trådstartare solnafoto
- Start datum
atotowi
Aktiv medlem
Det finns i huvudsak 3 saker som påverkas av brännvidden.
1. Arbetsavstånd dvs avståndet som du får mellan objektiv och motiv. Längre brännvidd -> större avstånd. Kan vara bra när man ska fotografera insekter och annat som kan skrämmas om man är för närgången.
2. Längre brännvidd ger snävare bildvinkel. Vilket praktiskt innebär att man får ett snävare utsnitt av bakgrunden vilket gör att man enklare kan få en enhetligare och lugnare bakgrund till sina motiv.
3. Längre brännvidder tecknar bakgrunden oskarpare, men ger inte kortare skärpedjup i sig. Dett agäller om det är signifikant längre avstånd till bakgrunden än till motivet.
1. Arbetsavstånd dvs avståndet som du får mellan objektiv och motiv. Längre brännvidd -> större avstånd. Kan vara bra när man ska fotografera insekter och annat som kan skrämmas om man är för närgången.
2. Längre brännvidd ger snävare bildvinkel. Vilket praktiskt innebär att man får ett snävare utsnitt av bakgrunden vilket gör att man enklare kan få en enhetligare och lugnare bakgrund till sina motiv.
3. Längre brännvidder tecknar bakgrunden oskarpare, men ger inte kortare skärpedjup i sig. Dett agäller om det är signifikant längre avstånd till bakgrunden än till motivet.
BjörnA
Aktiv medlem
En faktor som jag uppskattar med längre brännvidder är att de i allmänhet kommer med stativ-bajonett. Det är då enklare att rotera kompositionen av bilden utan att behöva lossa kulleden.
Kortare brännvidder är billigare.
Om man vill upp i en avbildningsskala över 1:1 så är min erfarenhet att en försättslins på makro-objektivet är det enklaste, eftersom man då inte behöver ta loss objektivet. Eftersom som försättslinser med en given styrka har en större förstoringseffekt på längre brännvidder, är det då en fördel med den längre brännvidden.
För vissa motiv som inte är makro 1:1 utan mera närbildsfoto ("closeup") på 1:4-1:10, kan en längre brännvidd upplevas som jobbig eftersom man då kan behöva backa kameran för att få med hela motivet. En kortare brännvidd kan då vara att föredra.
Kortare brännvidder är billigare.
Om man vill upp i en avbildningsskala över 1:1 så är min erfarenhet att en försättslins på makro-objektivet är det enklaste, eftersom man då inte behöver ta loss objektivet. Eftersom som försättslinser med en given styrka har en större förstoringseffekt på längre brännvidder, är det då en fördel med den längre brännvidden.
För vissa motiv som inte är makro 1:1 utan mera närbildsfoto ("closeup") på 1:4-1:10, kan en längre brännvidd upplevas som jobbig eftersom man då kan behöva backa kameran för att få med hela motivet. En kortare brännvidd kan då vara att föredra.
Hoztic
Aktiv medlem
Jag fastnade för Sigmas 105mm och det är jag väldigt nöjd med. Visst, 180mm hade varit kanon ibland när man ska fota skygga insekter, men det är sällan det känns som att brännvidden är problemet faktiskt. Många blommor mm är ändå för stora för att gå att fota i 1:1 så då är det som sagt mer opraktiskt att ha längre brännvidder. Enda skillnaden mellan 60mm och 180mm är ju egentligen att minsta arbetsavståndet är längre för en 180mm-glugg, man får ju inte högre upplösning med 180mm, 1:1 är 1:1 så att säga 
atotowi
Aktiv medlem
Jag fastnade för Sigmas 105mm och det är jag väldigt nöjd med. Visst, 180mm hade varit kanon ibland när man ska fota skygga insekter, men det är sällan det känns som att brännvidden är problemet faktiskt. Många blommor mm är ändå för stora för att gå att fota i 1:1 så då är det som sagt mer opraktiskt att ha längre brännvidder. Enda skillnaden mellan 60mm och 180mm är ju egentligen att minsta arbetsavståndet är längre för en 180mm-glugg, man får ju inte högre upplösning med 180mm, 1:1 är 1:1 så att säga
Jo. 1:1 är 1:1...
Men som nämnts ovan är det skillnad på hur olika brännvidder tecknar oskärpa och olika bildvinklar ger olika bakgrunder. Så när det gäller utseende och karaktär på bilden så kommer det att skilja sig även om motivet är avbildat i samma skala och med samma skärpedjup.
