Makro 1:1 vs olika brännvidder

[Magren]

En nybörjarfråga men man säger ju att ett macro objektiv tecnkar motivet 1:1 på sensorn. Hur hänger detta ihop med att objektiven har olika brännvidd? Jag menar ett 60mm kontra ett 105mm macro ge ju inte samma förstoring på bilderna. Eller tänker jag fel nu.
Tack på förhand.
/Magren

 

[Orky]

Du har ju olika närgränser

 

[Magren]

Ok, så 1:1 är vid närgränsen?!

Du har ju olika närgränser

 

[Tonyeagle]

Yes

Ok, så 1:1 är vid närgränsen?!

Ja, annars hade ju avbildningsskalan varit ännu högre vid närgränsen. Ju närmare du kommer desto större avbildningsskala. Alla (nästan) macro förstorar lika mycket men vid olika avstånd beroende på brännviden.

 

[Anders Svensson]

Det finns en botten till i detta:

Här måste man inse att "avbildningsskala 1:1" relaterar till sensorstorleken i alla lägen. Man får därför tänka på att inte jämföra bränvidd, utsnitt och avbildningsskala rakt av mellan olika kameramodeller om de inte har samma sensorformat. Skala 1:1 stämmer dock alltid men "hur mycket man får med" skiljer mellan kameror. Tänk en fjäril, som är 36 mm mellan vingspetsarna - vill man ha med hela vingspannet får man skala 1:1 på en 35 mm/FF, medan man får nöja sig med skala 1:1.5 eller så på en DX-kamera. Ändå blir det samma bild på samma fjäril, den fyller hela bildytan!

 

[Magren]

Tack för era svar. Det ljusnar. Om man vill knäppa en bild på en humla i 2:1 förstoring hur går man tillväga då? Vanligt zoomobjektiv och vad är då macroobjektivets fördel, närgränsen?

 

[Erik Schalin]

Hur hänger detta ihop med att objektiven har olika brännvidd?

Du får olika perspektiv.
Perspektivet beror på avståndet.

 

[Magren]

Blir det någon märkbar skillnad på perspektivet om du skjuter på macrots närgräns med ett 60 kontra 105mm ?

 

[Trannel94]

Tack för era svar. Det ljusnar. Om man vill knäppa en bild på en humla i 2:1 förstoring hur går man tillväga då? Vanligt zoomobjektiv och vad är då macroobjektivets fördel, närgränsen?

Macroobjektivets fördel är att skärpan, objektivfel, är korrigerade för att ta bilder på nära håll. Ett vanligt objektiv är bäst i andra fokosläget. Humla i förstoring blir enklast med bälg, mellanringar. Själv prövar jag nu med dessa tillbehör samt Nikkons förstoringsoptik EL-Nikkor. Med 50mm kommer jag med ringarna till ca 2:1. Med bälg, ringar och 50 mm ner vid enkel koll ca 4:1 med ett avstånd lins-motiv av runt 4 cm. OBS dessa objektiv saknar fokusring, släde gäller

 

[pellepang]

Jag tycker att den enda "praktiska" skillnaden är hur nära motivet (närgränsen) du behöver vara. Ska du plåta insekter eller allt annat i princip än stileben så är det en fördel med en längre glugg. De e ju inte en höjdare att stå med hela nyllet inne i ett getingbo bara för att man gett sig fan på att plåta en geting close up. Samma om du sk plåta småkryp på marken så kan de va bättre att stå på knä än att ligga platt på magen i en myrstack.

Jag har en sigma 150mm f1:2,8 som jag är urnöjd med. Den funkar till mycket mer än rena macro.

 

[Erik Schalin]

Blir det någon märkbar skillnad på perspektivet om du skjuter på macrots närgräns med ett 60 kontra 105mm ?

Alltså, perspektiv är bara beroende på avståndet till det man fotograferar. Olika brännvidder tar med olika mycket på det avstånd man står på.

Därför är det vanligare att en insketsfotograf väljer ett 100-200mm än en blomfotograf som kanske väljer 24-60mm. Insekten skräms helt enkelt på flykten av ett 35mm macro.

Men det finns inga regler bara ditt eget tyckande.

 

[Anders Svensson]

Jag tycker att den enda "praktiska" skillnaden är hur nära motivet (närgränsen) du behöver vara. Ska du plåta insekter eller allt annat i princip än stileben så är det en fördel med en längre glugg. De e ju inte en höjdare att stå med hela nyllet inne i ett getingbo bara för att man gett sig fan på att plåta en geting close up. Samma om du sk plåta småkryp på marken så kan de va bättre att stå på knä än att ligga platt på magen i en myrstack.

Jag har en sigma 150mm f1:2,8 som jag är urnöjd med. Den funkar till mycket mer än rena macro.

Just med illaka getingar kvittar nog om man har ett försprång på 10-15 cm om de blir kinkiga. Fjärilar är snällare på det sättet.

Annars ger ett längre objektiv bättre möjligheter att styra ljussättning också och visst skrämmer man skygga smådjur och insekter litet mindre.

När det gäller marknära macro (marco?) kan man ha nytta av en vinkelsökare, om man nu inte har en sådan där fancy, lealös lcd-skärm. Givetvis oavsett längd på optiken!

(Mitt är ett 60 mm. Det är dock inte 60 mm vid maximal förstoring, utan får då litet kortare brännvidd. Detta "trick" kombineras också med CRC, Close Range Correction, så att det anpassar sig optiskt efter förstoringsgraden (utdraget). Det knepet är Nikon ingalunda ensamma om. Därför kan mycket väl vara så att macroobjektiv som har en lång brännvidd på oändligt förkortar sin brännvidd för att ge macroförmåga, Då är det inte säkert att man får den fördelen man önskar sig - det kan vara en sak att tänka på. Alltså, kolla vad är den effektiva brännvidden vid maximal förstoring, inte bara den nominella, vid "oändligt"?

 

[voitcanon]

Är det inte så att nästintill alla makroglasbitar som inte blir längre då man fokuserar nära förkortar sin brännvidd?

 

[Olle]

Är det inte så att nästintill alla makroglasbitar som inte blir längre då man fokuserar nära förkortar sin brännvidd?

Ja det stämmer, och det gäller även de flesta (alla?) "makroglasbitar" som blir längre sen systemkamerorna fick autofokus (senare hälften av 1980-talet).

Olle.

 

[nabbor]

Blir det någon märkbar skillnad på perspektivet om du skjuter på macrots närgräns med ett 60 kontra 105mm ?

Ja, jag tycker det. Den längre brännvidden = snävare bildvinkeln gör att du får med mindre bakgrund. Det innebär att det är lättare att välja en ren bakgrund utan störande detaljer. Dessutom får du ett kortare skärpedjup och därmed lättare att få en en mjuk bakgrund.
Hur tydlig perspektivskillnaden är på själva huvudmotivet låter jag vara osagt.