krisljungberg
Aktiv medlem
Svarthakedopping i mitten på Maj. Linköping, Frokärret.
Maj 2023
- Trådstartare Terje H
- Start datum
apersson850
Aktiv medlem
Haha, det var avsiktligt. Jag glodde förbryllad på bilden i några sekunder och funderade på om det var ett centreringsfel i objektivet, eller varför nästan hela bilden såg usel ut och ändå några delar var hur skarpa som helst. Sen läste jag texten.
Kreativt!
Terje H
Aktiv medlem
Intressant hur du verkar sätta ett likhetstecken mellan usel och oskarp/diffus.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Aha, då ska jag ta och komplettera mitt tidigare inlägg med lite saknad information.
Bilden är ett montage i Fotosidans forum.
Respektive del är jpg direkt ur kameran men beskuren till kvadratiskt format i mobiltelefonen.
Fast slutartid o bländare men Auto-iso.
Fokuseringsmetod och antal bilder per sekund är nog relevant när det gäller sportfotobilder. Så även märke och modell på hårdvaran. Men jag utelämnar det just nu.
Delarna i montaget är valda för sina likheter: parvis driver de framåt mot målet. Kämpandes mot förutsättningarna. Lutande åt höger i bild. I bakgrunden till vänster finns en för stunden passiv aktör.
apersson850
Aktiv medlem
Oskärpa kan vara snyggt och hjälpa till att poängtera vad som är det viktiga i en bild (det som inte är oskarpt, då). Men träden ser bara fula ut i den bilden, som om något blivit fel rent tekniskt. Det förbryllade mig en stund, så det tog som sagt några sekunder innan jag insåg att det var avsiktligt. Ännu längre tid tog det innan jag hittade haren, för träden stal uppmärksamheten.
PMD
Aktiv medlem
Mycket bra, Petter!
Här visar du att "teknik" inte behöver betyda mekanik eller elektronik.
Terje H
Aktiv medlem
Det var med andra ord ingen bild för dig.
apersson850
Aktiv medlem
Nej, jag tycker snarare att det var två olika skärpeplan för att försämra helhetskänslan och harmonin. Med bara haren i fokus och en oskärpa på träden som sett snygg ut tror jag bilden skulle sett bättre ut. I mitt tycke.
Men det visar ju på hur svårt/omöjligt det är att definiera en bra bild. Förmodligen tycker du själv den är bra. Jag tycker den mest ser konstig ut. Om vi då säger (som du gör) att den inte var för mig, då är alla bilder bra, för de som inte tycker bilderna är bra förstår sig bara inte på de bilderna. Eller så är alla bilder dåliga, så länge det finns någon som inte tycker de är bra. Eller ska det vara majoritetsbeslut? Hur stor majoritet?
Inte konstigt att diskussionerna på det här forumet ofta är mer åt det tekniska hållet, för där finns det mycket oftare något som är rätt och något som är fel. Om en bild är "bra" eller ej kan man sällan nå konsensus om.
krisljungberg
Aktiv medlem
Som en kontrast till Terjes hare har jag en egen. Jag är inte så konstnärligt lagd utan mitt engagemang ligger oftast i komposition och efterarbete i Lightroom, inte så mycket tekniskt i fotoögonblicket så att säga.
Jag upplever ofta att jag är ganska fantasilös i mitt fotograferande, vilket iofs stämmer överens med hur jag är generellt i livet.
Jag upplever ofta att jag är ganska fantasilös i mitt fotograferande, vilket iofs stämmer överens med hur jag är generellt i livet.
fotobollfoto
Aktiv medlem
afe
Aktiv medlem
Om vi nu skall diskutera bildernas kvaliteter så tycker jag båda lider av överexponering och tämligen trist efterbehandling. För att uppskatta dessa bilder krävs nog att betraktaren antingen är anhörig till spelarna eller bilen.
Det är absolut inte dåliga bilder, men de innehåller inget speciellt som gör dem intressanta för utomstående (enligt mig alltså). Med bättre efterbehandling hade de kanske blivit mer intressanta ...
Som jag skrev i tråden om vad som är en bra bild så krävs det något exceptionellt av en genrebild för att den skall uppskattas av folk utanför just den genren.
afe
Aktiv medlem
Som en kontrast till Terjes hare har jag en egen. Jag är inte så konstnärligt lagd utan mitt engagemang ligger oftast i komposition och efterarbete i Lightroom, inte så mycket tekniskt i fotoögonblicket så att säga.
Jag upplever ofta att jag är ganska fantasilös i mitt fotograferande, vilket iofs stämmer överens med hur jag är generellt i livet.
Visa bilaga 169993
Jag är inte så intresserad av harar, men det här tycker jag är en bra bild och artporträtt.
zosma
Aktiv medlem
Eller så höll dom på med avmaskning av ungen. Försöker helt enkelt att dra ut masken.Den hade ju också kunnat kallas ”daggis som hamnat i klistret”.
Men det var nog ingen som räddade masken efter den bilden
krisljungberg
Aktiv medlem
Terje H
Aktiv medlem
Att diskussionerna på det här forumet är mer åt det tekniska hållet (med fokus på prylarna) är nog mer för att de flesta som har ett mer bildinriktat intresse inte är aktiva på Fotosidan längre av en rad olika orsaker. Sedan är nog diskussionsklimatet som ofta förekommer en annan viktig orsak som fått många att tröttna och idag diskuterar bilder på andra platser.
Jag tror också det handlar mycket om ovanan att diskutera bilder; många fotografer vill ofta driva diskussionerna mot ett resultat till vad som är rätt och vad som är fel - eller vem som har rätt eller fel. Vilket aldrig är utvecklande för en bilddiskussion. Bilder är mer öppna, kräver ofta en större lyhördhet för sådant som avviker från egna preferenser, ofta med en grundläggande respekt för andra bildskapare. Här träffar ofta många fotografer fel; å ena sidan vill man sätta dit andra för ett bildtänk som avviker från det egna, å andra sidan har man svårt att hantera negativ kritik.
För egen del försöker jag undvika negativ kritik och lämnar sällan eller aldrig kommentarer till bilder som jag inte tycker är bra, vilket egentligen är fel men grundar sig på att jag vet att många har svårt att hantera detta. Ofta avvaktar jag till fotografen ifråga ställer en konkret fråga till mig.
Jag har åtminstone tidigare fått kritik för att jag varit extremt noggrann i vissa bildkommentarer (ofta då från andra fotografer än den fotografen vars bild jag kommenterat och där det var önskemål om en ärlig kommentar). Detta har fått mig att bli mer försiktig, inte minst här på Fotosidan.
Många fotografer är ju "revirpinkande" i sina ageranden och det kan finnas många ömma tår.
Att diskutera bildteknik är jag heller inte främmande för, men det jag ofta är kritisk till är kamerateknik med fokus på själva prylarna - något jag tycker är helt ointressant om det är något jag själv inte har och använder eller inte heller har något intresse för att införskaffa. Jag har redan allt det jag behöver, men också en klar bild över det jag efterhand behöver komplettera med (vilket är få saker egentligen).
Fokus på prylarna har ju lätt för att samla sådana fotografer som har detta intresse, mer än att själva aktivt fotografera och få fram riktigt bra bilder.
Vad är en bra bild egentligen? Man skulle kunna göra det enkelt för sig och konkludera att "egentligen är alla bilder bra" eller "egentligen är alla bilder inte bra" - vilket ofta är fel fokus i en bilddiskussion enligt mig.
Vad berättar bilden? Vad vill fotografen berätta? Ibland provocerar fotografen medvetet, ibland omedvetet. Vilket inte alltid är så lätt att lista ut. Men om nyfikenheten finns där för alla i en bilddiskussion, så finns också förutsättningarna för att skapa en intressant diskussion som kan ge något till alla inblandade.
Terje H
Aktiv medlem
Det är ingen dålig bild på haren detta. Skarp, nära och tydligt framträdande. Det jag däremot tycker är lite synd är beskrivningen du gör av dig själv som person och fotograf, vilket jag tycker medför att du låser dig själv redan innan du egentligen börjar skapa. Ingen är fantasilös, men alla kan tycka sig vara det. Ibland mer, ibland mindre. Alla sliter vi nog med tankegångar där vi ifrågasätter oss själva, även sådana fotografer som de flesta andra upplever som fantasirika.Som en kontrast till Terjes hare har jag en egen. Jag är inte så konstnärligt lagd utan mitt engagemang ligger oftast i komposition och efterarbete i Lightroom, inte så mycket tekniskt i fotoögonblicket så att säga.
Jag upplever ofta att jag är ganska fantasilös i mitt fotograferande, vilket iofs stämmer överens med hur jag är generellt i livet.
Visa bilaga 169993
Det handlar nog mer om självförtroende än om bildskapande, tror jag. Något vi alla kan slita med i perioder. Att du beskriver dig som fantasilös kan kanske också vara ett tecken på att du önskar att du var annorlunda, vilket egentligen också kan vara ett sundhetstecken. Fotografer som är självsäkra och som tycker sig redan var fullärda och färdigt utvecklade, det är ofta de fotografer som är slut som aktiva bildskapare. Drivkraften är då släckt.
Tänker på alla de intervjuer jag sett och läst om olika kända fotomodeller (som många andra tycker är bland världens vackraste), att de flesta sliter med dåligt självförtroende och är missnöjda med hur de ser ut. Flera av dessa mobbades också i skolan för att andra tyckte de var så fula. Komplexa frågor, något vi också kan märka hos många fotografer - även bland de som utåt kan verka mycket självsäkra.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Tack Anders.
Ja efterbehandling är trist, så det pysslar jag inte med.
Att bilden inte tilltalar någon annan än personerna på bild eller deras närmaste bekanta stämmer säkert. Och jag brukar själv reflektera över detta när jag ser motsvarande bilder gjorda av proffs. Varken motiv eller bild brukar vara annat än utfyllnad till ett nyhetsreportage. Himmelsblå spelare - ointressant. Grönvita spelare - det här måste jag läsa!
Litegrann har jag funderat på hur man kan göra en bild av dessa motiv som sticker ut. Och då tror jag inte att ljus och mörker och kontrast och färgmättnad mm är receptet. Det behövs något mer. Kanske det som jag dolt i namnet. Rörelserna är frusna. Det är så som denna typ av bild nästan alltid är. Men vad hade hänt med bilden om jag exempelvis hade haft längre slutartid och gjort ett annat utsnitt så att just rörelsen och kraften förstärktes?
