Macrofotografering

[Arleklint]

Frysspray funkar med den konsekvensen att dom dör - men snabbare och skonsammare än med hårspray

Skämt och sido, så känns det för mig omoraliskt att döda dom. Dessutom känns det som fusk.

 

[klippa]

ja det är det jag tycker också. inte vill jag att dom ska dö på min bekostnad heller. Då låter jag hellre bli!

 

[Aramis]

När är det makro och när är det inte makro? Jag har sett objektiv med 1:4 som det står makro på. Finns det någon definition på makro?

 

[Lionheart]

Hustomten skrev:
Frysspray funkar med den konsekvensen att dom dör - men snabbare och skonsammare än med hårspray

Skämt och sido, så känns det för mig omoraliskt att döda dom. Dessutom känns det som fusk.

haha, det var det jag menade med fusk-macro. Man sprutar dom med frysspray så dom sitter kvar på grenen och sen plåtar dom i lugn och ro =)

Hoppas ingen djur-aktivist skickar något elakt på posten nu.

 

[Arleklint]

Definitionen är avbildningsskala 1:1 eller större. Alltså 1 mm av verkligheten skall avbildas 1mm eller större på negativet/CCD Men ibland marknadsförs optik felaktigt som macro.

 

[Proboarder]

Hustomten skrev:
Definitionen är avbildningsskala 1:1 eller större. Alltså 1 mm av verkligheten skall avbildas 1mm eller större på negativet/CCD Men ibland marknadsförs optik felaktigt som macro.

sen har vi dom där knasiga micro-nikon människorna också =D

 

[quackpack]

Hustomten skrev:
Jag la just upp en tämligt färsk bild med Tamron 90 http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?ID=206700&set=lp

jaaa de börjar ryckas i fingrarna på ett tameron nu du din fuling men tror ett 50 är det som passar CSN bäst

 

[Arleklint]

Proboarder: Så sant så sant, men ni får leva med "oss"

 

[Henrik L Jonsson]

Angående Canons egna makro-objektiv:

"Canon Objektiv Ef 50/2,5 Macro"
Är INTE ett makrobjektiv i sig (1:2), utan måste kompletteras med en extra adapter för att ge 1:1. Jag sålde mitt när jag insåg att ett begagnat Sigma 50mm kostade som adaptern.

"Canon Objektiv EF 100/2,8 Macro USM"
Ruskigt trevligt objektiv. Om det är skarpare än Tamrons kan man diskutera länge om, men känslan i optiken med knäpptyst AF eller otroligt mjuk manuell fokus, är svårslagen. Rätt dyrt, men har du pengarna så...

 

[Arleklint]

Liten sammanställning av macroobjektiv
http://digigraphica.com/35mm/lenses/macro.shtml

 

[Brejdol]

Jag föredrar att gjuta in dom små kräken i plastformar, alternativt använda fixativ på dom, så dom lugnar ner sig.

Vill man ha en bra bakgrund kan man ju använda arméns rökutvecklare (m/65) för t.e.x. en fin morgondimma. För dagg kan man spruta paraffin på gräset. Lite uppstoppade djur utspridda i bakgrunden lättar ju också upp.

Ja, som ni förstår är ju möjligheterna obegränsade!

 

[quackpack]

neh har nog bestämt mig för sigma.. har sigma blixt bara utöka min kollektion

Men kollade på ny-camera.com och där va priserna exakt samma som hos cyberphoto, och kikade då på B&H och där kunde man köpa det för 1.800:- sen kommer ju då tull och moms o skit.. va tror ni? beställa från usa eller cyberphoto?... :-/

 

[quackpack]

Brejdol skrev:
Jag föredrar att gjuta in dom små kräken i plastformar, alternativt använda fixativ på dom, så dom lugnar ner sig.

Vill man ha en bra bakgrund kan man ju använda arméns rökutvecklare (m/65) för t.e.x. en fin morgondimma. För dagg kan man spruta paraffin på gräset. Lite uppstoppade djur utspridda i bakgrunden lättar ju också upp.

Ja, som ni förstår är ju möjligheterna obegränsade!

måste man gå i armen för o få lite rök eller ?=)

 

[klippa]

Rickard Andrinsson (Brejdol) skrev:
....alternativt använda fixativ på dom, så dom lugnar ner sig.


Ursäkta en kanske dum fråga, men vad är fixativ?

 

[Lars Johnsson]

Ska ni plåta insekter som ni pratar om så är det ett längre macro som behövs. Canon, Sigma & Tamron har alla 180mm. 50mm är alldeles för kort brännvid när ni pratar om bilder på 1:1. För att få 1:1 när jag använder mitt 180 så är fronten på objektivet ungefär 24 cm från insekten. Med ett 50 får ni vara jätte-nära.

Lars

 

[Aramis]

Hustomten skrev:
Definitionen är avbildningsskala 1:1 eller större. Alltså 1 mm av verkligheten skall avbildas 1mm eller större på negativet/CCD Men ibland marknadsförs optik felaktigt som macro.

Ok. Vad är din informationskälla? Kan man läsa det någonstans?

När man snackar anatomi är allt man inte kan se med blotta ögat på mikronivå och det man kan se på makronivå. Skiljer det sig inom foto? Minolta har ju ett objektiv med 3:1, som dom kallar för mikro. Kan inte föreställa mig att det hjälper med med at se en massa ting som jag inte kan se med ögat.

 

[quackpack]

klart man vill ju inte skrämma bort dom små liven i onödan.. men är det värt att lägga till kanske en 1000:- och få ett Sigma EX 105/2,8 Macro iställe? ( http://www.cyberphoto.se/sigma/105.php )

Sen sat o titta på såna 2X mellan ringar.. skulle jag då isåfall fp 210mm med de macrot? låter ju rätt nice o 600mm på mitt 75-300? =) aja bara spara.. men va tror ni om 105 istället för 50 ?

 

[Bent C.]

105 är betydligt lämpligare som insektsmakro än 50, så det är bara att investera. Jag har själv 100 mm, och det tycker jag är rätt lagom.

mvh

Bent

 

[Brejdol]

klippa skrev:
Rickard Andrinsson (Brejdol) skrev:
....alternativt använda fixativ på dom, så dom lugnar ner sig.


Ursäkta en kanske dum fråga, men vad är fixativ?

Fixativ är ett plast-spray som man använder på t.e.x. teckningar gjorda med oljekritor, så att dom inte ska smeta. Mitt inlägg ska dock läsas med både en och två nypor salt...

 

[klippa]

Men då dör dom ju oxå... precis som med frysspray och hårspray...
Nä jag lägger mig väl tillrätta och väntar ut dom istället.
Så får det ta den tid det tar!