Macro

[canoneos3]

Hejsan.
Jag har idag ett 100 mm macro och funderar på att köpa ett 180 mm macro. Min fråga: är canon så mycket bättre än sigma,tamron 180 mm macro att det är värt att köpa orginal. Vad jag menar med bättre så tänker jag på skärpan och kvaliten på dom olika objektiven.
MVH. Stefan

 

[Joakim A]

canoneos3 skrev:
Hejsan.
Jag har idag ett 100 mm macro och funderar på att köpa ett 180 mm macro. Min fråga: är canon så mycket bättre än sigma,tamron 180 mm macro att det är värt att köpa orginal. Vad jag menar med bättre så tänker jag på skärpan och kvaliten på dom olika objektiven.
MVH. Stefan

Troligen inte.. har själv kikat priser på macrona och Canons pris måste vara förlegat?! Sigma 180/3.5 gamla varianten finns för 494 evro, alltså runt 4500 från Tyskland. Detta objektiv fick ju mycket bra recensioner och Canons är väl minst lika "gammalt".

Ett Sigma 150/2.8 är dock lite smarrigare än 180-modellen tror jag.. iaf för mig, fast jag är bra velig i detta fall.

// Jocke

 

[Joakim A]

Gah, blir nästan upprörd.. 14350 EXKL. stativfäste?? Vem sätter priserna egentligen?! Detta gäller alltså Canon 180/3.5..

// Jocke, som nog är Sigma-fanatiker då man alltid får stativfäste med

 

[Hast]

Min erfarenhet av Sigma är att de är långsammare på att fokusera och tenderar att missa fokus oftare. Vid bättre ljusförhållanden tror jag nog detta är mindre betydelsefullt dock.

Optiskt är Sigma/Tamron ofta av bra kvalitet.

Tänkte bara kommentera att Sigmas 150/2.8 macro har fått mycket bra kritik och personligen har jag sneglat på den som ett första steg till macrovärlden.

En ytterligare poäng som kan vara värd att göras är att Canon optik oftast behåller värdet bättre. Speciellt L optik utmärker sig på detta. (Iom att detta gör det till ett "säkert" köp så man kan få tillbaka pengar om man senare säljer det.)