Macro till Canon

[tavvas]

Jag skall köpa ett makroobjektiv. Jag har svårt att begripa mig på olikheter. Jag läser om Canon EF-S 60/2,8 USM Macro och Canon EF 50/2,5 Macro 1:2.
Tacksam för åsikter.

 

[nabbor]

Jag vet inget om EF 50/2,5 men däremot har jag ett EF-s 60/2,8 som jag är mycket nöjd med.

Till att börja med skiljer ju fattningen, men om du ska ha det till din EOS 350D så går ju EF-s hur bra som helst.
Med 60/2,8 får du macro ner til 1:1, dvs dubbelt (eller 4 ggr) så mycket som med 50mm.
Dessutom har ju EF-s 60/2,8 en supersnabb och tyst USM autofokus som gör att du aldrig behöver ställa om mellan manuell eller automatisk fokusering vilket känns helt suveränt, speciellt vid macro-fotografering!

MVH
/robban

 

[Johan_O]

Om du kan tänka dig en något längre brännvidd (kan tex vara bra om man ska fota insekter och liknande och inte kan komma så nära) så tycker jag att du ska kika på Tamron SP 90/2,8 AF Macro Di. Ett riktigt skarpt och välbyggt objektiv som ger dig 1:1! Har tagit de flesta av mina macrobilder som jag lagt upp här på fotosidan med just det objektivet, kan rekommenderas varmt!

 

[Jeppe]

EF 50/2.5 Macro ger bara 1:2 om man inte köper till den speciella mellanring som finns och då blir det nästan lika dyrt som att köpa ett 100/2.8 Macro. EF-S 60/2.8 är ett bra macro till de kameror som klarar EF-S fattningen (300D,350D och 20D). EF-S 60/2.8 ger 1:1 (alltså verkligt storlek), fungerar alldeles utmärkt som en porträttoptik på en av de nämnda kamerorna ovan.

 

[tavvas]

Tack!

Tack för informationen.

 

[ekemannen]

Presis !
Ska man fota mest macro så välj canon 100mm eller Tamron 90mm. Fotar du lika mycket porträtt som macro välj canon 60mm, efter vad jag kan dra för slutsatser efter att ha läst diverse trådar.

Äger själv Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM och är väldigt nöjd. Jag har flera bildexempel på insekter i detta album
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/view.htm?ID=72591
Dessutom funkar det bra att fota av saker som gamla kort med.

/ Erik

 

[Zoso]

Jag rekomenderar att du tittar närmare på EF-100/2.8 Macro eller Tamron 90/2,8 Macro istället för EFS-60'an.
Du kommer troligen att behålla objektiven betydligt längre än kamerahuset, när du blir sugen att byta hus i någon gång i framtiden så kommer det med all säkerhet att finnas ett fullformatshus i konsumentklass från Canon, och då kommer inte EFS-objektiven att passa, man låser sig för 1.6 crop systemet när man köper EFS-objektiv, EF-objektiv passar därimot till båda systemen, något att tänka på kanske.

 

[tavvas]

Fortsatta macrofunderingar.

Tack för allt tankvärt.
Jag har aldrig fattat att det finns macro på flera brännvidder.
Har jag förstått det rätt att en av fördelarna med 90 mm macro är att man inte behöver krypa så nära? Andra fördelar jämfört med tex 50 mm macro.
Tittar på Sigmas EX 50/2,8 DG Macro och valet står nog mellan denna och Tamron SP90/2,8.

 

[Zoso]

Re: Fortsatta macrofunderingar.

tavvas skrev:
Tack för allt tankvärt.
Jag har aldrig fattat att det finns macro på flera brännvidder.
Har jag förstått det rätt att en av fördelarna med 90 mm macro är att man inte behöver krypa så nära? Andra fördelar jämfört med tex 50 mm macro.
Tittar på Sigmas EX 50/2,8 DG Macro och valet står nog mellan denna och Tamron SP90/2,8.

Ja du har förstått helt rätt, du får ett längre arbetsavstånd med en längre brännvidd.

Tamrons 90 macro är ett mycket bra val, den har fått väldigt bra kritik och rekomenderas varmt, den passar bra som kort tele också, bra för porträtt mm.

mvh Kent.

 

[einard]

Macro?

Ett sent inlägg..

Varför inte en mellanring? Mellanring (12 eller 25) passar alla objektiv (både EF och EF-S, fasta och zoomar). Kostar 1000:- eller 1800:-. Tillsammans med 50/1.4 eller 85/1.8 mycket skarpt och ljusstarkt paket!

Citat Cyberfoto:

Mellanringar använder man när man vill förkorta närgränsen, perfekt till macrobilder. Men fokuseringen blir mycket begränsad, går ej att fokusera på oändligt.
Ljusstyrkan påverkas även med mellanringar till det svagare, men man tappar ingen skärpa eftersom ringarna saknar linser. Bäst effekt får man i regel med normal optik runt 50-100mm. Ju mer vidvinkel desto kortare närgräns och större förstoring, men inget jag rekommenderar eftersom motivplanet kan hamna för nära linsen och ibland även inuti optiken. Mellanringar kan man också använda flera stycken tills man fått det utsnitt man önskar.

Ljusmätning och autofokus fungerar med de flesta mellanringar så länge optiken är tillräckligt ljusstark.

Stativ rekommenderas vid fotografering med både konvertrar och mellanringar, det blir svårare att få en skarp bild med långa brännvidder och längre slutartider som uppstår pga. försämrad ljusstyrka.

mvh/einar

 

[Jeppe]

Att tänka på med mellanringar och EF-S är att det f.n. bara är Canons EF 12 II och EF 25 II som passar. De gamla versionerna (utan II) och piratringar funkar alltså inte.

Men man får ljusbortfall, även med en mellanring. Hur mycket beror naturligtvis på tjockleken på ringen. Som ett budgetval så fungerar mellanringar bra, men för seriös makrofotografering ser ivf. jag att det är bättre med ett riktigt makro.

 

[Jorik]

tavvas skrev:
Jag skall köpa ett makroobjektiv. Jag har svårt att begripa mig på olikheter. Jag läser om Canon EF-S 60/2,8 USM Macro och Canon EF 50/2,5 Macro 1:2.
Tacksam för åsikter.

Tamrons nya 90-makro är bra skärpa i och har fin oskärpebakgrund.

Ett annat bra är Canons EF 100/2,8 USM. Läs recension här!

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=417&reviewID=10180#10180.

Bl a har det mkt bra skärpa på full öppning samt stillastående frontlins och tyst autofokus som dessutom är mkt bra i närbildsområdet.

Jämförelse mellan dessa objektiv:

http://www.photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/

 

[62174]

Re: Macro?

einard skrev:
Ett sent inlägg..

Varför inte en mellanring? Mellanring (12 eller 25) passar alla objektiv (både EF och EF-S, fasta och zoomar). Kostar 1000:- eller 1800:-. Tillsammans med 50/1.4 eller 85/1.8 mycket skarpt och ljusstarkt paket!
-------------------------------------------------------------------------------------

Hej! En mellanring är bra för att man skall komma närmare motivet, alltså utöka skärpeinställningsområdet. Men den ersätter inte ett "äkta" makro-objektiv! Det typiska för ett makro-objektiv är att det är beräknat för att ge maximal skärpa vid avbildningsskalor runt 1:1. Ett vanligt objektiv är däremot beräknat för att ge bra skärpa vid avbildningsskala runt 1:50 eller mera. Det där med skärpeinställningen är förstås också viktigt men en "världslig sak" som man kan lösa med mellanringar eller bälg.

Med andra ord: Ett ljusstarkt normalobjektiv, typ 50 mm/ F:1,4 är ett ganska uselt makro-objektiv även med mellanringar. Men ett förstoringsobjektiv typ Apo-Rodagon på en mellanring kan ge en ruskigt bra bildkvalitet! Hela tiden skall man hålla reda på vilket som är störst, motivet eller bilden. Om man förstorar motivet skall man vända objektivet bakfram. Ligger man runt skala 1:1 är det bästa objektiv som finns ett som är beräknat för just denna skala, t.ex. Apo-Rodagon-D 75 mm. D står för duplikat.

Det nämnda Tamron 90 mm är en klassiker som fortfarande häger med bra för universalbruk inom makro. Det är ju praktiskt om både den optiska kvaliteten och det mekaniska inställningaområdet funkar för makro-området! Vissa moderna makroobjektiv har också flytande linser så skärpan är bra över ett stort inställningområde.

 

[ekemannen]

Skilnaden mellan ett macroobjektiv och ett "vanligt" är minsta avståndet. Med Canon EF 100/2.8 USM Macro så kan man gå så nära som 31 (!) cm, medans på ett vanligt 100mm som Canon EF 100/2,0 USM så är närgränsen 90 cm. Brännvidden ger sånt som arbetsavstånd och så vidare. Jag har tagit detta kort som visar på kombinationen tele (som ett 100mm's är) och macro
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?_q=1&ID=352189
Tussilagon fyller bilden så här mycket, inget beskärt.

/ Erik