Macro OCH tele i ett?

[walter-g]

Rommel skrev:
Makroobjektiv är ett objektiv där avbildning på sensorn 1:1. Dvs ett djur på 1 cm avbildas 1 cm på sensorns yta.

Brännvidden anger sedan arbetsavståndet. Ju större brännvidd desto längre ifrån objektet arbetar du.

/Rommél

Skulle just säga samma sak.Jag vill inte verka tjatig.Visst ska det finnas en brännvidd.Det är ju intressant att höra hur ni andra ser på saken.Ur boken "Fysik för fotografer" omtalas endast att citat: " enl DIN norm (boken är från 1994) finns ett närområde definierat som sträcker sig från avbildningsskala 1:10 till 10:1.För avbildning 1:2 finns speciella kombinationsobjektiv med anpassad brännvidd exvis 50/2,8 eller 100/4.Endast en bälgtillsats erbjuder emellertid säker avbildningsskala 1:1"
Texten hänvisar till analoga förhållanden.
Beträffande bälgen är kanske det sista inte heller riktigt .Jag hade till min gamla ContaxRTSII ett Carl Zeiss Planar T 60/2,8 macro 1:1

 

[walter-g]

Joel Höglund skrev:
Fel. Canons 100 Macro är i huvudsak ett macro-objektiv.

Länka gärna till någon källa som klassar detta objektiv som något annat.

Men Joel,du säger ju själv " i huvudsak ".Alltså kan du använda det som två objektiv.Ingen har talat om avbildningsförhållandet på detta "heta" objektiv

 

[joppis]

walter-g skrev:
Men Joel,du säger ju själv " i huvudsak ".Alltså kan du använda det som två objektiv.Ingen har talat om avbildningsförhållandet på detta "heta" objektiv

Ja, man klassar objektiv efter dess huvudsakliga användningsområde inte sant? Hur skulle man annars göra? Jag tycker helt klart avbildningsskala 1:1 räcker för att klassa det som makro, oavsett brännvidd.

Du började hela karusellen/förvirringen med att skriva: "Ett kvalificerat macro brukar sällan finnas i kombinationsobjektiven.".

Det hörde ju inte hemma i denna tråd eftersom att det inte handlar om ett kombinationsobjektiv. Därför reagerade några av oss (som tydligen inte har något bättre för oss). Hade tråden handlat om exempelvis Sigma 70-300 Macro så hade det du skrev passat bättre.

 

[ekemannen]

walter-g skrev:
Skulle just säga samma sak.Jag vill inte verka tjatig.Visst ska det finnas en brännvidd.Det är ju intressant att höra hur ni andra ser på saken.Ur boken "Fysik för fotografer" omtalas endast att citat: " enl DIN norm (boken är från 1994) finns ett närområde definierat som sträcker sig från avbildningsskala 1:10 till 10:1.För avbildning 1:2 finns speciella kombinationsobjektiv med anpassad brännvidd exvis 50/2,8 eller 100/4.Endast en bälgtillsats erbjuder emellertid säker avbildningsskala 1:1"
Texten hänvisar till analoga förhållanden.
Beträffande bälgen är kanske det sista inte heller riktigt .Jag hade till min gamla ContaxRTSII ett Carl Zeiss Planar T 60/2,8 macro 1:1

Förbannat tjat !
Canon 100/2.8 Macro USM ÄR ett äkta 1:1 objektiv som fokuserar mellan 31 cm OCH oändligt. Jag tycker 100 mm är lagom för då går det bra att ha även till halvkropps porträtt. Jag använder tele så sällan så jag har plockat ur mitt 70 - 200 från fotoryggsäcken och har nu Sigma 15-30/3.5-4.5, Sigma 30/1.4, Canon 50/1.4 OCH Canon 100/2.8 Macro USM. Objektivet är också bra till produktfotto om du skulle få lust. Länk på 35 ! resentioner :
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=417

/ Erik

 

[walter-g]

ekemannen skrev:
Förbannat tjat !
Canon 100/2.8 Macro USM ÄR ett äkta 1:1 objektiv som fokuserar mellan 31 cm OCH oändligt. Jag tycker 100 mm är lagom för då går det bra att ha även till halvkropps porträtt. Jag använder tele så sällan så jag har plockat ur mitt 70 - 200 från fotoryggsäcken och har nu Sigma 15-30/3.5-4.5, Sigma 30/1.4, Canon 50/1.4 OCH Canon 100/2.8 Macro USM. Objektivet är också bra till produktfotto om du skulle få lust. Länk på 35 ! resentioner :
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=417

/ Erik

Se nu kom det.Det är ju tydligen ett 1:1 objektiv.Grattis alla ni som har det !

 

[Petsan]

JA! Det är ett 1:1-objektiv! Erik nämnde detta redan för fem inlägg sedan. Det verkar bara var du som inte greppat detta, Walter. Därav denna karusell. Åter till tråden, basta!

/Peter

 

[walter-g]

Petsan skrev:
JA! Det är ett 1:1-objektiv! Erik nämnde detta redan för fem inlägg sedan. Det verkar bara var du som inte greppat detta, Walter. Därav denna karusell. Åter till tråden, basta!

/Peter

Ja,slarvigt av mej.Ursäkta Erik och andra inläggare.Men den som inte vet nåt om macro har väl lärt sej något av "tjatet".
Som kuriosa kan jag säga att ett 1:1 macroobjektiv är guld värt.När jag sålde mitt Carl Zeiss fick jag tillbaka vartenda öre på det då dyra objektivet.Då hade det dessutom hunnit bli 8 år gammalt.

 

[Wicca]

Jag använder mitt dylika till både macro och som tele.

Något jag tycker väldigt bra om med det objektivet är att det fokuserar väldigt snabbt med USM-motorn. Vilket är väldigt viktigt när man fotar actionbilder på t.ex. hundar.

Jag rekomenderar det starkt!

 

[Lars Johnsson]

Wicca skrev:
Jag använder mitt dylika till både macro och som tele.

Något jag tycker väldigt bra om med det objektivet är att det fokuserar väldigt snabbt med USM-motorn. Vilket är väldigt viktigt när man fotar actionbilder på t.ex. hundar.

Jag rekomenderar det starkt!

Bara människor som inte är vana att använda vanliga tele med USM-motor tycker att det focuserar väldigt snabbt
AF är ok på detta objekt, men som de flesta Macro inte speciellt snabb. Så gott som alla andra fasta Canon tele objektiv med ring-type USM motor focuserar mycket snabbare

 

[LJS]

Okej, ja ni gjorde mig inte så mycket klokare
Låter på vissa som att det skulle funka till att fota mina kära hundar också. Jag vill ju egentligen ha båda funktionerna i samma, vilket inte riktigt går. Men om jag kanske börjar med ett canon 100mm så får jag nästa gång köpa ett teleobjektiv. Vilken djungel!

 

[cecber]

LJS skrev:
Okej, ja ni gjorde mig inte så mycket klokare
Låter på vissa som att det skulle funka till att fota mina kära hundar också. Jag vill ju egentligen ha båda funktionerna i samma, vilket inte riktigt går. Men om jag kanske börjar med ett canon 100mm så får jag nästa gång köpa ett teleobjektiv. Vilken djungel!

Jag tror att du kommer att gilla objektivet och att du kommer att kunna använda det till det mesta. Jag har själv ett makroobjektiv som jag använder till ALLT, blommor, partybilder, landskap och ja, faktiskt en och annan hund har fastnat. Sen kan man ju ha 10 olika objektiv och byta till varje motiv om man vill ... och har råd! Jag tror att du kommer att finna detta objektiv väldigt användbart ... och som du säger, du kan köpa ett tele nästa gång om du känner att detta inte räcker till. Ha kul med ditt nya objektiv : )

 

[tannler]

Lisa Sundström skrev:
Okej, ja ni gjorde mig inte så mycket klokare
Låter på vissa som att det skulle funka till att fota mina kära hundar också. Jag vill ju egentligen ha båda funktionerna i samma, vilket inte riktigt går. Men om jag kanske börjar med ett canon 100mm så får jag nästa gång köpa ett teleobjektiv. Vilken djungel!

Förvirringskonsulenterna har tydligen gjort ett alldeles utmärkt jobb om Du fortfarande inte vet - den kritiken skall nog alla vi, som gett oss in tråden, ta åt oss av.

Objektivet Du sneglar på, Canon 100 mm makro 1:1, är ett utpräglat makroobjektiv som kommer till sin rätt för att fotografera pytter-saker och/eller detaljer. Det finns i en äldre version UTAN, och en ny version MED USM-motor. Rekommendationen är att skaffa den nyare versionen.

Objektivter fungerar OCKSÅ alldeles utmärkt som ett kort tele, ex.vis för att få lite mer räckvidd när Du ska plåta Dina hundar.

 

[ekemannen]

Lars Johnsson skrev:
Bara människor som inte är vana att använda vanliga tele med USM-motor tycker att det focuserar väldigt snabbt
AF är ok på detta objekt, men som de flesta Macro inte speciellt snabb. Så gott som alla andra fasta Canon tele objektiv med ring-type USM motor focuserar mycket snabbare

Du har tydligen heller INTE LÄST inläggen precis före. Jag skriver om det MED USM-motor och det är riktigt snabbt ! (jag tvivlar på att dina telen fokuserar märkbart snabbare)

Lisa : Det finns flera förståsigpåare som tydligt aldrig använt objektivet i fråga. Lyssna inte på dom ! Det är nog där du blivit förvirrad. Ett tips är att kolla i kameraväskan hos oss som diskuterar så ser du vilka du ska lyssna på och inte.

/ Erik

 

[Lars Johnsson]

ekemannen skrev:
Du har tydligen heller INTE LÄST inläggen precis före. Jag skriver om det MED USM-motor och det är riktigt snabbt ! (jag tvivlar på att dina telen fokuserar märkbart snabbare)

Lisa : Det finns flera förståsigpåare som tydligt aldrig använt objektivet i fråga. Lyssna inte på dom ! Det är nog där du blivit förvirrad. Ett tips är att kolla i kameraväskan hos oss som diskuterar så ser du vilka du ska lyssna på och inte.

/ Erik

Jag äger Canons 100/2,8 macro med USM motor Och det focuserar klart långsammare än alla tele andra med ring-USM motor (med undantag av det extremt långsamma 85/1,2)

 

[CalleX]

ekemannen skrev:
Du har tydligen heller INTE LÄST inläggen precis före. Jag skriver om det MED USM-motor och det är riktigt snabbt ! (jag tvivlar på att dina telen fokuserar märkbart snabbare)

Men det hjälper väl bara delvis - fokuseringsvägen blir mycet längre på ett macro och därför förhållandevis långsammare. Man kanske kan låsa det i ett fokuseringsintervall som med en del långa telen?

 

[Lars Johnsson]

CalleX skrev:
Men det hjälper väl bara delvis - fokuseringsvägen blir mycet längre på ett macro och därför förhållandevis långsammare. Man kanske kan låsa det i ett fokuseringsintervall som med en del långa telen?

Alldeles riktigt, och det är därför som nästan alla macro-objektiv har långsam AF. Detta går att låsa precis som du skriver. Men när man låst det i det snabbaste läget så startar det ändå nere på 48cm och går till oändlighet. Tele startar ofta på några meter i snabbaste läget.

 

[pow]

Lars Johnsson skrev:
Alldeles riktigt, och det är därför som nästan alla macro-objektiv har långsam AF. Detta går att låsa precis som du skriver. Men när man låst det i det snabbaste läget så startar det ändå nere på 48cm och går till oändlighet. Tele startar ofta på några meter i snabbaste läget.

Om det startar på 48 cm betyder det ju att du fokuserat så nära. Visst tar det då lite tid att gå till tex oändligt. Men att byta objektiv från ett som man kan gå nära med och till ett icke-macro tar nog längre tid.

 

[Lars Johnsson]

pow skrev:
Om det startar på 48 cm betyder det ju att du fokuserat så nära. Visst tar det då lite tid att gå till tex oändligt. Men att byta objektiv från ett som man kan gå nära med och till ett icke-macro tar nog längre tid.

Det var ju inte det som frågan gällde. Eller menar du att AF blir snabbare av det

Skulle ju inte tro att hon plåtar macro ena sekunden och action med hundar nästa sekund.......

 

[Alex Freeman]

Hej,
om man tittar på MTF tabell på www.photozone.de ser man att inget macroobjektiv som slår EF-S 60. Ingen Sigma eller Tamron inte i närheten!
MVH
Alex

 

[pow]

Lars Johnsson skrev:
Det var ju inte det som frågan gällde. Eller menar du att AF blir snabbare av det

Skulle ju inte tro att hon plåtar macro ena sekunden och action med hundar nästa sekund.......

Nej, det var ju just det som var poängen i mitt påpekande. Då tar det ju heller oftast inte så lång tid att autofokusera.