Macro-objektiv?

[Rhythm]

Hej alla fotoglada!
Har nu beslutat mig för att lägga ut lite pengar på ett objekiv som låter mig fota lite macro med min Canon 400D.
Har kollat på ett objektiv från Sigma, 70-300/4-5,6. Ett relativt ekonomiskt val alltså.
Har försökt läsa mig till hur bra detta objektivet är, men folk skriver ju verkligen HELT olika, känner mig inte mycket klokare på det.

Jag är trots allt bara en hobbyfotograf, så jag är inte ute efter det flashigaste (och dyraste) objektivet på marknaden. Dock hyser jag en passion för macro fotografering, så jag vill verkligen ha förutsättningen att få schyssta bilder.

Kommer man någon vart med Sigma objektivet, eller ska man lägga nån tusenlapp till för något lite bättre?
Kan man bättra på det hela med sk. mellanringar och dylikt (som jag i dagsläget inte kan någonting om...).

Jättetacksam för svar från er som vet bättre än jag!
Mvh // Annette

 

[Jocke_I]

Detta objektiv har en närgräns på [0,95 - 1,5 m] vilket borde innebära att du inte kommer specielt nära. Jag skulle inte kalla det för Macro.

Jag letar själv och har kommit fram till att drömmen är Canon EF 100/2,8 USM Macro 1:1. (som för har närgräns på 0,31 m, bara som jämförelse)

Canon EF-S 60/2,8 USM Macro är ju ananrs ett något billigare alternativ...

kolla igenom den här listan och titta lite på närgränser

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?e=61969#rparams=ss=canon macro

 

[Mistah]

Sigman har som sagt en närgräns i 'macro-läget' på .95m. Macro-läget är endast tillgängligt mellan 200-300mm, vilket resulterar i en maximal avbildningsskala om 1:2, där riktig macro är 1:1 (Knappnålshuvudet blir lika stort på sensorn som i verkligheten).

Det är mellan dessa brännvidder som objektivet presterar absolut sämst, fungerar knappt som balast i kameraväskan. Om du vill ha en billig och rel. prisvärd tele-zoom med bättre närgräns än t.ex. canon 70-300 IS (inom ett begränsat omfång) fungerar gluggen bra, men om du vill fota juste macro så kolla på ett av de fasta macro-gluggarna, som finns såväl från canon som sigma och tamron

/N

 

[Rhythm]

Oj, tack för snabbt svar! =)

Har du några exempel på macro gluggar? Menar du exempelvis Sigmas 50mm eller 70mm objektiv? Finns ju även 24-70mm, e det nått å ha?

Joakim, tror du Sigma 17-70/2,8-4,5 kan va nått?

Ursäkta om jag ställer dumma frågor, men jag e inge bra på sånt här...

 

[Sir Anselm]

Japp, Sigmas 50 eller 70 är riktiga macro-objektiv, precis som Tamrons 90:a som jag själv nyligen har köpt... Som regel så är objektiv med zoom inte "riktiga" macro-objektiv, de ger alltså inte så stor förstoring, men de kan helt klart fungera ändå, så har man t.ex. bara kitobjektivet kanske man ska lägga pengar på t.ex. Sigmas EX 18-50 Macro för att få en bättre normalzoom och lite fuskmacro på köpet liksom...

 

[staika]

Jag har lite macrobilder här:
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=200
Bilderna är tagna med olika macroobjektiv som t.ex. Tamron 90mm, Sigma 150mm och Nikkor 55mm.
Jag har även använt Sigma 17-70/2,8-4,5 till några bilder. Det är egentligen inget riktigt macroobjektiv men fungerar hyfsat ändå.

Christer

 

[Rhythm]

Tacksam för alla svar. Tar gärna emot mera! =)

Jag har kollat på Sigmas 70mm glugg. Va tror folk om den? Eller skulle t.ex Canon EF-S 60/2,8 va i en mycket bättre klass?

Å vad säger folk om att köpa via internet. Borde väl va smart att köpa från t.ex USA, eftersom dollarn står som den gör. Ifall inte frakten blir svindyr då, vill säga.

 

[staika]

Här är några åsikter om objektiven:
Canon
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=8457

Sigma
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=13372

Tamron
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=8340

 

[Palletheking]

Fördelen med Canon är att den inte expanderar vid focusering, samt att den har tyst motor. Canongluggen focuserar troligen både snabbare och säkrare än Sigman. Skärpemässigt är det nog jämnt skägg.

 

[staika]

Personligen så föredrar jag macroobjektiv med längre brännvidd, 100-200mm. Vid fotografering av insekter så minskar risken att skrämma bort dom ifall man använder längre brännvidd, man behöver inte gå så nära.

 

[Torun]

Jag plnaerar också att köpa ett macroobjektiv. Har tittat lite på dina bilder Christer, de du la ut en länkt till längre upp i tråden. Vilken bländare brukar du använda? Jag är ute efter att använda så kort skärpedjup som möjligt.

Torun

 

[staika]

Hej Torun!
Vill du ha så kort skärpedjup som möjligt så använd 2,8 eller 4.
Jag för min del vill ha så stort skärpedjup som möjligt när jag fotograferar insekter. Fotograferar man riktigt nära så blir inte skärpedjupet mer än några millimeter ändå. Det blir alltid en kompromiss mellan skärpedjup och slutartid.

 

[Torun]

Tack Christer! När du säger att du vill ha stort skärpedjup så blir jag lugn. Fina bilder du tagit.

Torun

 

[Rhythm]

Jag tycker fortfarande det känns som en djungel där ute... Men är iallafall övertygad om att jag ska införskaffa ett ordentligt macro objektiv som inte e någon zoom.
Någon mer som har bildexempel på olika macro gluggar?

 

[joppis]

Rhythm skrev:
Jag tycker fortfarande det känns som en djungel där ute... Men är iallafall övertygad om att jag ska införskaffa ett ordentligt macro objektiv som inte e någon zoom.
Någon mer som har bildexempel på olika macro gluggar?

Jag tycker du ska försöka komma på om det mest är "döda" eller levande ting du ska fotografera.

Som tidigare nämnts är det en fördel med längre brännvidd för t ex insekter.

Jag har Tamron 90 f/2.8 och den börjar kännas för kort!

Tänk också på att närgränsen räknas från sensorn och inte från objektivets frontlins.

 

[staika]

Jag tror att Björn Arvidsson har överseende med att jag länkar till hans fantastiska macrobilder.
Han har använt olika objektiv till Canon, bl.a. Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM. Inte billigt.
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=88171

Canon 180mm.
http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=422

 

[staika]

Kolla in Björns bilder och utrustning så ser du vilka grejer du behöver.
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=88171
Säskilt denna:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/773970.htm
Christer

 

[staika]

Blev lite fel vid förra inlägget.
Det skulle till en annan tråd

 

[Isrich]

Bifogar lite exempel med Sigma 70-300 Macro.
Kan väl hålla med att det inte är jorden bästa macroobjektiv men det kanske kan vara kul att se lite exempel...

Ex.1:
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=1072053

Ex.2:
http://www.fotosidan.se/member/portfolio/viewpic.htm?ID=975173

/Matte

 

[tannler]

Det är inte ett makroobjektiv - det är ett zoom-objektiv som man kan ta närbilder med. För makro, som per definition är närmare än 1:2, fungerar det inte.