Macro Objektiv

[erkan]

Hej hej!

Är extremt sugen på att köpa ett macroobjektiv men hittar inte helt rätt i djunglen. Under 2000 kronor ska det kosta.

Tamron SP 90mm f/2,8 Macro 1:1

Har jag tittat på. Har en fråga angående macroobjektiv i allmänhet. Vad exact menas med förhållandet 1:1 och vad ska man leta efter för förhållanden beroende på vad man ska fotografera?

Tackar

//Eric

 

[Arleklint]

Tamronobjektivet är bra, men hittar du det under 2000:- ?

1:1 innebär att 1mm av verkligheten avbildas som 1mm på sensorn/filmen. I skala 1:1 avbildar du alltså ett utnitt av verkligheten som är lika stort som ditt negativ/din sensor.

I skala 1:2 avbildas 1mm av verkligheten som 1/2 mm på din film/sensor

För ett objektiv som har 1:1 gäller detta vid närgränsen.

 

[AnWi]

Som ett litet förtydligande kan nämnas att en vanlig femtioöring fyller nästan hela bredden och får inte ens rum på höjden på bilden vid skala 1:1 på din 300D.

En annan sak som är viktig vid makrofotografering är arbetsavståndet. Med Tamron 90 är det ganska bra men vill du komma ännu längre bort, t.ex. för att inte skrämma insekter, behöver du ännu längre brännvidd. Tyvärr går priserna gärna upp då.

Det finns även optik med kortare brännvidd. Då blir arbetsavståndet så kort att det är svårt med ljuset. Är det bara ett par centimeter mellan frontglaset och det som skall fotograferas är det inte lätt att få ljus på fotoobjektet.

/AnWi

 

[erkan]

Krångligt

Märks att det behövs en rejäl funderare innan man bestämmer sig. Det finns inget som är lite såddär lagom?

 

[Arleklint]

Jag tycker 90mm är ganska bra som makroglugg för blommor och insekter. Jag körde tamron-90:an tidigare, men har nu Nikkor PC-85/2,8 Den senare tyvärr bara 1:2, men den tål en konverter om 1:2 skulle vara för lite.

Att man fotograferar 1:1 på blommor och insekter är inte vanligt. Oftast backar man en bit. Dels för utsnittets skull, dels för skärpedjupets skull.

Nackdelen med längre brännvidd är risken för skakning.

 

[AnWi]

Re: Krångligt

erkan skrev:
Märks att det behövs en rejäl funderare innan man bestämmer sig. Det finns inget som är lite såddär lagom?

Hoppas jag inte skrev något som gör att du ångrar dig. Det var aldrig min mening. Tamron SP 90/2.8 är en mycket trevlig makroglugg. Jag har den och är mycket nöjd. Ville bara ge dej lite mer info och fler alternativ eftersom du frågade.

Kan du dessutom komma över gluggen för 2000kr så slå till direkt. Det är den värd dubbelt upp.

/AnWi

 

[aolsson]

Som nytt i prisläget finns Cosina 100 f3.5 (säljs också under en del andra namn).

Det är riktigt bra optiskt och ramlar faktiskt inte sönder fast det är litet plastigt.

Ger 1:2 utan och 1:1 med medföljande försättslins.

 

[erkan]

Tack Tack

Inte menade jag att vara otacksam över din hjälp Bara bra att du fick mig att tänka efter. Ska nog satsa på dendära när lönen kommer! Hitintills så har jag klarat mig utmärkt att fota lite macro med mitt 18-55 mm bak och framvänt mot huset. Har gett förvånandsvärda resultat. Om någon är intresserad kan jag slänga upp ett bar bilder när jag komme hem från jobbet.

 

[peri]

Tamron

Kan bara hålla med om de positiva kommentarerna till Tamron 90. Har haft den ett knappt år nu och är supernöjd. / Per

 

[Arleklint]

Konkurrenten till Tamron 90/2,8 är Sigmas 105/2,8. De ligger i samma prisklass.

 

[Joakim A]

Tamron 90:an tycker jag är bra, helt klart värd 2000 kr även om jag inte tror att du hittar den för det

Inre fokus är något jag saknarpå Tamron 90:am, men det är bara jag det (inre fokus=objektivet blir inte längre när man ska fokusera på objektet).

// Jocke

 

[Joakim A]

Joakim A skrev:
Tamron 90:an tycker jag är bra, helt klart värd 2000 kr även om jag inte tror att du hittar den för det

Inre fokus är något jag saknarpå Tamron 90:am, men det är bara jag det (inre fokus=objektivet blir inte längre när man ska fokusera på objektet).

// Jocke

Ursäkta mina hieroglyfer: saknarpå = saknar på! 90:am = 90:an!

// Jocke

EDIT = rättade ett stavfel *asg*

 

[Arleklint]

Ja om du hittar en Tamron 90:a för 2000:- är det ett kap. Få objektiv har sådan skärpa, om än inte kanon på full glugg.

Bra för makro, porträtt och landskap. Smakfull och allsidig brännvidd. Viss porvarning skall dock utfärdas om den används för porträtt

 

[Diiva]

Joakim A skrev:
Tamron 90:an tycker jag är bra, helt klart värd 2000 kr även om jag inte tror att du hittar den för det

Inre fokus är något jag saknarpå Tamron 90:am, men det är bara jag det (inre fokus=objektivet blir inte längre när man ska fokusera på objektet).

// Jocke

Jag håller med. Under helgen lånade jag Tamron 90/2.8 och tog en del bilder. Jag var mycket nöjd med skärpan. Det enda som jag inte gillade var att objektivet blir längre vid fokusering (extern fokusering).

 

[pepperazzi]

Fick låna ett Sigma 50mm Macroobjektiv idag, och har haft riktigt kul med kameran! Underbart med näst intill ingen närgräns, och underbart med det jättekorta skärpedjupet. En jäkla skillnad jämfört med macroläget (1:2) på telezoomen jag hade tidigare.

Måste nästan slå till på ett Tamron 90 tror jag, har hört så pass mycket bra om det nu, och känner att ett riktigt macroobjektiv nog är ett måste. Prylbögen i mig som satt fart igen!

 

[dropkick]

Jag funderar också på att köpa ett macroobjektiv och efter vad jag läst så verkar Tamrons vara ett bra alternativ.

Men när jag kollat runt hos olika företag på nätet så verkar det bara finnas den nya versionen för digitala kameror att köpa (Tamron SP 90/2,8 AF Macro Di). Därför undrar jag vad som skiljer det mot den äldre versionen? Går inte den äldre att få tag på alls? Och det viktigaste av allt: Går det att använda lika bra på en analog kamera?

 

[dumbo]

Bortsett från utseendet (jag tycker den nya är mycket snyggare) så är det troligen endast så att man fixat bättre coating på det bakre elementet. Detta har flera tredjepartstillverkare gjort på många av sina objektiv, och nya som kommer har åxå bättre coating.
Detta är för att sensorn är blankare än film och därför kan det uppstå reflektioner mellan sensor och det bakre elementet vilket kan ge upphov till flare/ghosting.
Så, ja, det går utmärkt att använda på en analog kamera och det finns inga nackdelar med den nya versionen. (Inte som jag känner till iaf.)
Jag köpte för övrigt en dylik igår. Mycket trevlig/bra, även om jag inte testat så mycket ännu såklart (jag har visserligen testat den lite innan jag köpte min egen åxå men...).