macro med vidvinkel

[MrRose]

Okej jag fick bara en tanke och och känsla av att villja fota macro, jag har fotat lite macro med mitt Tamron 28-75/2,8 XR Di. Men känslan jag fick var att jag skulle villja komma riktigt nära som tex
Macro:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/239507.htm?set=lp
med den här vidvinkeln/fisheye
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/432572.htm?set=lp

Om ni hänger med på vad jag vill få fram, ett bra macro bild där man kan få med omgivning med ganska långt skärpedjup. Vill jag äta kakan och ha kakan kvar tro?
Alltså har ni några tips hur man kan uppnå detta?

 

[oskärpt]

Har du fotat macro med ditt Tamron 28-75/2,8? Med mellanringar eller, hur menar du? Det är inget macro objektiv.

Jag är ingen expert på macro men att kombinera de bilder du länkar till, med ett och samma objektiv tror jag är omöjligt... Ett vidvinkel gör ju motsatsen till vad ett macro gör.
Skulle kanske gå om du har ett vidvinkel objektiv med 3mm närgräns...

Tror du får äta kakan, eller inte.

 

[Makten]

Du får försöka hitta ett vidvinkelobjektiv med brutalt kort närgräns helt enkelt. Skärpedjup får du om du bländar ner.
Jag har ett Sigma 24/1,8 som ju inte är så vidvinkligt, men med 18cm närgräns kan man i alla fall få en förstoringsgrad av 1:2,7, vilket i sammanhanget är mycket. Kanske kan vara nåt?

 

[dobos]

Du får helt enkelt använda så mycket vidvinkel du bara kan för att få effekten i bild2 - ju kortare brännvidd desto bättre närgräns, i allmänhet. Har du en rejäl vidvinkelglugg kan du isf komma nära, men ändå få med mycket bakgrund. Däremot är jag tveksam om du kan få skärpa i hela bilden - det ska till jäkla liten bländaröppning för att få skärpedjup fråm 10cm till oändlighet - och då får du räkna med sämre skärpa överlag också (små bländaröppningar ger generellt sämre skärpa).
Du ska dock inte räkna med att det blir så mycket macro av det hela egentligen - du kommer inte att kunna få med en flugas ögon, och ett träd en kilometer bort - då snackar vi specialutrustning á la Lennart Nilsson!

 

[MrRose]

dobos skrev:
Du får helt enkelt använda så mycket vidvinkel du bara kan för att få effekten i bild2 - ju kortare brännvidd desto bättre närgräns, i allmänhet. Har du en rejäl vidvinkelglugg kan du isf komma nära, men ändå få med mycket bakgrund. Däremot är jag tveksam om du kan få skärpa i hela bilden - det ska till jäkla liten bländaröppning för att få skärpedjup fråm 10cm till oändlighet - och då får du räkna med sämre skärpa överlag också (små bländaröppningar ger generellt sämre skärpa).
Du ska dock inte räkna med att det blir så mycket macro av det hela egentligen - du kommer inte att kunna få med en flugas ögon, och ett träd en kilometer bort - då snackar vi specialutrustning á la Lennart Nilsson!

Hehe ne någon killometer är nog inte tanken, har ju fått lite svar nu så jag skall väl fundera lite kreativt på det hela. Men det "problemet" jag sett med riktigt nära macro kort så missar hela deras miljö. På nått vis säger det sig självt att det är svårt att få med miljön samtidigt. Frågan är öppen för ideer och svar. Tack för svaren

 

[MrRose]

oskärpt skrev:
Har du fotat macro med ditt Tamron 28-75/2,8? Med mellanringar eller, hur menar du? Det är inget macro objektiv.

Jag är ingen expert på macro men att kombinera de bilder du länkar till, med ett och samma objektiv tror jag är omöjligt... Ett vidvinkel gör ju motsatsen till vad ett macro gör.
Skulle kanske gå om du har ett vidvinkel objektiv med 3mm närgräns...

Tror du får äta kakan, eller inte.

Jag vet inte exakt vad gränsen går för macro, för mig tycker jag detta är en form av macro.
http://mrrose.myftp.org/rosenklint/foton/dragon.htm
Sen om objektivet är macro eller inte, tycker inte utrustningen gör allting

 

[dumbo]

Man kan ju använda mellanringar med vidvinklar för att komma nära. Risken är dock att man får fokus INNE i objektivet.
Jag vet att det funnits en tråd tidigare som tagit upp just denna frågan.

 

[Arleklint]

Mellanringar och vidvinkel är en rolig kombination. Det är kul med blombilder i vidvinkligt perspektiv.
Jag har provat på 17mm, men när jag satt mellanringar på mitt fisheye (10,5) kunde jag inte längre få till nått bra.

Den vedertagna gränsen för vad som är macro är nog en avbildningsskala 1:1. Det innebär att man på en DSLR avbildar lika stor del av verkligheten som sensorn är stor. På småbild innebär det att man avbildar 24x36mm

Denna avbildningsskala uppnås om man monterar lika många millimetrar mellanringar som man har brännvidd på objektivet.

 

[Daniel Ahlin]

Jag har ett 8mm fisheye med M42 gänga och EOS converter. Om jag gängar ur det 1-2mm så kan jag fokusera precis på frontlinsen.
Om jag kommer ihåg ska jag leta bland mina bilder. Tror att jag har något som liknar det du är ute efter.

 

[gameburg]

Halloj!

Påbörjade ett litet projekt för ngt år sedan som är lite av vad jag tror du letar efter. Jag håller på att snickra ihop en 8mm mellanring att använda ihop med mitt 17-40mm/bl 4. Med det hoppas jag kunna komma nära (ca 8-10cm från motivet, men fortfarande ganska bra vidvinkel.
Tyvärr har projektet avstannat lite, men får kanske lite nyinspiration nu till våren.
Denna kombination var främst tänkt till att använda vid blommor-med-bakgrunds-foto.
Något i stil meddetta

/PG

 

[avslutat_bj]

Med Nikon 18-70 (kitobjektivet till D70) och mellanring 27.5 mm går det inte att använda kortare brännvidd än ca 30mm. Då hamnar fokus precis vid frontlinsen. Kortare brännvidder ger fokalplanet inne i objektivet.

Edit: Det är ändå inte speciellt nära. Kitzoomen är lååång...

 

[dobos]

dumbo skrev:
Man kan ju använda mellanringar med vidvinklar för att komma nära. Risken är dock att man får fokus INNE i objektivet.
Jag vet att det funnits en tråd tidigare som tagit upp just denna frågan.

Känner igen det där; var det inte samma tråd som snöade in på fokus bortom oändligt? Det kan också hända - AF-zoomar som inte stoppar vid oändligtmärket. Fotosidans fysiker och filosofer gick i taket - hehe.

 

[Arleklint]

Hittade en gammal tråd i ämnet med lite bildexempel

 

[dumbo]

dobos skrev:
Känner igen det där; var det inte samma tråd som snöade in på fokus bortom oändligt? Det kan också hända - AF-zoomar som inte stoppar vid oändligtmärket. Fotosidans fysiker och filosofer gick i taket - hehe.

Njae... Jag tror det var tråden som Janne hittade som jag tänkte på. Jag letade lite, men hittade den inte. Janne letade bättre.