Macro god damn it!
- Trådstartare Tajma
- Start datum
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Det finns inga äkta makrozoom med f/2,8. Nikon är de enda som någonsin gjort en äkta makrozoom mig veterligt. Men det är inte f/2,8 och inte billigt och går till 1:2. Nikon micro nikkor 70-180/4,5-5,6. Alla andra zoomar må ha kort närgräns men är inte optimerade för makroarbete.
keckax
Aktiv medlem
70-180 avbildar nog 1:1, men tillverkas inte längre. Sigma brukar lite slarvigt kalla sina kortzoomar för macro, vilket naturligtvis är fel. Men hyffsad närgräns och avbildningsskala har några av dom.
Nikon 24-85/2,8-4 är en hygglig kompromiss mellan normalzoom och "macro". Den avbildar 1:2.
/K
Tajma
Aktiv medlem
Tajma
Aktiv medlem
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Inga av dessa Sigma eller Nikkor 24-85 kommer dock vara knivskarpa, i synnerhet inte i närområdet. Det är svårt och dyrt att optimera för att fungera på nära håll och på avstånd.
Sven Blomquist
Aktiv medlem
Du är ju född med fotzoom! Använd den och komplettera med armzoomen.... 
Tajma
Aktiv medlem
Du är ju född med fotzoom! Använd den och komplettera med armzoomen....
Haha, ja, så är det ju faktiskt.
Tajma
Aktiv medlem
Ok. Synd det om så skulle vara fallet.
Lars Hedin
Aktiv medlem
För makro är zoom-funktionen knappast viktig. Vill du ha högsta kvalitet på makrobilderna bör du köpa ett fast makro.
Om du är ute efter en zoom för allmänt bruk där du även kan få hyfsade makrobilder, kan du köpa någon lämplig zoom med hyggligt kort närgräns. Komplettera sedan med en närbildslins som man skruvar på framför objektivet. Den bör vara av akromatisk typ, annars blir det dålig kvalitet på bilderna. Kostar ca 1000 kr.
Hälsningar
Lars
Om du är ute efter en zoom för allmänt bruk där du även kan få hyfsade makrobilder, kan du köpa någon lämplig zoom med hyggligt kort närgräns. Komplettera sedan med en närbildslins som man skruvar på framför objektivet. Den bör vara av akromatisk typ, annars blir det dålig kvalitet på bilderna. Kostar ca 1000 kr.
Hälsningar
Lars
perstromgren
Aktiv medlem
Tajma
Aktiv medlem
Matnyttig info! Tusen tack för det Lars!
Tajma
Aktiv medlem
Eh jo, varför skulle jag inte göra det? Om det inte går att tillverka får jag väl tycka att det är synd? Inte direkt konstruktivt svar..
MrPi
Medlem
Ja, rubriker försvinner ju lätt i mängden.
Fridens
Ida
Brukar använda en 25 mm mellanring till mitt 70-200, vet inte vilken maximal skala detta ger, men anväder det relativt ofta som komplement till mitt 100/2.8 macro. Det ger lite bättre arbetsavstånd när man fotar insekter som brukar avlägsna sig när man sticker ett objektiv i snoken på dem : )
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Nu tror jag att raison d'être med Nikons makrozoom var att kunna ändra förstoringsgrad utan att behöva flytta ens just perfekt låsta och inställda stativ om nan ville ha ett lite annat utsnitt. Med en fast glugg måste man ju ändra fokusavstånd för att ändra bildsnitt vilket är lite bökigt med kameran på stativ. Så tanken var god men försäljningen av deras dyra makrozoom var visst ingen höjdare.
Per
Aktiv medlem
Om man trots allt vill ha kort macro-zoom med 2.8 så är kanske Sigmas 18-50/2.8 med avbildningsskala 1:2 det närmsta man kommer? Ingen toppskärpa på 50mm och 2.8, men nedbländat ett par steg är det riktigt trevligt kortmakro.
Avbildningsskalan är ju inte ett lika träffsäkert mått nuförtiden som det var på den analoga tiden, då det alltid innebar samma sak så länge man höll sig till ett givet filmformat. I den digitala eran vore kanske "bildpixlar per cm av motivet" eller nåt sånt ett alternativt mått för att beskriva det som man oftast vill åt, dvs hur "nära" man kommer sitt motiv. Och det beror ju inte bara på objektivets avbildningsskala, utan också på vilket hus man monterat det på - med dagens tätpackade (ApsC-)sensorer har man ofta bra möjligheter att avbilda små motiv med hög upplösning, även med lite lägre avbildningsskala på objektivet. Idag kan vi tom skapa bilder med mobiltelefonen som knappast var möjliga med systemkamera och "äkta makroobjektiv" för några år sedan..
Avbildningsskalan är ju inte ett lika träffsäkert mått nuförtiden som det var på den analoga tiden, då det alltid innebar samma sak så länge man höll sig till ett givet filmformat. I den digitala eran vore kanske "bildpixlar per cm av motivet" eller nåt sånt ett alternativt mått för att beskriva det som man oftast vill åt, dvs hur "nära" man kommer sitt motiv. Och det beror ju inte bara på objektivets avbildningsskala, utan också på vilket hus man monterat det på - med dagens tätpackade (ApsC-)sensorer har man ofta bra möjligheter att avbilda små motiv med hög upplösning, även med lite lägre avbildningsskala på objektivet. Idag kan vi tom skapa bilder med mobiltelefonen som knappast var möjliga med systemkamera och "äkta makroobjektiv" för några år sedan..
