Macro god damn it!

[PMD]

Jag vet inte riktigt vad du menar med "inte ett lika träffsäkert mått", men avbildningsskala betyder fortfarande samma sak som det alltid har gjort, dvs förhållanden mellan storleken på motivet och storleken på avbildningen i fokalplanet.

Med avbildninsskala 1:1 så är alltså ett 1cm stort motiv 1cm stort i fokalplanet (dvs på bildsensorn eller på filmen) oavsett om man använder småbild, APS eller mellanformat.

 

[Per]

Jag vet inte riktigt vad du menar med "inte ett lika träffsäkert mått", men avbildningsskala betyder fortfarande samma sak som det alltid har gjort, dvs förhållanden mellan storleken på motivet och storleken på avbildningen i fokalplanet.

Med avbildninsskala 1:1 så är alltså ett 1cm stort motiv 1cm stort i fokalplanet (dvs på bildsensorn eller på filmen) oavsett om man använder småbild, APS eller mellanformat.

Jag syftade bara på att på den analoga tiden var sambandet mellan objektivets 'avbildningsskala' och en färdig fysisk bild starkare, eftersom den slutliga bilden i princip inte påverkades av kamerahuset. I den digitala eran spelar kamerahuset, eller rättare sagt sensorns upplösning i mått av pixlar per sensorytenhet en lika stor roll som objektivets avbildningsskala för upplösningen (pixlar per cm av motivet) i den slutliga bilden.

Självklart kanske, men kan vara värt att påminna om när det hävdas att "äkta makro 1:1" är nånting väldigt speciellt och avgörande för att uppnå det ena eller andra i makro-sammanhang .

 

[PMD]

Den slutliga bilden påverkas i allra högsta grad av kamerahuset oavsett om man använder film eller digital bildsensor.

Men visst är det så att termen "makro" används lite slarvigt. Även på filmtiden använde de flesta termen felaktigt som en allmän benämning på närbildsfotografering. Få som sysslade med "makrofoto" tog verkligen bilder med avbildningsskala 1:1 eller större.

 

[Per]

Den slutliga bilden påverkas i allra högsta grad av kamerahuset oavsett om man använder film eller digital bildsensor.

Vad är du ute efter nu, du förstår vad jag menar, eller?
En analog kamera är i princip bara en ihålig hållare för film och objektiv i själva exponeringsögonblicket - förutsatt att kamerorna exponerar lika kommer två bilder (givetvis) bli identiska oavsett hus om du använder samma objektiv och samma film. Det är en jäkla skillnad mot digitalfoto, där olika sensrorer med olika upplösning skapar bildfiler bestående av pixlar utan givna fysiska dimensioner.

Men visst är det så att termen "makro" används lite slarvigt. Även på filmtiden använde de flesta termen felaktigt som en allmän benämning på närbildsfotografering. Få som sysslade med "makrofoto" tog verkligen bilder med avbildningsskala 1:1 eller större.

Om det 'slarvas' mer nu för tiden har jag i så fall all förståelse för. Om två identiska bilder visas brevid varandra, där den ena skapats med ett högupplöst hus och 1:2-objektiv och den andra med lågupplöst hus och 1:1-objektiv så känns det inte så relevant att orda om vilken bild som är "äkta makro"?

 

[Ventures]

AF-D 28-105 har ett schysst makroläge. Det når inte 1:1, men åtminstone 1:2 och 22 cm närgräns. Kanske inte skarpaste alternativet heller.

Om det är bilden man vill åt och inte bryr sig om det blir manuell fokusering kan man prova med mellanringar på lämpliga zoomar.

Hittade här en länk med mycket info om försättslinser:
http://foto.ifokus.se/discussions/4d7133b2b9cb46222704b4d4-narbildslins-akromatisk
Har visst några hemma som jag aldrig provat.

 

[Fredrik AVT]

Jag förstår vad du menar med digitalt vs analogt och makro. På den analoga tiden fanns en direktkoppling mellan negativets storlek och upplösning. I den digitala världen finns ju ett annat mått att gå efter. Om man har ett 1:1 makro och monterar det på en 12mp FF kamera och sedan på en 12mp aps-c kamera och skriver ut i samna storlek så är förstoringsgraden i den tryckta bilden mot originalföremålet olika. Samma gäller om man tar 2 kameror med olika upplösning och skriver ut i samma dots/inch för då blir förstoringsgraden tryckt bild gentemot avbildat föremål också olika. På den analoga tiden kunde man också skriva ut i olika storlekar men då på bekostnad av bildinfo/tum av tryckt bild.

Sedan, givetvis är definitionen av avbildningsskala samma nu som då - avbildat föremål:storlek på avbildningen på sensorn. Men denna definition har mindre innebörd idag. I teorin skulle ju en kamera på x mp med makro 1:2 ge exakt samma bild vid samma tryckkvalitet som en kamera med upplösning x/2 och makro 1:1.

 

[PMD]

Vad är du ute efter nu, du förstår vad jag menar, eller?
En analog kamera är i princip bara en ihålig hållare för film och objektiv i själva exponeringsögonblicket - förutsatt att kamerorna exponerar lika kommer två bilder (givetvis) bli identiska oavsett hus om du använder samma objektiv och samma film. Det är en jäkla skillnad mot digitalfoto, där olika sensrorer med olika upplösning skapar bildfiler bestående av pixlar utan givna fysiska dimensioner.

Format spelar samma roll nu dom då. Man kan göra samma resonemang som ovan och jämföra mellanformat med småbild istället för APS-C med småbild (som jag misstänker att du gör, fast inte uttryckligen).

Olika film löste upp olika mycket, det är sant, och nu ligger den skillnaden i olika sensorer istället. Det är förvisso en skillnad, men att det skulle spela jättestor roll för makrofoto tycker jag inte.

 

[PMD]

Om det 'slarvas' mer nu för tiden har jag i så fall all förståelse för. Om två identiska bilder visas brevid varandra, där den ena skapats med ett högupplöst hus och 1:2-objektiv och den andra med lågupplöst hus och 1:1-objektiv så känns det inte så relevant att orda om vilken bild som är "äkta makro"?

Byt högupplöst hus mot Technical Pan och lågupplöst hus mot T-Max 3200 så går resonemanget ovan fortfarande att göra.

 

[Per]

Format spelar samma roll nu dom då.

..Dvs i princip ingen roll alls, vad gäller avbildningsskala och motivets upplösning i den färdiga bilden. Med samma objektiv kommer två kamerahus med olika sensor/film-format men med samma pixeltäthet/filmtyp att ge samma motivupplösning. Däremot kommer de förstås att avbilda olika utsnitt.

Byt högupplöst hus mot Technical Pan och lågupplöst hus mot T-Max 3200 så går resonemanget ovan fortfarande att göra.

Precis - själv låg jag inte sömnlös förr heller över att folk använde begreppen "äkta makro" och "närbildsfoto" slarvigt.