Macro, fast brännvidd

[saaraam]

Sitter på skolan nu och den har låst alla fotosidor där man kan läsa om macroobjektiv. Och min lärare kunde inte svara på min fråga. Men jag tror att jag har svaret själv, men för att vara på den säkra sidan frågar jag.

Har ett macroobjektiv fast brännvidd? För den har ju som bara ett "tal". Alltså typ 50mm.

Tacksam för snabbt svar!

 

[cecber]

Precis - ett tal, fast brännvid. Det gäller ju även om det inte är ett makroobjektiv förstås.

 

[saaraam]

.

Tack för ditt svar

Lustigt att min fotolärare inte visste det, hon som har jobbat med foto i 20 år...

 

[Petsan]

Här står allt du behöver veta:

/Peter


http://www.fotosidan.se/cldoc/2872.htm

 

[Dykhjelm]

Nikon har faktiskt en "äkta" macrozoom: AF Zoom Micro-Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 ED

 

[Petsan]

Dykhjelm skrev:
Nikon har faktiskt en "äkta" macrozoom: AF Zoom Micro-Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 ED

Aha! Jag var precis inne och letade specar på den för några veckor sedan och den gick inte att hitta på Nikons hemsida. Är det möjligtvis så att den inte tillverkas längre? Har alltid gillat (saknat) att kunna zooma in på motiv vid tele- och macro. Förutsatt att fokus inte ändras vid brännvidd, that is... OT, ursäkta!

/Peter

 

[Bokeh]

Den tillverkas inte längre, sen ger den inte äkta makro heller, jag tror den går ner till skala 1:2, men det är ett mycket bra objektiv, det går att hitta begagnat, om inte i Sverige så hittar du nog ett ex i USA om du letar.

/kent

 

[Daniel_L]

Re: .

saaraam skrev:
Tack för ditt svar

Lustigt att min fotolärare inte visste det, hon som har jobbat med foto i 20 år...

Till hennes försvar får sägas att fotografi är så oändligt mycket mer än hårdvara.

 

[Walle]

Re: .

saaraam skrev:
Tack för ditt svar

Lustigt att min fotolärare inte visste det, hon som har jobbat med foto i 20 år...

Finner det otroligt märkligt om hon inte vet/förstår att ett objektiv som t.ex. heter 50/1.8 är ett fast objektiv. Men det är klart, hon kanske tillhör kategorin fotografer som har sin kamera med sitt objektiv och bara kör på, utan att bry sig om det tekniska. Tänk vad underbart billigt denna hobby hade varit om man själv hade varit sådan

Men generellt så kan man väl säga att "makro" egentligen bara står för att objektivet kan uppnå avbildningsskalan 1:1 (1mm i verkligheten blir 1mm på filmen/sensorn), oavsett om det är fast eller zoom. Däremot så känner jag inte till något zoom-objektiv som kan uppnå avbildningsskala 1:1 (utan lite kreativitet)

 

[Palletheking]

Bokeh skrev:
Den tillverkas inte längre, sen ger den inte äkta makro heller, jag tror den går ner till skala 1:2, men det är ett mycket bra objektiv, det går att hitta begagnat, om inte i Sverige så hittar du nog ett ex i USA om du letar.

/kent

Den går till skala 1:1,3. Som macro funkar den då man i alla fall ofta måste blända ner. Den är rätt ljussvag 4,5-5,6. Problemet med den bristande ljusstyrkan är som jag ser det, svårigheten med att focusera manuellt. Det blir lite lättare om gluggen har 2,8. Annars så skall den vara mycket bra rent optiskt, fick toppklass i tidningen Fotos test.

 

[Bofoto2]

För att sammanfatta kan man säga att ett makroobjektiv har fast brännvidd(undantag brukar finnas till regler). Numera har objektiven skala 1:1 med ett? undantag(Carl zeiss), men begagnade finns många med skala 1:2.

Sigmas zoom 18-50/2,8 makro har skala 1:3 och är användbar till makro på blommor mm om man inte vill kolla in pistillerna, men den är lite kort(50mm).

 

[tannler]

Makroobjektiv är konstruerade med fast brännvidg. Jag känner till två undantag:

• Minolta AF 3x-1x/1.7-2.8 Macro och
• Canon MP-E65mm f/2.8 1-5X Macro.

Till detta kommer det tidigare nämnda AF Zoom Micro-Nikkor 70-180 mm f/4.5-5.6 ED, summa tre undantag.

Av dessa är det bara Canon som fortfarande tillverkas.

Alla andra "makrozoomar" är fuskmakro - vanliga zoomobjektiv, men möjlighet att ta makroliknande bilder. Kostruktionmässigt är de att hänföra till vanliga zoomobjektiv, dvs. de är primärt korrigerade för avstånd längre bort än armlängds.

 

[pow]

macro

Jag har en gång lärt mig att ett macro-objektiv är ett objektiv som är optimerat för närbilder, till skillnad mot andra objektiv som ger bäst resultat på oändligt. Vilken förstoring det kan ge är inte det utmärkande, det kan ju vara avsett att användas med bälg eller mellanringar.

 

[Petsan]

Micro och Macro

Macro är området 1:1 och förstoring upp till 20 ggr.

Närbild (close up; CU) är området ned till skala 1:1, dvs det vi generallt (slarvigt) kallar macro.

Micro är området från 20:1 och uppåt (dvs högre förstoring)

Nikons "macrozoom" är alltså inget macroobjektiv OCH det har aldrig påståtts från tillverkaren heller. Nikons "macro"-arsenal är betitlade "Micro-Nikkor", vilket av någon märklig anledning motsvarar extrem närbild. Alla AF M-N utom zoomen går ner till gränsen för Macro, dvs 1:1. Det finns gamla begagnade Nikkor i macro-området för den som vill botanisera. Annars finns ju bälgar att tillgå.

/Peter

 

[pow]

Re: Micro och Macro

Petsan skrev:
Macro är området 1:1 och förstoring upp till 20 ggr.

Närbild (close up; CU) är området ned till skala 1:1, dvs det vi generallt (slarvigt) kallar macro.

Micro är området från 20:1 och uppåt (dvs högre förstoring)

........................

/Peter

Enligt wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Macro_photography

"Macro photography is close-up photography; the classical definition is that the image projected on the "film plane" (i.e film or a digital sensor) is close to the same size as the subject. On 35 mm film (for example), the lens is typically optimized to focus sharply on a small area approaching the size of the film frame. Most 35mm format macro lenses achieve at least 1:2, that is to say, the image on the film is 1/2 the size of the object being photographed. Many 35mm macro lenses are 1:1, meaning the image on the film is the same size as the object being photographed. Another important distinction is that lenses designed for macro are usually at their sharpest at macro focus distances and are not quite as sharp at other focus distances.

In recent years, the term macro has been used in marketing material to mean being able to focus on a subject close enough so that when a regular 6×4 inch (15×10 cm) print is made, the image is life-size or larger. This requires a magnification ratio of only approximately 1:4, more easily attainable by lens makers."

Jag håller med wikipedia, det finns ingen absolut sanning om var macro börja och slutar.

 

[Olle]

Re: Re: Micro och Macro

pow skrev:
Enligt wikipedia:

"Another important distinction is that lenses designed for macro are usually at their sharpest at macro focus distances and are not quite as sharp at other focus distances."
......

Jag håller med wikipedia, det finns ingen absolut sanning om var macro börja och slutar.

Den meningen håller jag inte med om. Nästan alla makroobjektiv är mycket skarpa på långa avstånd. Fullt i klass med, och ibland bättre än, andra objektiv.
Olle

 

[tannler]

Wikipedias sammafattning av "utvecklingen" av makrobegreppet

"In recent years, the term macro has been used in marketing material to mean being able to focus on a subject close enough so that when a regular 6×4 inch (15×10 cm) print is made, the image is life-size or larger. This requires a magnification ratio of only approximately 1:4, more easily attainable by lens makers."

är inget annat än en kapitulation inför just linstillverkarnas massiva marknadsföring av just denna begreppsglidning. "Klassisk makro", om jag nu får använda ytterligare ett begrepp, har varit, är, och förblir, området strax över 1:1 ner till 20:1, sedan får linstillverkarna påstå vad de vill.

Jfr. med Microsofts inställning till html-standard; alla, utom just MS, hävdar att det finns en internationell standard, vilken INTE innefattar all den funktionalitet som MS tycker ska vara standard och har byggt in i Frontpage och Internet Explorer.

 

[Palletheking]

Re: Re: Re: Micro och Macro

Olle skrev:
Den meningen håller jag inte med om. Nästan alla makroobjektiv är mycket skarpa på långa avstånd. Fullt i klass med, och ibland bättre än, andra objektiv.
Olle

Stämmer väl rätt bra som du säger. har för mig att många macrogluggar är som bäst runt skala 1:5. att de är optimerade för korta avstånd har väl mer med att de är bättre, samt har möjlighet till macroskalor jämfört med vanliga gluggar.

 

[Olle]

tannler skrev:
"Klassisk makro", om jag nu får använda ytterligare ett begrepp, har varit, är, och förblir, området strax över 1:1 ner till 20:1, sedan får linstillverkarna påstå vad de vill.

Finns det någon ISO-standard som säger det, eller var kommer de siffrorna ifrån?

Olle

 

[Palletheking]

Vet ej. Men enligt vad jag kunnat läsa mig till så är Nikons benämning micro felaktig. Micro innebär förstoringsgrader som är större än skalla 1:1.