Macro, fast brännvidd

[Per]

Vem skulle besitta rätten att definiera begreppet 'macro'? Eller vem har någon gång gjort det? Såna begrepp är inte skrivna i sten, och det är alltid "segraren som skriver historien".
Det finns de som hävdar att majoriteten av Fotosidans medlemmar inte pysslar med fotografi, eftersom de inte exponerar ljuskänsliga material, men de blir färre och färre i takt med att begreppet ändrar innebörd.

Per

 

[Palletheking]

Per skrev:
Vem skulle besitta rätten att definiera begreppet 'macro'? Eller vem har någon gång gjort det? Såna begrepp är inte skrivna i sten, och det är alltid "segraren som skriver historien".
Det finns de som hävdar att majoriteten av Fotosidans medlemmar inte pysslar med fotografi, eftersom de inte exponesrar ljuskänsliga material, men de blir färre och färre i takt med att begreppets innebörd ändrar mening.

Per

Begreppet macro kan jag ingen historia bakom. Men micro är väl en vetenskapligt, vedertagen term som finns tydligt definierad.

 

[acke]

Per skrev:
Det finns de som hävdar att majoriteten av Fotosidans medlemmar inte pysslar med fotografi, eftersom de inte exponerar ljuskänsliga material, men de blir färre och färre i takt med att begreppet ändrar innebörd.

Förlåt, men sensorn i en digitalkamera är väl i högsta grad ljuskänslig?

 

[pow]

paul innergård skrev:
Begreppet macro kan jag ingen historia bakom. Men micro är väl en vetenskapligt, vedertagen term som finns tydligt definierad.

Jag fortsätter att citera wikipedia, denna gång på svenska:

http://susning.nu/Mikro

"1. Mikro - Miljondel
mikro, förkortas µ, är ett enhetsprefix för 10^-6, en miljondel eller 0,000001. Är 1000 gånger mindre än milli och 1000 gånger större än nano.

2. Mikro - Mikrougn
Även slang, eller folkligt uttryck för mikrovågsugn.

3. Mikro - Väldigt liten
Man kan använda mikro för något mycket litet. T.ex. Med din mikrolön kan du nog inte spara mycket. "

samt:
"Nu för tiden är mikro inte litet nog för att vara speciellt upphetsande. Se nano om du vill hålla dig framme. "

Således: fram för nanoobjektiv !

 

[Palletheking]

pow skrev:
Jag fortsätter att citera wikipedia, denna gång på svenska:

http://susning.nu/Mikro

"1. Mikro - Miljondel
mikro, förkortas µ, är ett enhetsprefix för 10^-6, en miljondel eller 0,000001. Är 1000 gånger mindre än milli och 1000 gånger större än nano.

2. Mikro - Mikrougn
Även slang, eller folkligt uttryck för mikrovågsugn.

3. Mikro - Väldigt liten
Man kan använda mikro för något mycket litet. T.ex. Med din mikrolön kan du nog inte spara mycket. "

samt:
"Nu för tiden är mikro inte litet nog för att vara speciellt upphetsande. Se nano om du vill hålla dig framme. "

Således: fram för nanoobjektiv !

Med andra ord är det min nano-lön du finner svårt att kunna göra besparingar med. För övrigt håller jag med om att det är dåligt av tillverkarna att inte kunna erbjuda den allmänna massan nano-gluggar.

 

[Per]

acke skrev:
Förlåt, men sensorn i en digitalkamera är väl i högsta grad ljuskänslig?

Jag har inte heller riktigt förstått det där, har nåt med kemi å sånt å göra tror jag.. Har vi tur så dyker Graal upp å förklarar för oss!

Per

 

[Bofoto2]

Per skrev:
Vem skulle besitta rätten att definiera begreppet 'macro'? Eller vem har någon gång gjort det? Såna begrepp är inte skrivna i sten, och det är alltid "segraren som skriver historien".
Det finns de som hävdar att majoriteten av Fotosidans medlemmar inte pysslar med fotografi, eftersom de inte exponerar ljuskänsliga material, men de blir färre och färre i takt med att begreppet ändrar innebörd.
Per

Om jag ska definiera ordet "makro" så är det motsatsen till mikro. Mikro betyder ju miljondel, men makro är inte ett matematiskt tal(?), utan betyder väl ungefär "stort" som i makrorymden. Så varför ordet makro-objektiv används till närbilder i stället för bilder på Saturnus förstår jag inte.

Men makro-objektiv används till närbilder ner till 1:1 och 1:2 sen tidernas begynnelse, eller "av hävd". Sen att tillverkarna har makro i sina namn på zoomarna är väl egentligen bara konsumetupplysning, att objektivet har fuskmakro som säkert många tycker räcker när det gäller närgräns. Dom objektiven kallas ju inte för makroobjektiv utan just fuskmakro.

Men om 10år kallas det nog bara makro...
Begrepps-förvirring och glidande betydelse finns det mycket av...
Närgräns -från frontlinsen istället för sensorn/film, Lins istället för objektiv, Rygga(hoppa bort) istället för ryggsäck, CD-skiva istället för CD, 2008 istället för -08, (R6) batteri istället för bränslecell.

Batteriet med bränsleceller som används i bilar ändrades till "bilbatteri". Eftersom "batteri" betyder ~en grupp så är det fel att kalla en R3 eller R6cell för batteri, egentligen...

Sensorn ÄR ljuskänsligt, men reagera inte kemiskt utan elektriskt på fotonerna. Om medlemmarna fotograferar eller babblar på forum är en annan fråga...

 

[Walle]

Bofoto2 skrev:

...

Batteriet med bränsleceller som används i bilar ändrades till "bilbatteri". Eftersom "batteri" betyder ~en grupp så är det fel att kalla en R3 eller R6cell för batteri, egentligen...

...

Det där är rätt intressant! Speciellt med den nya tekniken, där man återinfört begreppet "bränslecell".

Modellflygare använder dock inte begreppet "batterier", utan begreppet "ackumulator", oftast förkortat till "ack" ("ack ack vad ont i rycken jag har idag" ) Dessutom använder man sällan en cell, utan oftast 2, 3, 4, 6 eller fler

Jag stod för övrigt på ett museum för inte länge sedan och fnissade när en pappa skulle försöka förklara för sin son varför en grupp kanoner kallas för just "batteri" Sonen kunde verkligen inte få ihop det (inte så lätt!), och pappans förvirrade förklaringar gjorde det bara ännu mer förvirrande för den stackars sonen

 

[PMD]

En bränslecell är en mycket specifik typ av cell för omvandling av kemisk energi till elektrisk.

Det är fel att kalla en vanlig R3- eller R6-cell för bränslecell eftersom den helt enkelt inte är det.

Inte heller cellerna i ett bilbatteri är bränsleceller.

Ett bilbatteri är däremot en ackumulator eftersom det kan ackumulera elektrisk energi (dvs det är uppladdningsbart).

 

[tannler]

Ett bilbatteri är ett ackumulatorbatteri ( = flera sammankopplade ackumulatorer, inte nödvändigtvis med gemensamt hölje ) med en gemensam anslutning, vilket med tiden förkortats till bara batteri och i detta fall getts ett förled som pekar ut dess användning.

Jfr. Omnibus -> buss -> turistbuss
Automobil -> bil -> bilskolebil

 

[Olle]

Bofoto2 skrev:
Om jag ska definiera ordet "makro" så är det motsatsen till mikro. Mikro betyder ju miljondel, men makro är inte ett matematiskt tal(?), utan betyder väl ungefär "stort" som i makrorymden. Så varför ordet makro-objektiv används till närbilder i stället för bilder på Saturnus förstår jag inte.

Enligt min svenska ordbok betyder mikro även i mycket liten skala medan makro betyder i stor skala..
Så vitt jag vet kommer orden från grekiskans mikros resp. makros, som lär betyda liten resp. stor.
Någon som kan grekiska får gärna rätta mig, om jag har fel.

Olle

 

[Olle]

Olle skrev:
Enligt min svenska ordbok betyder mikro även i mycket liten skala medan makro betyder i stor skala..

Det där kanske förklarar Nikons namn på sina objektiv.
De kallar ju sina objektiv för avbildningsskala 1:1 eller mindre för "micro" medan deras bälgobjektiv avsedda för störra skala än 1:1 kallas "macro".

Olle

 

[Petsan]

Alltså ligger definitionen i avbildningsskalan. Är det fråga om en förstoring av något mikroskopiskt (dvs det avbildade objektet är mkt litet) är det fråga om fotomikrografi. Är det istället fråga om att avbilda något större föremål med något mindre förstoring är det fråga om fotomakrografi. Allt över skala 1:1 är helt enkelt att betrakta som fotografi, rätt och slätt. För enkelhets skull kan man tala om närbild och extrem närbild.

Jag tror att definitionen bottnar i att något makroskopiskt kan du se med blotta ögat, något mikroskopiskt kan man inte se med blotta ögat. Mikroskopi har alltså inget med 10^-6 att göra. Att man infört ett matematiskt prefix med tecknet mikro må vara hänt, men grekiska och latinska bokstäver har alla olika betydelser i olika sammanhang (olika vetenskaper), allt styrt av respektive läras olika definitioner.

Sen har detta ifrågasatts i denna tråd och jag vill bara passa på att säga att det är inte jag som hittat på den här definitionen. Ska vi ifrågasätta givna matematiska prefix också? Tycker man att jag är en gammal stofil som inte kan anpasssa mig till moderna ordbetydelser eller moderna objektiv, så fine! Men medge att det är praktiskt att kunna skilja på t ex ett Sigma APO MACRO 180mm F3.5 EX DG IF HSM och ett Sigma 28-200mm F3.5-5.6 Compact Hyperzoom Macro. Diskussionen blir liksom lite haltande om man inte kan definiera "riktiga makro" från superzoomar med kort närgräns, trots att de tillverkats i helt olika syften...

Tack för idag!

/Peter