M9 värdeminskning, M10?

[Emaks]

Brukar inte lägga mig i dessa eviga pryldiskussioner numera men är det inte rätt korkat att jämföra en motoriserad SLR med en manuell mätsökarkamera? När man väljer kamera gör man det utifrån sitt sätt att fotografera och vad man trivs bäst med. För den som arbetar manuellt och tycker det fungerar bättre och/eller snabbare än att låta en manick bestämma exponering eller var focus ska ligga, så finns inga andra alternativ digitalt än Leica M8/M9. Inga andra tillverkar såna kameror. Väldigt många har dock inte råd med de dyra digitala Leica M-kamerorna och väljer då en gammal analog Leica M (eller ny Voigtländer M-kamera) och scannar filmen istället. Fanns det billigare digitala mätsökarkameror skulle många förmodligen istället köpa såna. Det är kamerans manuella funktion man vill ha, det är just den som är finessen.

http://gelatin-silver.blogspot.com

 

[joakim d]

...
Med detta menar jag att i det här fallet är Leica en långsam och idag en lite otidsenlig kamerakonstruktion till ett alldeles för högt pris i förhållande till andra kameramärken.
...

Leica tillverkar en kamera som säljer väldigt, väldigt bra. Leica tillverkar objektiv till den kameran som säljer väldigt, väldigt bra. Hur kan detta vara fel, att tillverka produkter som uppskattas och köps av kunderna?

Vill man köpa en kamera där man får mest megapixel per krona så är det väl bra men har man andra aspekter på sitt utrustningsval så är väl det minst lika bra?

 

[afe]

Återigen, om man ska plåta med en Leica behöver man väl oftast 3 st optik med sig jämt, en 21,28,35 mm som vidvinkel, en 50 mm som en slags normal, ett lätt tele 75-135 mm. Eller så köper man en zoom på 16-21/4.0 mm för 48500 kr. Med universalsökare till förstås.

Med “japanska” kameror så kostar motsvarande (mycket bättre omfång) zoom på 10-22 mm ca 8000 kr.

Med detta menar jag att i det här fallet är Leica en långsam och idag en lite otidsenlig kamerakonstruktion till ett alldeles för högt pris i förhållande till andra kameramärken.

Tror inte någon kan se skillnaden på en bild tagen med en Leica eller en “japanare” vid en blindtest av ett likadant motiv taget vid samma tillfälle med samma ljus och med samma fotograf. Eller lägg ut 10 bilder på ett bord och säg med bestämdhet att dom och dom är tagna med A eller B. Skulle någon kunna - eller våga?

Du har rätt i det du skriver, men det går ju inte riktig att jämföra en M9 med t.ex. D800 - det är helt olika användningssätt för de kamerorna. Det närmaste man kommer från Japan är X-Pro1, som har mindre sensor. Den har dock genomsiktssökare och jäkligt bra objektiv. Tyvärr har också den problem med att köra Leicas vidvinklar (som NEX).

 

[afe]

Många verkar hänga upp sig på priset på Leica, och bristen på funktioner i kamerorna. Bristen på funktioner är liksom poängen, och priset är groteskt.. Det finns mycket riktigt en del som köper dessa kameror som en accessoar, men det finns också många som faktiskt kan fotografera med dem och gör det bättre än de skulle göra med valfri DSLR.

Jag skulle själv aldrig köpa en mätsökarkamera, då jag inte kan hantera fokuseringen i dem ordentligt - mina bästa försök gjorde jag med en M5 för evigheter sedan och det är nog tidernas fulaste Leica. Genomsiktssökare med ram tycker jag dock är trevligt, och för det finns ju Fujis X-Pro1 och X100 som båda är mycket bra kameror med bra objektiv