M- läget

[gamleJ]

Ja då var väl hela högen av användbarhet när det gäller manuell fokus uppräknad.

Samt när blixtar används.
Det finns såklart lägen även vid blixtfoto när automatik fungerar bra, och ibland är den till och med helt avgörande.

 

[Gunnar-E]

Jag fotograferar landskap och gillar att göra allt manuellt. Kör för det mesta med stativ och använder skärmen (liveview) för att komponera, ställa in skärpan (manuellt) och ställa in bländare och slutartid.

Anledningen att jag ställer in bländare och slutartid manuellt, är för jag alltid har haft en kamera där jag har kunnat ha bländare och slutare på två separata rattar. Något som inte var möjligt när man använde A-läget, då någon ingenjör hade kommit på den briljanta idén att man var tvungen att trycka ner en extra knapp när man snurrade på ratten. Lättare då att använda M-läget.

När det gäller manuellt fokusering, så är det sedan jag började använda skärmen för att komponera bilden. Förstora till 100%, trycka in knappen för att få största bländare och sedan ställa in skärpan. Då jag har en DSLR, så missar den lite för ofta för att jag vill ställa in skärpan automtiskt via skärmen. Där tror jag de spegellösa är betydligt bättre. Kan kanske vara en anledning till att gå över till spegellöst, då man börjar bli mer skumögd med åren.

När någon frågar vilken arbetsflöde man ska ha, så brukar jag berätta hur jag gör. Men att det är viktigt att man själv testar sig fram och förhoppningsvis en dag hittar ett flöde som passar en bäst.

 

[PMD]

För en del är det självklart direkt för andra krävs det träning. TS uttrycker tydligt en frustration kring exponeringstriangeln. Med den på plats blir det lättare att göra kloka val kring programläge och mycket annat. Det är svårt att utveckla färdighet när inte grunden finns.

Ja, och grunden är teoretisk. Man måste plugga i en kvart innan man kan gå ut och öva.

Det var kanske lite raljant uttryckt, förstås. Eftersom en ändring av bländaren med en faktor kvadratroten ur två dubblar eller halverar ljusmängden medan samma sak sker med ändring med en faktor två av slutartiden så kan det kanske ta lite mer än en kvart att lära sig.

Det handlar dock inte om raketkirurgi så man ska inte vara rädd att läsa på lite. Vilken grundläggande text som helst om exponering kan duga.

(F.ö. så är uttrycket exponeringstriangeln formellt felaktigt eftersom en ändring av ISO inte ändrar exponeringen. Den ändrar bara bildens ljushet. Detta är dock överkurs för de flesta).

 

[PMD]

Samt när blixtar används.
Det finns såklart lägen även vid blixtfoto när automatik fungerar bra, och ibland är den till och med helt avgörande.

Autofokus vid blixtfotografering kan fungera utmärkt. Många blixtar har speciell belysning för att hjälpa autofokusen på traven.
Inte så lämpligt när man vill överraska sitt byte, dock.

 

[PMD]

Ja då var väl hela högen av användbarhet när det gäller manuell fokus uppräknad.

Vid makrofotografering kan manuell fokus också vara praktiskt. Dock inte i allmänhet när man fotograferar flygande insekter.

 

[gamleJ]

Ja, och grunden är teoretisk. Man måste plugga i en kvart innan man kan gå ut och öva.

Det var kanske lite raljant uttryckt, förstås. Eftersom en ändring av bländaren med en faktor kvadratroten ur två dubblar eller halverar ljusmängden medan samma sak sker med ändring med en faktor två av slutartiden så kan det kanske ta lite mer än en kvart att lära sig.

Det handlar dock inte om raketkirurgi så man ska inte vara rädd att läsa på lite. Vilken grundläggande text som helst om exponering kan duga.

(F.ö. så är uttrycket exponeringstriangeln formellt felaktigt eftersom en ändring av ISO inte ändrar exponeringen. Den ändrar bara bildens ljushet. Detta är dock överkurs för de flesta).

Jag har sett inlägg från dig sen jag blev medlem 2009. Det finns inga tveksamheter kring att du lätt kan ta till dig det teoretiska och förmodligen också använda det i praktiken. Igen, så är det inte för alla. Ibland går det också att förstå något teoretiskt när det läses men så gör teflonet i huvudet att det är borta i den praktiska situationen. Nu betyder inte det att jag personligen haft svårt med exponeringstriangeln men den ställer definitivt till problem och avskräcker många.

 

[fotoknäppen]

Eftersom du Camilla2 har fått en rejäl bunt av svar från olika alla kunniga o mer eller mindre ifrågasättande ditt intresse för det manuella valet. Så kan jag inte motstå att lägga mig i jag med! Alltså
Eftersom jag började fota när det knappt fanns färgfilm o allt va analogt o med en lådkamera som snart ersattes av en DSLR. Så gick jag vid 12 års ålder en Fotokurs för ungdomar, en s.k. kvällskurs på nåt studieförbund jag sen mycket länge glömt namnet på. Men studieförbund nu för tiden brukar ha introduktionskurser till en rimlig penning även nu! Kanske nånting att satsa på i höstens utbud av studieförbundskataloger som snart dimper ner numera i datorn eller man kollar på deras hemsidor.
I övrigt tycker jag att du fått bra råd om att t.ex.

• Manellt huvudsakligen till Nattfoto o Astrofoto i övrigt..
• Bländarförval o resten auto framför allt vid porträttfoto
• Tidsförval om objektet rör sig t.ex. bilar eller hockeymatch
• fast jag ska erkänna att jag av lathet många ggr. väljer Automatik, i alla fall om det inte är ett beställningsjobb.

Eftersom jag fotat så många år, så har jag lärt mig i huvudet ungefär vilka tider som kan gälla vid olika ljusförhållanden t.ex. ute i skogen eller i stadsmiljö och så tar jag en jäkla massa olika exponeringar för att komma så nära det ideala som möjligt på STATIV! Numera med digitaltekniken enklare o billigare än det nånsin varit! Sen väljer jag den bästa exponeringen o förbättrar den om det behövs i nåt digitalt fotoprogram som t.e. Photoshop. Lycka till, för det är nu övn. o åter övn. som gäller! Mvh. Chrille

 

[PMD]

Ibland går det också att förstå något teoretiskt när det läses men så gör teflonet i huvudet att det är borta i den praktiska situationen. Nu betyder inte det att jag personligen haft svårt med exponeringstriangeln men den ställer definitivt till problem och avskräcker många.

Det kan jag sympatisera med. Det är förvisso så att man måste öva på det praktiska så att man inte behöver sätta sig ner och räkna när man ska exponeringskompensera. Men det går fortare att öva upp en "intuitiv" förmåga om man börjar med att sätta sig in i den teoretiska bakgrunden. Att prova sig fram med "trial and error" (ibland benämnt "trial and horror") tar längre tid.

De allra flesta människor kan föra och läsa teoretiska resonemang, men många blir tillsagda i skolan att de inte klarar det och tror förstås på det då.

 

[Ventures]

Övning ger färdighet.
Ta en bild i autoläget som blir bra. Ställ in alla parametrar som kameran valde i manuellt läge. Ta en till bild som nu ska vara lika bra som den automatiska. Ändra en parameter upp och ner och se vad som händer med exponeringen. Kompensera ändringen med en annan parameter tills bilden blir bra exponerad. Prova samma med en annan parameter. Med parametrar avses bländare, tid eller iso och var och en påverkar bilden på sitt sätt.
Öva på.

 

[Bengf]

Det är helt sant, men en sådan bild är lättare att ta med hjälp av en ljusmätare än utan någon ljusmätare.

Om man är mycket rutinerad kan man nog ta den typen av bilder helt utan ljusmätare, men det mänskliga ögat är en sämre ljusmätare än en ljusmätare av valfritt annat slag (i stort sett) som man kan plocka fram vid behov.

Ett exempel på ett fotografi taget utan hjälp av ljusmätare är "Moonrise, Hernandez, New Mexico" som Ansel Adams lyckades exponera rätt med hjälp av att han kände till månens luminans. Vi vanliga dödliga lyckas nog bättre genom att använda en ljusmätare.

Till TS framför jag förslaget att fortsätta med automatisk exponering så länge det blir bra. Om du med tiden vill ta lite krångligare bilder, ljusmässigt, så kommer du att bli motiverad att lära dig sambandet mellan bländare, slutartid och ljus.

Hur en enkel ljusmätare mäter ljuset kan också vara bra att känna till. Om man vet det så vet man också hur man ska justera exponeringen för en ljusmässigt knepig bild som en ljusmätare inte ger rätt värden för.

Hej PMD, jag kommer i håg när du för några år sedan svarade om exponerings frågor, så påtalade du vad bra våra kameror numera automatiskt ger fina exponeringar och det gör dom faktiskt riktigt bra eller hur, sedan finns så klart en mängd andra special eftersökta motiv i svåra förhållande som kräver en del trixande, vi skall numera även ta bort mörker fast det borde vara kvar enligt vad våra ögon ser i verkligheten.

 

[martley]

Övning ger färdighet.
Ta en bild i autoläget som blir bra. Ställ in alla parametrar som kameran valde i manuellt läge. Ta en till bild som nu ska vara lika bra som den automatiska. Ändra en parameter upp och ner och se vad som händer med exponeringen. Kompensera ändringen med en annan parameter tills bilden blir bra exponerad. Prova samma med en annan parameter. Med parametrar avses bländare, tid eller iso och var och en påverkar bilden på sitt sätt.
Öva på.

Det var nånting liknande jag föreslog i en annan tråd. Möjligen med undantaget att den första bilden inte nödvändigtvis behöver vara "bra". Man tar först en bild på ett motiv, en fruktskål eller en tall, sen vrider man till något annat läge, till exempel M, och tar ett gäng bilder på samma motiv med olika inställningar. Men behöver inte ens komma ihåg vilka inställningar man gör, eftersom kameran oftast är så fiffig att den sparar dessa inställningar som metadata i bildfilen. Sen tar man ned bilderna i datorn och jämför, och man kan se hur olika inställningar påverkar bilden. För att göra det enklare kanske man ska börja med små bildserier där man bara ändrar ett fåtal eller bara en parameter.

 

[apersson850]

Övning ger färdighet.
Ta en bild i autoläget som blir bra. Ställ in alla parametrar som kameran valde i manuellt läge.

Du behöver inte ens ta en bild i autoläget. Det räcker att snurra på rattarna i M-läget tills kameran anser att du har rätt exponering. Då har du en kombination den kunde valt själv.

 

[PMD]

Det var nånting liknande jag föreslog i en annan tråd. Möjligen med undantaget att den första bilden inte nödvändigtvis behöver vara För att göra det enklare kanske man ska börja med små bildserier där man bara ändrar ett fåtal eller bara en parameter.

Ja, när man gör experiment ska man bara variera en parameter i en experimentserie. Annars blir det rätt svårt att lära sig hur varje parameter påverkar bilden.

Men, som sagt, om man läser på om "exponerings"-triangeln först så går det fortare att lära sig när man provar i praktiken.

 

[Tibor]

..... Jag tror vi har tappat TS för länge sedan.. fantastiskt hur en enkel fråga kan få så många komplicerade svar .. kan det bero på att TS är en kvinna??

 

[Ventures]

..... Jag tror vi har tappat TS för länge sedan.. fantastiskt hur en enkel fråga kan få så många komplicerade svar .. kan det bero på att TS är en kvinna??

Hon är ute och testar förstås. Här blir ju inget gjort.

 

[Marteric]

..... Jag tror vi har tappat TS för länge sedan.. fantastiskt hur en enkel fråga kan få så många komplicerade svar .. kan det bero på att TS är en kvinna??

…eller att alla andra i tråden inte är kvinnor…

 

[Tonyeagle]

Kan det vara så att TS missat det mest uppenbara och kanske inte läst av kamerans ljusmätare (som kan synas lite dåligt i vissa kamerors sökare)?. Fotograferar du enligt ljusmätaren får du exakt samma exponering som i A eller T/TV läget! Knepet med manuell exponering är att över- eller underexponera jämfört vad med ljusmätaren säger (som redan finns förklarat i tråden. Har du spegellös kamera och har rätt inställning i sökaren är "What you see is what you get" - Med andra ord är det lika lätt att exponera som man vill i M-läget som i de andra lägena (Bara att justera på exponeringskompensationen när du kör A/AV eller T/TV (på vilken ratt den nu finns eller är programmerad att finnas) eller på ratten/rattarna för tid/bländare/ISO när du kör M. Ska du lära dig detta så det sitter i ryggmärgen är det en fördel om du undviker auto-iso till en början!

 

[jphotog]

Kan det vara så att TS missat det mest uppenbara och kanske inte läst av kamerans ljusmätare (som kan synas lite dåligt i vissa kamerors sökare)?. Fotograferar du enligt ljusmätaren får du exakt samma exponering som i A eller T/TV läget! Knepet med manuell exponering är att över- eller underexponera jämfört vad med ljusmätaren säger (som redan finns förklarat i tråden. Har du spegellös kamera och har rätt inställning i sökaren är "What you see is what you get" - Med andra ord är det lika lätt att exponera som man vill i M-läget som i de andra lägena (Bara att justera på exponeringskompensationen när du kör A/AV eller T/TV (på vilken ratt den nu finns eller är programmerad att finnas) eller på ratten/rattarna för tid/bländare/ISO när du kör M. Ska du lära dig detta så det sitter i ryggmärgen är det en fördel om du undviker auto-iso till en början!

Jag håller med om allt du säger men vill gärna lägga till en sak.

Ibland kan det vara svårt att se på skärmen eller i sökaren om exponeringen är korrekt så jag håller alltid koll på ljusmätaren så att jag åtminstone vet om jag över- eller underexponerar.

 

[lonian]

Du har redan fått bra och uttömmande svar ovan. Men ska man gå ännu mera manuellt så ska man väl stänga av autokokus och bildstabilisering också.
Jag är dock lite fundersam över varför man gör så. All den där fina automatiken har säkert kostat en del att utveckla och utgör en inte helt försumbar del av inköpspriset på kameran, och man hade säkert kunnat spara en del genom att köpa en kamera utan den automatiken, om det hade gått,

Börja fota macro. Du behöver varken bildstabilisering eller autofokus om du går 2:1. Då är det blixt som fryser rörelserna.
Men ja, det behövs ingen svindyr kamera för macro. Men det hjälper med bra dynamiskt omfång och många pixlar.

 

[acke]

Börja fota macro.

Nu börjar det bli lite väl off-topic. Vad makrofoto har med M-läget att göra är inte lätt att begripa. M som i makro?