Madeleine 377
Aktiv medlem
Hej!
Varfor far jag morka horn som ser ut som en vinjettering i bilder tagna med Canon 5D?
-- Madeleine
Varfor far jag morka horn som ser ut som en vinjettering i bilder tagna med Canon 5D?
-- Madeleine
Mörka hörn med 5D - varför?
- Trådstartare Madeleine 377
- Start datum
Sven_H
Aktiv medlem
Här står lite om fenomenet som är mest märkbart vid stora bländare:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp
(På kameror som inte har fullformatssensor "klipps" problemet bort.)
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/page22.asp
(På kameror som inte har fullformatssensor "klipps" problemet bort.)
Madeleine 377
Aktiv medlem
Tack for ditt svar Sven - mycket bra lasning.
MVH Madeleine
MVH Madeleine
Micke B
Avslutat medlemskap
Enligt tidningen "Foto" så har dom testat detta fenomen.
Dom jämförde 5D med en analog 35mm EOS.
Dom kunde inte se någon skillnad på vingetteringen på dessa båda!
Så det är väl lite överdrivet diskuterat kring 5D, i o m att problemet funnits länge innan den digitala eran!
Mvh M
Dom jämförde 5D med en analog 35mm EOS.
Dom kunde inte se någon skillnad på vingetteringen på dessa båda!
Så det är väl lite överdrivet diskuterat kring 5D, i o m att problemet funnits länge innan den digitala eran!
Mvh M
Jeppe
Aktiv medlem
Nja, jag skulle vilja säga att det delvis även beror på kameran. Sensorns microlinser är nämligen mer känsliga mot vinjettering än film. Tydligen beror detta på att vinklen som ljuset träffar sensorn med kan i vissa fall skärmas av, då microlinserna sitter i små gropar.
Men som Mikael säger, så är detta testat av FOTO och på de testbilderna kunde man konstatera att 5D inte gav sämre resultat, utan snarare tvärtom.
Sen är det även som Nils säger, at det beror på vilket objektiv man använder.
Men som Mikael säger, så är detta testat av FOTO och på de testbilderna kunde man konstatera att 5D inte gav sämre resultat, utan snarare tvärtom.
Sen är det även som Nils säger, at det beror på vilket objektiv man använder.
Carlos
Aktiv medlem
Att en sensor med mikrolinser skulle kunna vara känsligare än film för vinjettering kan jag förstå, men finns det några tester som verkligen visar detta? De jag läst, (t.ex. Foto's) visar ju att så inte är fallet. Eller är det ännu ett 'nytt fel' som beror på att man skärskådar bilderna på skärmen?
Damocles
Aktiv medlem
Det finns olika tekniker för att komma till bukt med att reflektionsvinklar och problemet med att sensorn är en grop som skärmar i vissa fall.
En del tillverkare höjer känsligheten lite i kanterna för att kompensera. Andra har laborerat med vinklade mikrolinser i kanterna som ska kompensera för vinkeln. Och vissa gör inte ett jota åt det hela.
Och ja, objektiv har vinjetterat länge, men med det digitala så skärskådas det extra mycket av allt fler människor. Dessutom så är det ju så att sensorn är mer reflektiv vilket kan ge en del jobbiga effekter om anti-reflexbehandlingen på bakre linsen inte är speciellt bra. Sedan är ju högre reflektion också sämre om ljuset kommer i vinkel, vilket har diskutterats en del, men där visade FOTOs test att det inte var någon direkt skillnad mot filmen i det avseendet.
En del tillverkare höjer känsligheten lite i kanterna för att kompensera. Andra har laborerat med vinklade mikrolinser i kanterna som ska kompensera för vinkeln. Och vissa gör inte ett jota åt det hela.
Och ja, objektiv har vinjetterat länge, men med det digitala så skärskådas det extra mycket av allt fler människor. Dessutom så är det ju så att sensorn är mer reflektiv vilket kan ge en del jobbiga effekter om anti-reflexbehandlingen på bakre linsen inte är speciellt bra. Sedan är ju högre reflektion också sämre om ljuset kommer i vinkel, vilket har diskutterats en del, men där visade FOTOs test att det inte var någon direkt skillnad mot filmen i det avseendet.
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Hej Madeleine!
Du har inte fortalt nogot om typ objektiv, filter, vid vilka brännvidder / bländare o.l.......
Svårt att hjälpa dig då
mvh Erik
Madeleine 377
Aktiv medlem
Hej Erik.
EF55-200 mm,f/5.6, samtliga brannvidder. Inte lika markbart vid f/6.3 och ingen vinjettering overhuvudtaget vid t ex f/11.0
Samma sak hander nar jag anvander EF100 mm Macro vid f/2.8, daremot ingen vinjettering vid 5.6 t ex.
Kopte kameran for ett par dagar sedan da min 20D fick aka in pa reparation.Jag fotar 90% med f/5.6 eller under och det kanns lite snopet att 5D ger den har effekten.
MVH Madeleine
EF55-200 mm,f/5.6, samtliga brannvidder. Inte lika markbart vid f/6.3 och ingen vinjettering overhuvudtaget vid t ex f/11.0
Samma sak hander nar jag anvander EF100 mm Macro vid f/2.8, daremot ingen vinjettering vid 5.6 t ex.
Kopte kameran for ett par dagar sedan da min 20D fick aka in pa reparation.Jag fotar 90% med f/5.6 eller under och det kanns lite snopet att 5D ger den har effekten.
MVH Madeleine
Benganbus
Aktiv medlem
Så har jag fattat det också.
Enligt testen i tidningen Foto så beror sensorproblemem på optiken!?
Har sett några HPD-konstruktioner.
Tyska objektiv på japanska fullformatsdigitaler..och då undrade jag, varför?
Orginaloptiken räcker inte riktigt till, sa han som hade kamerorna..
Och, rykte??
Att några större digitalkameratillverkares "värstingoptik" inte riktigt räcker till...
men nu har man uppfattat signalerna,
och börjar dra in dessa gluggar och börjat räkna om för en ny serie...?
Och det beror på bla. att vissa användare satt på tyska gluggar,
och då vips försvann "sensorproblemen" !?
Och han som förevisade sina kameror med tyska gluggar,
hänvisade också till www.fredmiranda.com
/forum/
alternative digital
för intressanta uppgifter...
Jeppe
Aktiv medlem
Heh.. Ja, att EF 55-200/4-5.6 vinjetterar är nog inte så förvånande.. Gluggen tillhör knappast en av de som gör 5D rättvisa. Däremot ger den, precis som du upptäckt, ingen vinjettering vid f/11.
Att Macrot vinjetterar är också naturligt på f/2.8, men skall knappast ge lika mycket vinjettering och den skall bara vara knappt synbar vid f/4. Vilket stämmer bra med dina erfarenheter då du inte ser någon alls vid f/5.6.
Resultatet hade blivit samma med en analog kamera, eller annan digital med 24x36-sensor, t.ex. 1Ds MkII.
Du har alltså upptäckt fördelen med APS-C formatet i kombination med optik som teckar ut 24x36-formatet
Lösningen på problemet är bättre optik, t.ex. EF 70-200/4L eller storebror f/2.8. Dessa objektiv visar inte upp någon, eller marginell vinjettering vid f5.6
Madeleine 377
Aktiv medlem
Tack Jesper for ditt svar. Sa du rekommenderar 70-200, ska kolla pa det. Vad ar det jag ska tanka pa nar jag koper optik till 5D for att slippa vinjetteringen? Kan du ge lite tips?
Madeleine
Madeleine
Jeppe
Aktiv medlem
Dyrare är oftast bättre
Eller kanske mer korrekt, så kan man säga att alla objektiv mår bra av ca 1-2 stegs nedbländning för att få bukt med vinjettering. Billigare objektiv kräver, som du märkt 2 steg, och dyrare kräver 1 för att ge samma resultat. Alltså blir ditt EF 55-200/4-5.6 vinjetteringsfritt först vid f/8-f/11 beroende på vald brännvidd.
Ett EF 70-200/4L vinjetterar mindre än ett 55-200/4-5.6, redan på full öppning och kräver bara ett eteg, ner till f/5.6 för att vinjetteringen skall vara försumbar. Samma förhållande gäller för storebror.
Eller kanske mer korrekt, så kan man säga att alla objektiv mår bra av ca 1-2 stegs nedbländning för att få bukt med vinjettering. Billigare objektiv kräver, som du märkt 2 steg, och dyrare kräver 1 för att ge samma resultat. Alltså blir ditt EF 55-200/4-5.6 vinjetteringsfritt först vid f/8-f/11 beroende på vald brännvidd.
Ett EF 70-200/4L vinjetterar mindre än ett 55-200/4-5.6, redan på full öppning och kräver bara ett eteg, ner till f/5.6 för att vinjetteringen skall vara försumbar. Samma förhållande gäller för storebror.
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Hej
Det hat kommit gode förklaringar imellan. Men du kan lese om problematikken her; velkänt.
http://www.virtualtraveller.org/5dv20d/5dv20d.htm
http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/canon_5D/Canon_5D_review.html
mvh Erik
PS. Jag är glad for min 20D) DS
Det hat kommit gode förklaringar imellan. Men du kan lese om problematikken her; velkänt.
http://www.virtualtraveller.org/5dv20d/5dv20d.htm
http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/canon_5D/Canon_5D_review.html
mvh Erik
PS. Jag är glad for min 20D
) DSSixBySix
Aktiv medlem
Hej där Tänkte ge några små synpunkter.
18-55 är ju ett litet lätt och smidigt objektiv som är lite billigare men ger hyggliga resultat om man som Jesper säger bländar ner ordentligt. 55-200 bygdes från början för de analoga APS systemkamerorna Canon IX-7 eller vad de nu hette. Den analoga APS filmen hade mindre yta än 35mm filmen varför objektivet ger dåligt resultat i kanterna både vad gäller vinjettering och skärpa på både analoga systemkameror med 35mm film och på EOS 5D. Objektivet såldes ofta i paket med ett 22-55mm normalzoom. Alltså vill man ha extremt små och lätta zoomobjektiv på t ex en resa eller för att inte väcka uppmärksamhet, eller bara för att man inte alltid vill bära runt på 10kg fotoutrustning, då kan 18-55 och 55-200 vara ett alternativ för EOS 20D, dock ej för 5D. (Däremot hade jag föredragit sigmas 75-300/4,5-6,7 som nu har utgått ur produktion. Också extremt litet teleobjektiv men med bättre prestanda än 55-200. Vet dock ej om det fungerar på EOS digitaler.) Alternativt att man bara tar med 100/2,8 som telebobjektiv och struntar i zoomen)........
Tänkte ge några små synpunkter.18-55 är ju ett litet lätt och smidigt objektiv som är lite billigare men ger hyggliga resultat om man som Jesper säger bländar ner ordentligt. 55-200 bygdes från början för de analoga APS systemkamerorna Canon IX-7 eller vad de nu hette. Den analoga APS filmen hade mindre yta än 35mm filmen varför objektivet ger dåligt resultat i kanterna både vad gäller vinjettering och skärpa på både analoga systemkameror med 35mm film och på EOS 5D. Objektivet såldes ofta i paket med ett 22-55mm normalzoom. Alltså vill man ha extremt små och lätta zoomobjektiv på t ex en resa eller för att inte väcka uppmärksamhet, eller bara för att man inte alltid vill bära runt på 10kg fotoutrustning, då kan 18-55 och 55-200 vara ett alternativ för EOS 20D, dock ej för 5D. (Däremot hade jag föredragit sigmas 75-300/4,5-6,7 som nu har utgått ur produktion. Också extremt litet teleobjektiv men med bättre prestanda än 55-200. Vet dock ej om det fungerar på EOS digitaler.) Alternativt att man bara tar med 100/2,8 som telebobjektiv och struntar i zoomen)........
SixBySix
Aktiv medlem
...........28-300IS är undantaget som bekräftar regeln. Det är egentligen det enda objektiv till systemkameror med riktigt stort zoomomfång som är bra eller mycket bra på alla brännvidder. I övrigt gäller att objektiv med stort zoomomfång alltid är kompromisser som på många bränvidder är sisådär eller rent av dåliga. Ofta är ett 28-200 eller 28-300 objektiv ok på 28mm i skärpa men har mycket vinjettering, på 50mm och kanske upp till 100mm kan det vara rent av bra i skärpa men 150mm och uppåt är de oftast rent av dåliga. Dessutom har de ofta väldigt mycket distortion. D v s om man har en rak linje i kanten av bilden, t ex husvägg, lyktstolpe eller fönsterkarm, så avbildas den som en böjd linje ungefär som en pilbåge. Böjer den ut ur bilden på mitten säger man att det är tunnformig distortion. Böjer den innåt på mitten säger man att objektivet har kuddformig distortion. Ju mindre zoomområde ett objektiv har desto lättare är det oftast att göre det bra över hela området. T ex hade många gamla normalzoomar på 35-70 mm brännvidd (d v s 2x zoom) ofta mycket bra prestanda. Numer har nästan alla zoomobjektiv minst 3x zoom t ex 24-70mm. Extremet är förståss fasta brännvidder utan zoom. Dessa objektiv behöver bara vara bra vid en brännvidd eftersom de bara har en brännvidd och kan då oftast göras mycket skarpa. Dessutom blir det lättare att få bort både vinjettering och distortion vid konstruktionen. Det är också mycket lättare att göra sådana objektiv mycket ljusstarkare. Däremot presterar de ofast bara ok eller på sin höjd bra vid full öppning. Även dessa objektiv mår bra av 1 till 2 stegs nerbländning. Detta gör dock inte så mycket eftersom om objektivet t ex har 2 som största öppning och man bländar ned 2 steg så hamnar man på bl 4. Detta är ungefär samma bländare som de flesta zoomobjektiv har som största öppning utan att de har bländats ned.........
SixBySix
Aktiv medlem
.........Jag funderar själv på en 5D och tänkte behålla 350D som andra hus. Själv hade jag tänkt mig följande objektiv. Canon 24/2,8, 35/2,0, 50/1,4, 85/1,8, 70-200/4, 300/4,0 + 1,4x Teleconverter, till 5D. Till 350D kan jag ju använda samma men har dessutom ett 12-24 Tokina för att kunna få riktig vidvinkel på sensorn med 1,6x cropp. Ett normalzoom behöver jag sällan men om ett sådant skulle bli aktuellt är nog nya 24-105IS bästa valet. Ska tydligen bara ge störande vinjettering och distortion på 24mm och vinjetteringen kan avhjälpas med nedbländning. De många fasta bränvidderna väljer jag för att få max skärpa och liten vinjettering. Zoomen får man offra då. Väljer man 24-105IS klarar man sig utan många av de fasta bränvidderna om man kan acceptera lite sämre ljusstyrka. Å andra sidan har man ju då IS. Hur som helst presterar dessa objektiv relativt bra på 5D. Med viss reservation för 50/1,4 som någon test jag läst om tydligen måste bländas ned ganska rejält för att minska vinjetteringen. Kort och gott, vill man utnyttja 5D kamerans prestanda fullt ut får man välja objektiv därefter. Därmed inte sagt att det måste bli snordyrt. Man kan välja att ha lite färre objektiv än alla de jag ha rabblat upp och dessutom kan man köpa många begagnat för en billig penning. Själv väljer jag i första läget bort zoommöjligheterna.
MVH, Niclas Vestman
MVH, Niclas Vestman
