Mörka bilder

[antarkticblue]

Jag blev ju så bra hjälpt tidigare angående bild i rörelse så jag hoppas på hjälp i detta fall oxå =)


När jag använder continuous AF tillsammans med funktionen där man kan ta flera bilder efter varann(kommer inte på vad det hette) så blir vissa bilder väldigt mörka.

Jag fotade idag, soligt och inga moln....jättefint! Vissa foton blev bra....men dom allra flesta blev jättemörka...en del nästan helt svarta??


Så här ser dom flesta ut....om dom inte e mörkare.

http://img.photobucket.com/albums/v244/helenis/junimrk1.jpg

Där jag fotade var det soligt och inga skuggor....vad gör jag för fel??

Nån som vet?

// Helena

 

[jimh]

Vad har du för kamera? Om det är en kompaktdigital som är i något automatläge så använder den kanske blixt när det är så där soligt. Och då kanske blixten inte hunnit ladda om du tar flera bilder på raken.

Stämmer mina antaganden?

 

[Andreas Lestander]

På min kamera (Canon EOS 350D) finns en funktion som gör att var tredje bild blir överexp. Var tredje underexp och var tredje normal. Detta för att man i en bildserie snabbt skall kunna bedöma om man behöver korrigera sina inställningar. Det låter som att det skulle kunna vara ett sånt "problem". Har din kamera en sån funktion?

 

[antarkticblue]

jimh skrev:
Vad har du för kamera? Om det är en kompaktdigital som är i något automatläge så använder den kanske blixt när det är så där soligt. Och då kanske blixten inte hunnit ladda om du tar flera bilder på raken.

Stämmer mina antaganden?

Det är en coolpix 5700....nej använder inte blixt så det kan nog inte vara problemet.

 

[jimh]

Är du säker på det? Kör du auto så slår kameror på sånt själv när ljuset blir hårt.

Du kanske kan ladda upp ett exempel på en lyckad bild så man kan jämföra. Det bästa är om du sparar den på något sätt som inte sabbar exif-data. Om du använder Photoshop så kan du undvika "Spara för webben".

 

[antarkticblue]

BulletBreath skrev:
På min kamera (Canon EOS 350D) finns en funktion som gör att var tredje bild blir överexp. Var tredje underexp och var tredje normal. Detta för att man i en bildserie snabbt skall kunna bedöma om man behöver korrigera sina inställningar. Det låter som att det skulle kunna vara ett sånt "problem". Har din kamera en sån funktion?

Jag vet faktiskt inte om den har nån sån funktion, kan den inte så bra men försöker lära mig...har däremot inga överexponerade bilder.

Så som bilderna ser ut så är det jättebra bilder sen helt plötsligt blir det mörkt och kameran tar en hel massa mörkta bilder.

Jag försökte zooma och då blev det normalt igen för att sen övergå till det mörka....jättekonstigt?

Kan det ha nåt med iso att göra....bländaren?

 

[antarkticblue]

jimh skrev:
Är du säker på det? Kör du auto så slår kameror på sånt själv när ljuset blir hårt.

Du kanske kan ladda upp ett exempel på en lyckad bild så man kan jämföra. Det bästa är om du sparar den på något sätt som inte sabbar exif-data. Om du använder Photoshop så kan du undvika "Spara för webben".

Jag har ställt in den så att det inte är blixt på(blixt med streck över)så den är inte på auto.

här är en bild från exakt samma tidpunkt som den andra....likadant ljus med andra ord.

http://img.photobucket.com/albums/v...lenis/juni9.jpg

 

[dJb]

Är det stark sol så kan kameran luras att underexponera lite. För att råda bot på det kan du spotmäta på motivet eller i handflatan alternativt överexponera ungefär 0,5-1,5 steg eller fota i raw-format och ändra i efterhand. Om motivet (hundarna i det här fallet) är väldigt mörka så kan det dock bli fel att spotmäta på dom så då kan de andra metoderna vara bättre. Om du fotar på auto kan du t ex ställa exponeringskompensationen på +1 och testa. Då ställer kameran in längre tid och/eller större bländare och överexponerar därmed i förhållande till vad ljusmätaren säger.

Detta skulle kunna stämma på din beskrivning om att när du zoomar in så blir det bättre. Motivet upptar då en större yta av bilden vilket även påverkar ljusmätningen.

 

[antarkticblue]

dJb skrev:
Är det stark sol så kan kameran luras att underexponera lite. För att råda bot på det kan du spotmäta på motivet eller i handflatan alternativt överexponera ungefär 0,5-1,5 steg eller fota i raw-format och ändra i efterhand. Om motivet (hundarna i det här fallet) är väldigt mörka så kan det dock bli fel att spotmäta på dom så då kan de andra metoderna vara bättre. Om du fotar på auto kan du t ex ställa exponeringskompensationen på +1 och testa. Då ställer kameran in längre tid och/eller större bländare och överexponerar därmed i förhållande till vad ljusmätaren säger.

Detta skulle kunna stämma på din beskrivning om att när du zoomar in så blir det bättre. Motivet upptar då en större yta av bilden vilket även påverkar ljusmätningen.

Ahaa ja så kan det ju va! Du e inte lite smart du *L* Det ska jag absolut testa....om jag hittar inställningarna sas =)

 

[dJb]

antarkticblue skrev:
Ahaa ja så kan det ju va! Du e inte lite smart du *L* Det ska jag absolut testa....om jag hittar inställningarna sas =)

hehe.. det är bara en hypotes.. svårt att säga men starkt solsken och stora kontraster mellan solreflekterad gräsmatta och mörka hundar kan vara knepigt för kamerornas ljusmätning. Upplättningsblixt kan som Jim var inne på också vara ett tips att testa.

 

[antarkticblue]

dJb skrev:
hehe.. det är bara en hypotes.. svårt att säga men starkt solsken och stora kontraster mellan solreflekterad gräsmatta och mörka hundar kan vara knepigt för kamerornas ljusmätning. Upplättningsblixt kan som Jim var inne på också vara ett tips att testa.

Nu måste jag fråga igen...hittade nu när jag försökte hitta dom där inställningarna, under"white balance" en inställning som heter "fine" där står det i manualen:

"White balance adjusted for direct sunlight"

Kan det va nåt som hjälper kanske?


Har inte hittat exponerings funktionen än nämligen *S*....svåååårt med engelska haha

 

[antarkticblue]

Nä det va nog exponeringsgrejen...hittade inställningarna nu och det ser lovande ut....måste prova! =D

 

[dJb]

Vitbalansen har snarare med färgtemperaturen att göra. Jag tror du kan köra vitbalansen på auto utan problem. Exposure compensation är det du ska leta efter. Eller så fota i det manuella läget och överexponera lite. Testa som sagt också med blixt.
När det gäller ljusmätning i svåra situationer så får man till stor del gå på egen erfarenhet och kunskap om hur ens kamera exponerar i olika situationer. Du kan ju även fota med raw och då kan du i efterhand ändra exponeringen nåt steg upp eller ner. Sen kan du behöva ändra nivåer och kurvor i ett bildbehandlingsprogram för att få det riktigt bra i slutändan.. men läs du instruktionerna i lugn och ro och testa tipsen och se vad som händer..

 

[antarkticblue]

dJb skrev:
Vitbalansen har snarare med färgtemperaturen att göra. Jag tror du kan köra vitbalansen på auto utan problem. Exposure compensation är det du ska leta efter. Eller så fota i det manuella läget och överexponera lite. Testa som sagt också med blixt.
När det gäller ljusmätning i svåra situationer så får man till stor del gå på egen erfarenhet och kunskap om hur ens kamera exponerar i olika situationer. Du kan ju även fota med raw och då kan du i efterhand ändra exponeringen nåt steg upp eller ner. Sen kan du behöva ändra nivåer och kurvor i ett bildbehandlingsprogram för att få det riktigt bra i slutändan.. men läs du instruktionerna i lugn och ro och testa tipsen och se vad som händer..

Mjaa...bilderna blev ju klart ljusare....men fy så suddigt! Tom där hundarna stod stilla...nä det här va ingen höjdare.
Tror jag måste ta kameran till nån fotobutik där dom kan ställa in det hela åt mig för jag verkar ju klart sagt inte va så bra på det haha!

Blixt går inte så bra när jag tar bilder i rörelse...då hinner nog hundarna gå ur bild tills den sätts in =)

Tack för tipsen iaf...men som sagt installationer e inte min grej har jag nu förstått *L*

 

[dJb]

antarkticblue skrev:
Mjaa...bilderna blev ju klart ljusare....men fy så suddigt! Tom där hundarna stod stilla...nä det här va ingen höjdare.
Tror jag måste ta kameran till nån fotobutik där dom kan ställa in det hela åt mig för jag verkar ju klart sagt inte va så bra på det haha!

Blixt går inte så bra när jag tar bilder i rörelse...då hinner nog hundarna gå ur bild tills den sätts in =)

Tack för tipsen iaf...men som sagt installationer e inte min grej har jag nu förstått *L*

Att det blir suddigt har förmodligen att göra med att slutartiden förlängts och att du fotat under för mörka förhållanden så att du får rörelseoskärpa. Det du kan göra är att antingen öka iso-talet, ändra bländare istället för tid (om möjligt), invänta bättre ljus eller använda stativ.

Det hela berör egentligen grunderna i fotografin och samspelet mellan slutartid/bländare/ljuskänslighet (iso) och hur ljusmätningen fungerar. Fotobutiken kan nog inte göra så mycket egentligen utan det handlar om att lära sig hur kameran beter sig i olika situationer och hur man anpassar sig och kameran därefter. Det finns tyvärr inga generella patentlösningar som fungerar alltid utan man får lära sig att kameran under vissa förhållanden kan mäta ljuset fel.

Om du testat nu på kvällen så behöver du sannolikt inte heller kompensera eftersom ljuset är mycket svagare och mjukare nu än mitt på dagen.

Fotosidans artiklar är en bra början och den här tar upp ljusmätning.

Lycka till!
/D