Jag tycker det är för mycket i den prislistan. Rent i allmänhet tycker jag priset på en bild är på tok för överskattad. Med dem priserna kan vem som helst köpa en egen kamera och ta egna bilder med hyffsat resultat.
Förr i tiden när fotografering bestod i att sätta upp en svindyr trälåda med glasbit fram och krävde en bättre kemiutbildning kan jag förstå att man kan ta betalt för fotograferingen. Då var foto märkvärdigt.
Nu knäpps det bilder hit och dit och alla har en kamera i fickan, eller i mobilen. Då sjunker också värdet på bilden eftersom tillgången är översvallande.
En sak är värt exakt vad någon är beredd att betala för. Varken mer eller mindre. En del fotografer är mycket talangfulla, och till och med sticker ut så att det finns folk som är beredda att betala mer för dessa bilder. Grattis i så fall. Men att per defention säga att en mellanstor bild är värd 3-4000 tusen spänn är helt galet. I så fall måste jag vara en mångmiljonär med tanke på min dators innehåll. Jag tror att för att kunna ta bra betalt för en bild måste bilden vara något extra som inte låter sig upprepas så lätt. Något som gör den så unik så man vill betala för den.
Till prisbildens försvar kan jag dock säga att om någon vill att jag skall anstränga mig i en timme så vill jag ha ungefär en timmes arvode. Sen kvittar det om jag fotograferar med min kamera eller bara står still och håller upp en resturangskylt med veckans matsedel. Frågan är bara om mina tjänster sticker ut så pass mycket att någon vill betala extra för det? Om inte, får jag sänka priset. Lagen om tillgång och efterfrågan. Skulle min fotograferingstalang uppmärksammas extra, går det nog att höja priset. Det är som att vara konstnär: Är man berömd kan man ta bra betalt. Är man det inte, går det inte att ta en förmögenhet för tavlorna. Frågan är om det knappt går att ge bort dem.
