Många trådar om att ta betalt men inte hur mycket...

[spelare1]

Tyvärr har många kunder dålig känsla för vad som är bra eller ej men det är ju deras problem. Hur många gånger har man inte hört om par som varit missnöjda över deras bröllopsbilder. (Tyvärr får de ju inte en chans till att ta dessa bilder). I många av dessa fall har de inte kollat upp om fotografen tagit liknande bilder innan.

Men jag håller med dig om att priserna borde återspegla hur populär och duktig fotografen är. Vad jag frågasätter är om det är rimligt att sätta ett riktpris för alla fotografer på tex retuschering av bilder som är dubbla priset per timma än andra yrkesgrupper.

Skall en snickare ta olika betalt för att slå i eller dra ur spik, vilket är svårast, tja, det är ju att dra ur den va klart, fast, om det är viktigt att slå i rätt sorts på rätt ställe så blir det svårast fast på ett annat sätt.

Så här kan man hålla på, jag skulle själv inte sitta och retuschera om jag var tvungen att gå ner 50% på priset, sen är det frågan om vilken typ av ret. vi talar om, den som skall ingå eller den som tillför bilden ngt extra eller den som är inplanerad och sparade in för och bakgrundsarbete vid fotograferingen, spik i eller ur.

Sedan finns det en viktig faktor, beläggningen, utbildningen och uppdateringarna. Dom kostar vare sig man fotar eller retuscherar.

De som inte jobbar med detta professionellt har svårare att förstå vilket ansvar man har för färg, arkiv och säkerhet.

Fotografer måste också ha ngn typ av solidaritet sinsemellan när det gäller priser annars ballar allt ur till slut.

mvh/Peter, 12år i yrket som reklamfotograf.

 

[lars2]

Som de säger i Amerika: "God made man, but Samuel Colt made them equal,"

och Eastman och Kodak gjorde alla till fotografer redan för drygt hundra år sen. Man delade i praktiken ut nästan gratis kameror så man kunde tjäna pengar på förbrukad film. Tror inte de professionella fotograferna i sig behöver vara rädda för den digitala revolutionen mer än vad de behövde vara när kamera och film blev var mans egendom.

Att det krävs yrkeskunskap utöver att knäppa torde väl framgå för de flesta som amatörknäppt och varit intresserade av fotografering.

Men det är klart att konkurrensen ökar när alltfler frigörs från traditionella näringar och skall trängas i tjänstesektorn och den ekonomisk politiken bromsar konsumtion och efterfrågan.

Inbillar mig att små och försörjningsföretagande fotografer är som många andra som skall ge sig på liknande näringar, de har ganska dålig ekonomisk koll och gärna gör glädjekalkyler. Många pratar vitt och brett om hur mycket de tar betalt och bra det går men inte sällan när man får möjlighet att närmare granska förhållanden så är det inte lika rosigt. Teoretisk möjlig debitering och faktisk möjlig brukar inte sällan skilja sig åt.

Som jag förstått det finns det en hel del som är utomordentligt duktiga fotografer men ändå inte kan försörja sig. Jag antar att de som regelbundet anlitar fotografer oftast ser till att man vet att det fungerar och levereras och inte främst jagar den absolut bäste fotografen.

Jag antar att det enskilt dyraste redskapet i en fotografs utrustning torde vara en bil som jag förmodar att de flesta fotografer är beroende av.

När man av/om- reglerade tax har det blivit en del ramaskrin om dessa tagit ”för mycket” betalt, inte minst vägverket har i olika fall varit upprörda t.o.m. taxis egen organisation har varit upprörd. Men oftast har de som ”fräckt huggit för sig” inte tagit mycket mer betalt än vad just vägverket tar för en taxiuppkörning med bil lånad av vägverket. Men det är ju skillnad på folk och folk. Är det dyrare att ge sig in i den stenhårda konkurrensen i taxibranschen än att ge sig fotograferingen i våld? Med av/om- regleringen har produktiviteten sjunkit kraftigt, i Göteborg för något år sen räknade de med i snitt ca 40% beläggning på körpassen.

 

[tettimul]

Jo, det är ju ingen nyhet. Men det finns ju faktiskt hantverkare som har sitt jobb som yrke och för dem är det inte bara en hobby att härma Martin Timell eller Ernst som i TV snickrar och fixar till lantstället. Inte tar väl de så mycket per timma? IT-hantverkarna tar väl 375:/timme för sitt jobb. Ska de ta mer för att det finns datanördar som har data som hobby?

Beror helt på vilka resurser du köper in. En IT-hantverkare kostar kanske 375 kr/timmen. En IT-konsult kostar både 800 och 1600 kr i timmen. Du får alltid vad du betalar för. Eller rättare sagt, du ha rätt att ställa krav efter det du betalar.

 

[tettimul]

Fotografer måste också ha ngn typ av solidaritet sinsemellan när det gäller priser annars ballar allt ur till slut.

Sch!!! Sånt kallas kartellbildning och är inte tillåtet

 

[matnyttige]

Skall en snickare ta olika betalt för att slå i eller dra ur spik, vilket är svårast, tja, det är ju att dra ur den va klart, fast, om det är viktigt att slå i rätt sorts på rätt ställe så blir det svårast fast på ett annat sätt.

Så här kan man hålla på, jag skulle själv inte sitta och retuschera om jag var tvungen att gå ner 50% på priset, sen är det frågan om vilken typ av ret. vi talar om, den som skall ingå eller den som tillför bilden ngt extra eller den som är inplanerad och sparade in för och bakgrundsarbete vid fotograferingen, spik i eller ur.

Förstår inte riktigt vad du menar nu med liknelsen om snickaren. Jag tog mina uppgifter från STF, prisguide där det är olika prisuppgifter för olika jobb fotografen har. Där står det "TIMPRIS FÖR REDAKTIONELL FOTOGRAFERING OCH FÄRDIGSTÄLLANDE AV RGB-BILDER från 975 kr/tim" och "Färdigställda bilder i RGB innefattar skanningar/råkonvertering, att ställa färgbalans, vit- och svartpunkt, kurvor, eliminering av damm, repor, moaré, kontrast, ev. skärpa" dvs vanlig retuschering som jag ser det.

Visst ska fotografer ta betalt men är det rimligt att ta ett timpris som är i vissa fall dubbelt så mycket som vad andra yrkesgrupper tar?

 

[matnyttige]

Beror helt på vilka resurser du köper in. En IT-hantverkare kostar kanske 375 kr/timmen. En IT-konsult kostar både 800 och 1600 kr i timmen. Du får alltid vad du betalar för. Eller rättare sagt, du ha rätt att ställa krav efter det du betalar.

Jo, det är jag medveten om och håller med till fullo. Har dessutom arbetat just som IT-konsult och känner till om att det finns ett rykte som gör gällande att IT-konsulter är svindyra. (Men är inte IT-hantverkarna för 365:-/timmen konsulter om du ringer och vill ha hjälp av dem?).

I SFF's guide så står det "Varje fotograf tar sitt pris. Variationerna i prisnivå är stora beroende på olika förutsättningar i fråga om kompetens, utrustning samt typ av uppdrag. Nedanstående priser bygger på de faktiska kostnader flertalet självständigt arbetande yrkesfotografer har. Priserna avser ersättning för fotografering samt leverans av färdigställda RGB-bilder" alltså en form av minipris kan man tolka detta som. Finns det inte en risk att folk tar "kusinen Kurt med ny fin digitalkamera för hela 5000:-" till fotograf när de ska till o gifta sig om det blir ett rykten om att Fotografer tar mer än dubbelt så mycket som en IT-konsult?

 

[spelare1]

Förstår inte riktigt vad du menar nu med liknelsen om snickaren. Jag tog mina uppgifter från STF, prisguide där det är olika prisuppgifter för olika jobb fotografen har. Där står det "TIMPRIS FÖR REDAKTIONELL FOTOGRAFERING OCH FÄRDIGSTÄLLANDE AV RGB-BILDER från 975 kr/tim" och "Färdigställda bilder i RGB innefattar skanningar/råkonvertering, att ställa färgbalans, vit- och svartpunkt, kurvor, eliminering av damm, repor, moaré, kontrast, ev. skärpa" dvs vanlig retuschering som jag ser det.

Visst ska fotografer ta betalt men är det rimligt att ta ett timpris som är i vissa fall dubbelt så mycket som vad andra yrkesgrupper tar?

Det är nog för att du inte vill förstå, ring ssf och blf, det är de som räknat fram priserna utifrån verkligheten, vad är ditt problem? är det ingen som vill anlita dig för 975,-....?

Du får gärna ta 375,- för min del, lova inte kunden för mycket bara utn tala om att dom får vad dom betalar för.

Förresten kostar en seriös hantverkare eller ITsnubbe betydligt mer end of diskussion punkt

mvh/Peter

 

[lars2]

Klart folk tar kusinen Kurtan oavsett om fotograferna tar betalt som IT konsulter eller inte, att betala för folk som arbetar enligt de förutsättningar som finns i samhället kostar oavsett en slant, minst några timmar blir det fråga om och det kostar. Fotoamatören kusin Kurtan kan mycket väl leverera bilder som uppfyller deras behov likväl som den professionella leverantören, troligen kommer Kurtan att lägga mycket mer tid på bilderna. Det är inte där skillnaden och behovet av professionella hantverkare gör sig gällande, det är helheten i vad de erbjuder. Har folk ingen Kurtan kusin får de väl anlita en professionell hantverkare som kommer och levererar ett standardjobb.

Klart att intresseföreningar skall verka för att det skall vara så bra betalt som möjligt för medlemmarna annars är de inget att ha.

En del tar 2000 :- i timmen för att de kan och marknaden tillåter det att andra inte kan ta mer än 350:- innebär inte att deras arbete skulle vara mindre värt i ett större samhällsperspektiv, omständigheterna (samhället och marknaden) gör att de inte kan ta mer betalt. Sen att en del som kan ta 2000:- inbillar sig att de är så mycket värdefullare för mänskligheten är nog mest självgod inbillning. Klart att kostnaderna avgör hur lågt timpriset kan bli, någon som levererar tjänster med hjälp av en lastbil/maskin som kostar åtskilliga miljoner kan knappast leverera för några hundralappar per timme.

Jag vet ett antal tjänster där man tar ordentligt betalt men endast levererar medioker kvalitet, att man skulle få högre kvalitet för att det är dyrt är ingen självklarhet.

 

[matnyttige]

Det är nog för att du inte vill förstå, ring ssf och blf, det är de som räknat fram priserna utifrån verkligheten, vad är ditt problem? är det ingen som vill anlita dig för 975,-....?

Du får gärna ta 375,- för min del, lova inte kunden för mycket bara utn tala om att dom får vad dom betalar för.

Förresten kostar en seriös hantverkare eller ITsnubbe betydligt mer end of diskussion punkt

mvh/Peter

Oj, då! Det var visst känsligt.
Jag har inga problem med om du tar 2000:- i timmen eller 975:- för att sitta på röven och justera några bilder på efterbeställningarna. Men jag tycker det verkar osannolikt att det ska kosta så mycket i förhållande till vad andra yrkesgrupper tar. Kanske räknar de helt fel då(?).

 

[mc bruno]

Det handlar ju v o att kunna anpassa sina priser till köparen? Vil man ha de som inte har så mycket pengar som kunder så får man sänka priserna.

En intressant aspekt är det motsatta. De stora tillverkningsföretagen går ofta på vad fotografen kostar, altså dyr fotograf = bra fotograf. Om fotografen skulle sänka sin priser över lag för att få fler kunder skulle han antagligen tappa dessa stora företag.

 

[spelare1]

Oj, då! Det var visst känsligt.
Jag har inga problem med om du tar 2000:- i timmen eller 975:- för att sitta på röven och justera några bilder på efterbeställningarna. Men jag tycker det verkar osannolikt att det ska kosta så mycket i förhållande till vad andra yrkesgrupper tar. Kanske räknar de helt fel då(?).

Ring förbundet! Du kanske förstår det talade ordet bättre än det skrivna, eller så handlar det bara om viljan.

Jag tar lika mycket om jag kör bil i 5 timmar till ett 1 timmas uppdrag så länge jag har andra kunder som vill komma åt samma dag.

Skärp dig!!

 

[whynot]

Oj, då! Det var visst känsligt.
Jag har inga problem med om du tar 2000:- i timmen eller 975:- för att sitta på röven och justera några bilder på efterbeställningarna. Men jag tycker det verkar osannolikt att det ska kosta så mycket i förhållande till vad andra yrkesgrupper tar. Kanske räknar de helt fel då(?).

Prissättning är ett dilemma oavsett bransch. Det handlar om marknadsföring och inget annat. Här kommer ingen undan även en fotgraf måste sälja… och att ikläda sig rollen som säljare….

Grunden är - ”kunden köper ett resultat” - inte din arbetsinsats, dina kostnader och dina investeringar”.
Det är m.a.o. helt irrelevant om du gjort något i 200 timmar med jättefantastiska apparater om någon annan klarar av att göra exakt samma slutprodukt eller bättre arbete på 2 timmar med prylar för 75 spänn.

Den viktigaste frågeställningen är alltid - om jag vore kund och i hans/hennes kläder vad skulle jag vara beredd att betala?...

Med andra ord… prissättning är ”vad är kunden beredd att betala” – och – ”till vilket pris är säljaren beredd att säja för”

Och det är viktigt att inse att prisets betydelse är starkt för värdet av produkten och det sätter ribban – eftersom
1. ingen strävar efter ett lågt pris
2. ett lågt pris betyder låg kvalitet
3. låg kvalitet = dålig produkt
4. Dålig produkt = den vara jag köpte blir jag inte nöjd med – vad ska jag då med det till/bortkastade pengar.

Riktprislistan är något att hålla sig i och ska man leva som fotograf och ha ”rätt” utrustning, gå kurser, ha administration… dvs driva företag på företagsmässiga grunder krävs som regel ett högre pris än vad man tror… Vanligtvis räknar de flesta bara in tiden då de har jobb som kan faktureras, improduktiv tid (ofakturerbar) för tjänsteföretag uppgår inte allt för sällan till ca 40%, den måste också med i kalkylen.

Sen kommer ordet konkurrens upp, hur duktig är jag, är min produkt bättre, lika eller sämre. Det handlar om att sälja sig till rätt pris, dvs, ha bra marknadsföring och leverera en produkt med överenskommen kvalitet på överenskommen tid.

Sen kan man alltid sälja sig dyrt eller billigt.

 

[spelare1]

Prissättning är ett dilemma oavsett bransch. Det handlar om marknadsföring och inget annat. Här kommer ingen undan även en fotgraf måste sälja… och att ikläda sig rollen som säljare….

Grunden är - ”kunden köper ett resultat” - inte din arbetsinsats, dina kostnader och dina investeringar”.
Det är m.a.o. helt irrelevant om du gjort något i 200 timmar med jättefantastiska apparater om någon annan klarar av att göra exakt samma slutprodukt eller bättre arbete på 2 timmar med prylar för 75 spänn.

Den viktigaste frågeställningen är alltid - om jag vore kund och i hans/hennes kläder vad skulle jag vara beredd att betala?...

Med andra ord… prissättning är ”vad är kunden beredd att betala” – och – ”till vilket pris är säljaren beredd att säja för”

Och det är viktigt att inse att prisets betydelse är starkt för värdet av produkten och det sätter ribban – eftersom
1. ingen strävar efter ett lågt pris
2. ett lågt pris betyder låg kvalitet
3. låg kvalitet = dålig produkt
4. Dålig produkt = den vara jag köpte blir jag inte nöjd med – vad ska jag då med det till/bortkastade pengar.

Riktprislistan är något att hålla sig i och ska man leva som fotograf och ha ”rätt” utrustning, gå kurser, ha administration… dvs driva företag på företagsmässiga grunder krävs som regel ett högre pris än vad man tror… Vanligtvis räknar de flesta bara in tiden då de har jobb som kan faktureras, improduktiv tid (ofakturerbar) för tjänsteföretag uppgår inte allt för sällan till ca 40%, den måste också med i kalkylen.

Sen kommer ordet konkurrens upp, hur duktig är jag, är min produkt bättre, lika eller sämre. Det handlar om att sälja sig till rätt pris, dvs, ha bra marknadsföring och leverera en produkt med överenskommen kvalitet på överenskommen tid.

Sen kan man alltid sälja sig dyrt eller billigt.

Så är det.

 

[matnyttige]

Visst är det så som Hans skriver.
Men att sedan säga att "det kostar faktiskt så" stämmer ju inte lika bra.
Pris har ju inte alltid ett direkt samband med vad produkten kostar att tillverka (tänker på tex parfym, märkeskläder och diverse lyxartiklar).

Det var det prisguiden från SFF jag ifrågasatt som många använder och hävdar med bestämdhet att "det kostar faktiskt så".
Det rekommenderade priset för att "TIMPRIS FÖR REDAKTIONELL FOTOGRAFERING OCH FÄRDIGSTÄLLANDE AV RGB-BILDER" låg på 975:-/ och uppåt medans
"TIMPRIS FÖR KOMMERSIELL FOTOGRAFERING OCH FÄRDIGSTÄLLANDE AV RGB-BILDER" ligger på 1475:-/timme och uppåt.
Är det en annan dyrare PC och en lyxigare Photoshop-turbo man ska använda då?

Sedan gillar jag inte tonen du, spelare1 kör med. Du försvarar SFF prislista, samtidigt som du berättar att du inte följer dem med din rese-ersättning (din rese-ersättning kan jag dock köpa) så rimmar det illa med "Skärpt dig!" och typ "Ring förbundet om du inte fattar".

 

[spelare1]

Visst är det så som Hans skriver.
Men att sedan säga att "det kostar faktiskt så" stämmer ju inte lika bra.
Pris har ju inte alltid ett direkt samband med vad produkten kostar att tillverka (tänker på tex parfym, märkeskläder och diverse lyxartiklar).

Det var det prisguiden från SFF jag ifrågasatt som många använder och hävdar med bestämdhet att "det kostar faktiskt så".
Det rekommenderade priset för att "TIMPRIS FÖR REDAKTIONELL FOTOGRAFERING OCH FÄRDIGSTÄLLANDE AV RGB-BILDER" låg på 975:-/ och uppåt medans
"TIMPRIS FÖR KOMMERSIELL FOTOGRAFERING OCH FÄRDIGSTÄLLANDE AV RGB-BILDER" ligger på 1475:-/timme och uppåt.
Är det en annan dyrare PC och en lyxigare Photoshop-turbo man ska använda då?

Sedan gillar jag inte tonen du, spelare1 kör med. Du försvarar SFF prislista, samtidigt som du berättar att du inte följer dem med din rese-ersättning (din rese-ersättning kan jag dock köpa) så rimmar det illa med "Skärpt dig!" och typ "Ring förbundet om du inte fattar".

Eftersom du ifrågasätter gång på gång att vi som lever på detta, när vi retuscherar, sitter på RÖVEN och inte förtjänar mer än någon annan hantverkare så har du satt "tonen"ganska tidigt.

Varför komersiellt foto kostar mer (eller snarare tvärtom, red.billigare), är för att den utrustningen och kalibreringen är dyrare och mer kunskapskrävande, ofta utförs det dessutom i studio osv.

Återigen, ring förbundet så får du svar eftersom du inte vill förstå!

Du är för tjatig!!