Mätsökare?
- Trådstartare RG
- Start datum
paco
Aktiv medlem
Storleken på allt är mindre, mer diskret och tyst. Parallaxfel är korrigerat i sökaren på de mer seriösa kamerorna.
Nackdelarna är att det inte finns långa telen och att fokusering på riktigt nära avstånd blir inte så exakt som med SLR.
Båda kameratyperna har tillräckligt med fördelar över den andre för att de ska finnas kvar.
Nackdelarna är att det inte finns långa telen och att fokusering på riktigt nära avstånd blir inte så exakt som med SLR.
Båda kameratyperna har tillräckligt med fördelar över den andre för att de ska finnas kvar.
Brummelisa
Aktiv medlem
Du har inte en spegel som måste fällas upp. Det borde göra kostnaden lite lägre, men den stora anledningen är nog då att den blir tystare.
/ Marcus
/ Marcus
perstromgren
Aktiv medlem
Frånvaro av spegel gör också konstruktionen enklare och mindre. Dessutom försvinner inte bilden i exponeringsögonblicket.
Läs mer här: http://en.wikipedia.org/wiki/Rangefinder_camera
Per.
Graal
Avslutat medlemskap
Generellt sett nej. Det beror på vilken optik du sätter på. Det varierar, precis som med all annan optik. Oavsett kameratyp SLR/Mätsökare så kan man konstruera en optik som optimeras för stora bländaröppningar, och då behöver du inte blända ner särskilt mycket för att nå max prestanda. Annars ger väl de flesta normalt konstruerade objektiv bäst rsultat kring 5,6-8, oavsett om det är mätsökaroptik eller SLR. Mätsökaroptik är däremot lättare att konstruera vidvinklar med bra prestanda för, vilket beror på att bakre linsen kan sitta på optimalt avständ från filmplanet (ganska nära) då de saknar spegel. Vidvinklar för SLR måste istället förses med en retrofocuskonstruktion för att kunna användas med speegel i huset. och det är mera komplicerat att få en sådan optik bra.
tannler
Aktiv medlem
Den stora nackedelen är parallaxfelet och streckplattan i genomsiktssökaren som blir plottrig om alla brännvidders mätramar skall med. På mätsökarkameror med fast optik finns inte detta problem och de fungerar utmärkt.
Det ska visst finnas lösningar med AF i mätsökarkameror, men då är ju vitsen med den snabba, tysta och därmed diskreta kameran borta, tycker jag. Jag kan inte påminna mig att jag sett någon.
OT: Släpptes det inte en mätsökar-digital här-för-leden?
Det ska visst finnas lösningar med AF i mätsökarkameror, men då är ju vitsen med den snabba, tysta och därmed diskreta kameran borta, tycker jag. Jag kan inte påminna mig att jag sett någon.
OT: Släpptes det inte en mätsökar-digital här-för-leden?
Emil-G
Aktiv medlem
Ja, men då får du släpa på mer än dubbla vikten också. En M8 väger 545gr inkl batteri, en 1Dmk3 1385gr. Dessutom väger objektiven oftast mer till spegelreflexen. Det går inte att jämföra dem; här snackar vi inte äpplen och päron utan jordgubbar och vattenmelon, så stor är skillnaden.
I många fall är det en fördel att ha en liten och smidig kamera med bra optik framför en stor och tung spegelreflex. Rikta en 1D med 70-200/2,8 mot någon så kommer du att märka hur de reagerar. En liten Leica kommer de inte bry sig om, det ser ju ut som en leksak. Att det inte är autofokus gör att man får tänka till lite inför varje bild (och det är väl här det blir svårt för "spray-and-pray"-folket när man helt plötsligt inte kan dra av 25 bilder på ett par sekunder utan att tänka).
Som vanligt har du väl bestämt dig redan från början att det här är skit så att försöka argumentera för att de faktiskt fungerar bra (och ibland bättre än stora DSLR) är väl meningslöst.
Graal
Avslutat medlemskap
Contax har ju två modeller med AF: Contax G1 och Contax G2. Det tvistas bland de lärde om det ska kallas mätsökarkamera men de finns att få tag i begagnade till väldigt bra priser och med optik i absolut toppklass dessutom. Nu fungerar inte länkfunktionen för mig i forumet (vad kan vara fel?) men annars finns de bland rescensioner och produkter här på fotosidan.
Dessutom finns ju den första digitala mätsökaren som kom före Leica M8, Epson RD1, som är mycket "billigare". Ingen AF. Den har dock lite längre förlängningsfaktor än Leica. 1,5 eller 1,6 tror jag. Även Zeiss tror jag ligger och lurar med en digital variant av sin Zeiss Ikon.
Makten
Aktiv medlem
Den är inte bättre i alla avseenden. Det är en stor nackdel att sökarens effektiva storlek varierar med brännvidden. Att slänga på ett tele ger minisökare där man inte ser ett skvatt av om man fokuserat rätt eller inte. Man ser heller inte skärpedjupet alls i sökaren. Det är i princip oändligt. Använder man vidvinklar så skymmer till och med objektivet en del av utsnittet i sökaren.
Leica M8 är förresten inte särskilt liten. Jag fick äran att klämma lite på en sån när jag köpte ett objektiv av en herre, och jag måste säga att jag blev lite förvånad. Den är betydligt större än de klassiska Leicor jag sett innan. Större än de mindre analoga SLR:erna också.
Jag skulle gärna se en SLR i samma stuk som M8. Alltså en spegelreflexkamera för manuell fokus, helt utan massa trams. Gärna med väldigt kort registeravstånd och medföljande adaptrar för olika bajonetter såsom Pentax K, Nikon F och M42. Givetvis med fullstor sensor.
Tillägg: Med AF behövs ju ingen mätsökare, utan bara en genomsiktssökare. Det borde vara mycket billigt att tillverka jämfört med den rätt komplicerade parallax-fokusapparaten.
Graal
Avslutat medlemskap
Där har du fel tror jag. De är billiga i förhållande till prestandan. Du behöver ju inte köpa en Leica för 40.000:-? Det finns t.ex begagnade Leica till betydligt bättre priser, eller helt nya Voigtländer Bessa som också tar all optik med M-bajonett eller skruvfattning. Även Zeiss Ikon är billigare än nya Leica även om den är relativt dyr. Billig och högklassig optik finns både begagnat och nytt, tex från Voigtländer. De ryska Zeiss/Leitz-kopiorna är dessutom otroligt billiga och inte så sällan väldigt bra.
Graal
Avslutat medlemskap
Vad gäller den typen av bilder som mätsökaren brukar användas mest för, snapshots och gatubilder där man inte hinner tänka efter så mycket utan mest handlar impulsivt, är mätsökaren bättre än en spegelreflexsökare eller AF. Att kunna se skärpedjupet har mindre betydelse då eftersom du ändå inte hinner kolla det så mycket. Ofta använder man förinställning av både focus och exponeringsvärden och hinner ofta inte med att ställa skärpan med snittbilen i mitten eller att kolla skärpedjupet. Men är man så snabb att man hinner med att hela tiden ställa skärpan manuellt så kan en manuell SLR kanske vara att föredra. Och då med en tydlig och kontrastrik sökare där det fungerar att ställa skärpan på mattskivan (utanför snittbild/microraster i mitten) på största bländaren, annars har man inte så stor fördel av att använda SLR till den typen av bilder tror jag?
Emil-G
Aktiv medlem
Jaså? Har du letat? Det finns mängder av gamla Olympus, Konica, Minolta, Canon, Yashica etc för kaffepengar. Vill du kunna byta optik finns Voigtländer Bessa och alla rysskopior, de senare för en hundralapp eller två per styck på Ebay.
Vad gäller M8:ans storlek är den ungefär 2mm tjockare än de äldre modellerna. Jag håller med om att de märks om man är van vid en analog M men så värst stor tycker jag inte den är, speciellt inte jämfört med vanliga DSLR.
alf109
Aktiv medlem
En mätsökarkamera är väldigt bra till det den är avsedd för, men för att förstå detta är nog enda möjligheten att testa själv. En mätsökarkamera funkar inte för alla, men jag själv tex som plåtat med det mesta under åren tycker att den är klart överlägsen för de bilder jag håller på med. När det kommer till priset så kostar dom en del, men jag har lite svårt att förstå varför dom skulle vara billigare än en slr. Mina Leicor tex är helt mekaniska och har en slutare som är testad för 400000 exponeringar utan problem. Många fotar med 50 år gamla M Leicor, och dom funkar fortfarande lika bra. Sedan är en kamera en låda som släpper in ljus under en viss tid, så jag har lite sårt att förlika mig med dagens flipperspel. Jag tycker personligen att det är bättre att vara förare av kameran än passagerare om du förstår vad jag menar
När det gäller objektiven så går fram för allt vidvinklarna att göra mindre och bättre, och Leicas objektiv är ganska svårslagna tycker jag.Vg parralaxfel så har alla mätsökare vad jag vet justering för detta. Den enda gången detta kan ha en betydelse är om man pysslar med linjepusslande i djupled, vilket jag i stort sett aldrig gör. Så kort sagt, mätsökarkameror är väldigt bra till det de är avsedda för, men håller man på med andra typer av fotografering så välj en annan kamera.
alf109
Aktiv medlem
En annan stor fördel är att kameran blir i stort sett viberationslös vilket gör att du kan använda längre slutartider. Jag tar ofta bilder handhållet på 1/15 del och till och med 1/8 del med både 35 och 50 mm och lyckas få dom skarpa. Detta brukar inte funka på en spegelreflex iom att spegeluppfällningen skapar vibrationer i kameran.
