Mäklare publicerar mina bilder utan tillåtelse

[ghandi82]

Upptäckte häromdan till min förvåning att mina bilder jag tog för 7 år sen ligger ute i marknadsföringsmaterial hos en mäklare.
Kul att dom verkar tycka om bilderna, mindre kul att de varken frågat mig eller dåvarande säljare om de får använda dom? Är det ens ok att använda bilder med andra människors möbler osv i en försäljning 7 år senare för en ny säljare?

Vad gör man enklast och bäst?
Har redan påtalat det för mäklaren som lovat plocka bort dom, men efter 2 dagar har inget hänt och det känns som hon skiter i det.

Skicka faktura?

 

[Grevture]

Skicka faktura?

Jepp. Och du kan dessutom utöver grunddebiteringen ta extra för att publiceringen skett utan ditt medgivande. Normalt påslag: upp till 100 % av grundbeloppet.

 

[Jan af Lisö]

Säkra bevis innan du skickar faktura

 

[ghandi82]

Jepp. Och du kan dessutom utöver grunddebiteringen ta extra för att publiceringen skett utan ditt medgivande. Normalt påslag: upp till 100 % av grundbeloppet.

Tack så mycket för svar. Skickar får vi se vad de säger.
Är egentligen inte nån petimeter som orkar bry mig så mycket, och hade de frågat hade jag antagligen sagt att det var ok under förutsättning att tidigare ägare tyckte det var ok. Men att bara använda och sen skita i mig när jag påpekar saken gjorde mig lite irriterad =)

 

[ghandi82]

Säkra bevis innan du skickar faktura

Bra ide! Tack för tipset!

 

[iSolen.se]

Upptäckte häromdan till min förvåning att mina bilder jag tog för 7 år sen ligger ute i marknadsföringsmaterial hos en mäklare.
Kul att dom verkar tycka om bilderna, mindre kul att de varken frågat mig eller dåvarande säljare om de får använda dom? Är det ens ok att använda bilder med andra människors möbler osv i en försäljning 7 år senare för en ny säljare?

Vad gör man enklast och bäst?
Har redan påtalat det för mäklaren som lovat plocka bort dom, men efter 2 dagar har inget hänt och det känns som hon skiter i det.

Skicka faktura?

Hur har ni avtalat?

Sannolikt har förra ägaren okejat odefinierat så den kan nog inte göra så mycket.

 

[ghandi82]

Hur har ni avtalat?

Sannolikt har förra ägaren okejat odefinierat så den kan nog inte göra så mycket.

Vad betyder okejat odefinierat?
Vi har ju inget skriftligt avtal jag och tidigare ägare utan det avtalet är ju isåfall med mäklarbyrån jag jobbade åt. Däremot vet jag att den mäklarbyrån är extremt måna om sina kunders integritet och publicerar inte ens husens slutpriser efter de är sålda. Så jag tror inte dåvarande säljare medvetet okejat att bilderna på hennes hem ska publiceras igen.

 

[iSolen.se]

Vad betyder okejat odefinierat?
Vi har ju inget skriftligt avtal jag och tidigare ägare utan det avtalet är ju isåfall med mäklarbyrån jag jobbade åt. Däremot vet jag att den mäklarbyrån är extremt måna om sina kunders integritet och publicerar inte ens husens slutpriser efter de är sålda. Så jag tror inte dåvarande säljare medvetet okejat att bilderna på hennes hem ska publiceras igen.

"säljaren och fotografen godkänner att bilderna används av mäklarbyrån för publicering i tidning, katalog och webplatser i marknadsföringssyfte""

 

[ghandi82]

"säljaren och fotografen godkänner att bilderna används av mäklarbyrån för publicering i tidning, katalog och webplatser i marknadsföringssyfte""

Ok. Det kanske de gjort genom avtal med dåvarande mäklarbyrå isåfall. Men detta är inte samma byrå som säljer. Dessutom tänker jag att det är integritetskränkande att lägga upp bilder på nätet i marknadsföringssyfte på någon annans hem? Men lagen kanske inte skulle göra den bedömningen?

 

[iSolen.se]

Ok. Det kanske de gjort genom avtal med dåvarande mäklarbyrå isåfall. Men detta är inte samma byrå som säljer. Dessutom tänker jag att det är integritetskränkande att lägga upp bilder på nätet i marknadsföringssyfte på någon annans hem? Men lagen kanske inte skulle göra den bedömningen?

Om, som mäklare, jag köpt en fotografs bilder skulle jag nog vilja ha fullständiga rättigheter, det är ju inte arkivbilder utan bilder tagna på mitt uppdrag. Så har jag gjort när jag köpt fotografitjänster.

Och för att kunna visa upp gamla objekt skulle jag i rollen mäklare försöka få rättigheterna för huset, om det ens behövs några, också.

 

[ghandi82]

Om, som mäklare, jag köpt en fotografs bilder skulle jag nog vilja ha fullständiga rättigheter, det är ju inte arkivbilder utan bilder tagna på mitt uppdrag. Så har jag gjort när jag köpt fotografitjänster.

Och för att kunna visa upp gamla objekt skulle jag i rollen mäklare försöka få rättigheterna för huset, om det ens behövs några, också.

Ja det skulle jag förstå att en mäklare vill ha. Och hade det varit samma mäklare/företag som sålde nu hade jag inte brytt mig alls.
Men i detta fall är det ju en helt ny tredjepart som använder bilderna.

 

[Erik Schalin]

publicerar inte ens husens slutpriser efter de är sålda.

Det gör fastighetsregistret, det är publika uppgifter om jag kommer ihåg rätt.

 

[ghandi82]

Det gör fastighetsregistret, det är publika uppgifter om jag kommer ihåg rätt.

Ja det stämmer det är dom när det gäller fastigheter, dyker ju även upp i lokaltidning med lagfarter så till viss del är det ofrånkomligt. Men bostadsrätter syns inte och uppgifterna publiceras inte medvetet på sajter som Hemnet osv i marknadsföringssyfte.

 

[SportSkjutaren]

Vad betyder okejat odefinierat?
Vi har ju inget skriftligt avtal jag och tidigare ägare utan det avtalet är ju isåfall med mäklarbyrån jag jobbade åt. Däremot vet jag att den mäklarbyrån är extremt måna om sina kunders integritet och publicerar inte ens husens slutpriser efter de är sålda. Så jag tror inte dåvarande säljare medvetet okejat att bilderna på hennes hem ska publiceras igen.

Rent juridiskt så fungerar det så här.
Att om Du tar en bild, som i det här fallet.
Och den förre ägaren, "Kalle i Hult" ger bilden till mäklaren "Nisse Hult".
Så är det "Nisse Hult" som har det juridiska ansvaret för den ottillåtna publiceringen.
Dvs, Nisse får snällt betala fakturan. Och sedan så får "Nisse" driva en egen "process" mot "Kalle".

Det finns flera domar på ovanstående.
Så oavsett hur mäklaren ifråga kommit över bilden.
Så är det mäklaren ifråga som har det juridiska ansvaret.

 

[snap01]

för ett gäng år sedan så hade jag plåtat en lya åt en kompis varpå han lät mäklaren använda den på sitt objekt. Jag var tydlig till mäklaren o sa att du får bara använda dessa bilder till hans lägenhet när han säljer den för det var även miljöbilder på orten med. Vad händer? mäklaren säljer lyan sedan ett par veckor efter använder han bilderna ( bla miljö) på andra objekt. Jag kontaktar mäklaren o säger att jag skickar en faktura på 3000 +moms för otillåten användning av bilderna o betalas inte den omgående så kommer jag driva frågan med Bildombudsmannen o då kommer jag låta han dra in max belopp troligen mellan 10000-20000 kr.

Mäklaren svarar att han ska kolla med deras jurister. Pengarna satt på kontot dagen efter.

Nu köpte inte mäklaren bilderna eller betalde uppdraget från början men alla jobb på mäklarobjekt är för den gången den säljs inte för flera försäljningar utan då brukar seriösa mäklare höra av sig o betala en liten lägre summa om dom vill använda dom igen.

Däremot har du skrivit på ett avtal med mäklarbyrån som säger något annat så kan annat gälla annars är det för en försäljning på ett objekt för en mäklare absolut inte vidare i tredje part etc.

Fotografen har alltid rättigheterna om inget annat är avtalat.
Få mäklare har koll på rättigheter ang bilder men dom flesta har lärt sig att inte använda andras kontors bilder så skicka en faktura på ett lämpligt belopp betalas inte den driv det vidare dom kommer förlora garanterat.

 

[snap01]

"säljaren och fotografen godkänner att bilderna används av mäklarbyrån för publicering i tidning, katalog och webplatser i marknadsföringssyfte""

stämmer om det är för en försäljning är den däremot såld o bilderna ska användas igen så gäller inte det om inte mäklarbyrån avtalat något annat med fotografen. I detta fall så är det helt annat företag som bara tagit bilderna o aldrig betalt något alls för bilderna.

 

[ghandi82]

Rent juridiskt så fungerar det så här.
Att om Du tar en bild, som i det här fallet.
Och den förre ägaren, "Kalle i Hult" ger bilden till mäklaren "Nisse Hult".
Så är det "Nisse Hult" som har det juridiska ansvaret för den ottillåtna publiceringen.
Dvs, Nisse får snällt betala fakturan. Och sedan så får "Nisse" driva en egen "process" mot "Kalle".

Det finns flera domar på ovanstående.
Så oavsett hur mäklaren ifråga kommit över bilden.
Så är det mäklaren ifråga som har det juridiska ansvaret.

Det var nog så jag trodde det skulle va. Tack för klargörandet!

 

[ghandi82]

för ett gäng år sedan så hade jag plåtat en lya åt en kompis varpå han lät mäklaren använda den på sitt objekt. Jag var tydlig till mäklaren o sa att du får bara använda dessa bilder till hans lägenhet när han säljer den för det var även miljöbilder på orten med. Vad händer? mäklaren säljer lyan sedan ett par veckor efter använder han bilderna ( bla miljö) på andra objekt. Jag kontaktar mäklaren o säger att jag skickar en faktura på 3000 +moms för otillåten användning av bilderna o betalas inte den omgående så kommer jag driva frågan med Bildombudsmannen o då kommer jag låta han dra in max belopp troligen mellan 10000-20000 kr.

Mäklaren svarar att han ska kolla med deras jurister. Pengarna satt på kontot dagen efter.

Nu köpte inte mäklaren bilderna eller betalde uppdraget från början men alla jobb på mäklarobjekt är för den gången den säljs inte för flera försäljningar utan då brukar seriösa mäklare höra av sig o betala en liten lägre summa om dom vill använda dom igen.

Däremot har du skrivit på ett avtal med mäklarbyrån som säger något annat så kan annat gälla annars är det för en försäljning på ett objekt för en mäklare absolut inte vidare i tredje part etc.

Fotografen har alltid rättigheterna om inget annat är avtalat.
Få mäklare har koll på rättigheter ang bilder men dom flesta har lärt sig att inte använda andras kontors bilder så skicka en faktura på ett lämpligt belopp betalas inte den driv det vidare dom kommer förlora garanterat.

Ja det får blir så. Nej jag har inte skrivit några avtal med tidigare mäklarbyrå utan en muntlig förståelse om användningen bara vilket funkat mellan oss i närmare 10 år. Men som sagt nu är det en helt annan mäklare som jag inte känner alls som börjat använda dom så vi drar en faktura får vi se vad för reaktion det blir.
Tack för svar och klargörande.

 

[Agonotheta]

Ja det får blir så. Nej jag har inte skrivit några avtal med tidigare mäklarbyrå utan en muntlig förståelse om användningen bara vilket funkat mellan oss i närmare 10 år. Men som sagt nu är det en helt annan mäklare som jag inte känner alls som börjat använda dom så vi drar en faktura får vi se vad för reaktion det blir.
Tack för svar och klargörande.

Är det 10 år gamla bilder de använder?
Det låter lite oseriöst att visa 10 år gamla bilder på lägenhet/hus.

Nog för att väggarna sitter kvar på samma ställe men något borde hänt på 10 år i lägenheten.
Typ färg/tapet, kylskåp, m.m.

 

[AFJ]

Det är väl inte säkert att det är en annan mäklare? Många mäklare är egna företagare under ett "paraply" så det skulle ju kunna vara samma mäklare som nu bara bytt till en annan organisation.

En annan variant är väl att det är ägaren av bostaden som är "skurken". Att en ny mäklare, på eget bevåg, skulle ha letat upp 7 år gamla bilder låter osannolikt. Kanske är det ägaren av bostaden som försöker spara en slant. "Du behöver inte fotografera, jag har jättefina bilder på lägenheten, lite gamla, och med andra möbler, men du kan ta dem." Och den nye mäklaren går på finten?

Lite research innan man går till attack kan nog vara användbart.

Hur man kan vilja använda inaktuella bilder i en annons förstår jag inte. Att man stylar, visst, men om objektet avviker alltför mycket på visningen mot bilderna blir spekulanterna föbannade.