LX3 vs G10

[A Boy Named Erik]

Hej!

Jag kanske inte är den enda som velar mellan Panasonic Lumix DMC-LX3 och Canon PowerShot G10? Bägge kostar ju cirka 5000 kronor.

Panasonic Lumix DMC-LX3

+ Färre pixlar än G10 men samma storlek hos sensorn = mindre brus?
+ Liten = får plats i fickan
+ Ljuskänsligheten (2,0-2,8)

- Zoomen (kan ej "smygfota")
- Hur är det att hantera reglagen? G10 har ju iaf en ratt..

Canon PowerShot G10

+ Många pixlar (croppa)
+ Zoomen
+ Reglagen är riktigt bra

- Storleken
- Dålig ljuskänslighet vid tele
- Brus?


Något ni tycker att jag missat?

Kan tillägga att jag tidigare har haft en G9:a och tyckte att den var lite väl stor för att kunna ha med sig i fickan.

 

[Benganbus]

Hej!

Jag kanske inte är den enda som velar mellan Panasonic Lumix DMC-LX3 och Canon PowerShot G10? Bägge kostar ju cirka 5000 kronor.

Panasonic Lumix DMC-LX3

+ Färre pixlar än G10 men samma storlek hos sensorn = mindre brus?
+ Liten = får plats i fickan
+ Ljuskänsligheten (2,0-2,8)

- Zoomen (kan ej "smygfota")
- Hur är det att hantera reglagen? G10 har ju iaf en ratt..

Canon PowerShot G10

+ Många pixlar (croppa)
+ Zoomen
+ Reglagen är riktigt bra

- Storleken
- Dålig ljuskänslighet vid tele
- Brus?


Något ni tycker att jag missat?

Kan tillägga att jag tidigare har haft en G9:a och tyckte att den var lite väl stor för att kunna ha med sig i fickan.

Jag skall köpa en G10!
Jag är dålig på det tekniska, men tror ändå G10 räcker för mig.
Varför jag gillar G10, jo för den har en optisk sökare!
Och motsvarande 28 mm vidvinkel.
Och, den känns litet tyngre....
Gillar att ha litet "metalltyngd" i grejerna!
/Bengan
Ps. Har alltid min M Leica innanför jackan, så en G10 blir lättare!

 

[Fredrik Jutfelt]

De viktigaste egenskaperna för mig när jag valde LX3 var:

* Vidvinkeln (motsvarande 21mm horisontellt vid 16:9 formatet, grymt för panorama)
* ljusstyrkan (ger ett steg lägre ISO)
* får plats i fickan

Sedan verkar canon ha bättre bildkvalitet vid lägre ISO än LX3, men jag är nöjd med mitt val.

 

[A Boy Named Erik]

Kan erkänna att jag inte vet så mycket om "kvalitétskänslan" hos LX3:an, men att jag var mycket nöjd med G9:ans kvalité.

Angående den optiska sökaren så tycker jag inte den är någon höjdare, visar ganska mycket "fel", iaf hos G9:an.

 

[A Boy Named Erik]

De viktigaste egenskaperna för mig när jag valde LX3 var:

* Vidvinkeln (motsvarande 21mm horisontellt vid 16:9 formatet, grymt för panorama)
* ljusstyrkan (ger ett steg lägre ISO)
* får plats i fickan

Sedan verkar canon ha bättre bildkvalitet vid lägre ISO än LX3, men jag är nöjd med mitt val.

Hur tycker du att byggkvalitén är? Tyngden? Plastighet?

 

[Fredrik Jutfelt]

Jag blev besviken, inte direkt systemkamerakvalitet. Men antagligen bättre än många kompakter.

Min tog in vatten i skärmen vid kraftigt regn.

 

[A Boy Named Erik]

Jag blev besviken, inte direkt systemkamerakvalitet. Men antagligen bättre än många kompakter.

Min tog in vatten i skärmen vid kraftigt regn.

Hmm. Besviken.. men ändå nöjd med köpet

 

[Fredrik Jutfelt]

Lite besviken på byggkvaliteten och lite besviken på bildkvaliteten. Men jag jämförde nog omedvetet med min 5D. Trots det är jag nöjd med kameran och den fyller helt klart sin funktion för mig.

 

[JonasFA]

Jag har haft en G7. Sålde den för att den var för stor, tung och osmidig för att vara en alltid-i-fickan-kamera. G10 är inte mindre. Vet inte om sökaren förbättrats på G10, men på G7 ansåg jag att den var värdelös. Så även om jag gillar att ha en optisk sökare, så får den gärna vara användbar också. Kommer antagligen att köpa en liten Voigtländer-sökare till min LX3.

Det slutade med att G7 alltid stod i skåpet. Där gjorde den ingen nytta.

LX3 har jag alltid med mig. Den är för mig den bästa kompromissen hittills vad det gäller digital kompaktkamera. Det extra stegets ljusstyrka ska inte föraktas. Jag finner den lättare och smidigare att hantera än Canons G-serie. LX3 når inte upp till Ricohs GRD-kameror i användravänlighet, men nästan.

Jag sålde faktiskt min Ricoh GRDII två veckor efter jag köpt LX3. Den hade också blivit hyllvärmare...

Om man letar efter en systemkamera-ersättare för långresan, så tror jag G10 är bättre. Men som en snapshot-kamera att alltid ha om halsen/i fickan så är i min mening LX3 svårslagen just nu.

I all korthet ;-)

/j

 

[kettisen]

Lx 3 är ett stepp bättre kamera när det kommer till att ta den med sig. Mindre och mycket lättare, och detta är viktigare än vad folk tror.

Att man sedan får tillgång till f2.0 (Tack Leica!) är en riktig höjdare, det du kan fotografera i lugn och ro med ISO 200 får du klättra upp till ISO 400 på G10.

Med andra ord: bättre bildresultat med LX 3

Sen har Lx 3 en 24mm vidvinkel, G10 slutar vid 28mm. (G10 har en längre zoom, dock)

Canon G10 är slö. Den fixar inte ens en bild i sekunden. (0,7fps)
På Lx 3 ligger du på 2,5fps. (om du har snabbt minneskort).

Vidare har du HD upplösning i filmläget vilket G10 saknar (!!!)

 

[nikitin]

Jag bytte från G9 till LX3 och är hittills mycket nöjd med mitt byte.

+ Liten = får plats i fickan

Men, objektivet sticker ut mycket så LX3'an är faktiskt bredare än G9...

-- Nicke

 

[Kaffeperkulator]

Dock är den inte lika hög. Känns även mycket mindre pga av den smalare kroppen, men inte lika skön att hålla.
Ett annat minus med LX3 enligt mig är lenscap som man ska hålla på å ta på å av.
Brusegenskaperna är ungefär likvärdiga, fast LX3an har lite "skönare" brus vid höga ISO imo. Sen så kan man ju dra ner iso ett steg på lx3an pga av det ljusstarka objektivet, eller dra ner slutartiden.

 

[Curt L]

Läs gärna denna intressanta test mellan G10 och P6000, där även LX3 finns med på ett hörn. Skriven av Michael Reichmann på LL, som brukar vara att lita på:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/pocket-battleships.shtml

 

[A Boy Named Erik]

Tack för bra kommentarer! Det jag söker är ju en kamera som alltid kan vara med mig.. så därför lutar det åt LX3:an.

 

[Lars Garage]

Waow

...sitter och leker (just nu) med min LX3 (som jag fick med posten ikväll) och jag är nöjd! - mycket nöjd

(jag har iofs ingen aning om vad ni jämför med, men med mina referenser så sitter jag bara och gapar. Denna lilla sak är enorm..

Den känns inte plastig kanske, men den känns inte alls som en kompis till regn och fukt. Men det får man ta. Vidvinkel och ljusstyrka är ju mums...

 

[Bussmicke]

Tack för bra kommentarer! Det jag söker är ju en kamera som alltid kan vara med mig.. så därför lutar det åt LX3:an.

Jag kan som LX3-ägare varmt rekomendera den.

 

[J O Härnström]

Bilderna

Kolla gärna in de olika bildexemplen i dpreviews recensioner och cyberphotos testning av kamerorna.

Jag tycker i alla fall att LX3 hanterar hög kontrast på låga ISO väldigt bra. Akilleshälen för alla kompakter är det dynamiska omfånget.

G10 har utan tvivel högre upplösning, men LX3 levererar mycket snygga färger och toner vid hög kontrast. Vilken som är bäst därvidlag kan inte jag bedöma.

Jag skulle satsa på LX3, den är liten, nätt och mycket behändig.
Objektivet är en dröm, ljustarkt och med en rejäl vidvinkel.
Behöver man eller använder tele väldigt mycket så ska man nog välja G10.
LX3's tele (motsvarand 60mm) är i så fall i kortaste laget.

Inget lätt val alls.
Singla slant kanske?

Mvh J O

 

[Curt L]

Canon G10 är slö. Den fixar inte ens en bild i sekunden. (0,7fps)
På Lx 3 ligger du på 2,5fps. (om du har snabbt minneskort).

Ja. men bara 3 bilder, sen får man vänta medan kameran skriver till kortet. G10 klarar 0,7 fps kontinuerligt.

 

[A Boy Named Erik]

Inte lätt detta! Men inte kul att köpa en G10:a om man sedan inte använder den pga att den är för klumpig att bära med sig. Just det talar starkt för LX3. Sedan är ljuskänsligheten riktigt najs. En annan fotar dock en del med tele..

 

[Curt L]

Inte lätt, jag förstår ditt dilemma. Men om du använder telebrännvidd mycket lär inte LX3 vara rätt kamera för dig. Visst är G10 större än de flesta P&S, men i jackfickan går den lätt ner. Behöver man ännu mer tele finns också en telekonverter att köpa till.