Ljussätta vit bakgrund?

[bulthasse]

Hur kan man på ett bra sätt få en vit och jämn bakgrund om man har 3 st blixtar att jobba med? har kört me 2 st med 21 cm reflektorer rakt mot fonden samt en stor softbox på modellen, samt paraplyer, men inget har funkat så där toppen bra så här långt? tacksam för alla förslag

 

[Maxe]

bulthasse skrev:
Hur kan man på ett bra sätt få en vit och jämn bakgrund om man har 3 st blixtar att jobba med? har kört me 2 st med 21 cm reflektorer rakt mot fonden samt en stor softbox på modellen, samt paraplyer, men inget har funkat så där toppen bra så här långt? tacksam för alla förslag

Hög effekt och stor spridning är väl det som gäller om du vill bränna ut bakgrunden. Du behöver nog softboxar på bakgrunden också.

// Maxe

 

[bulthasse]

ok. ska genast prova detta när jag kommer till studion. tack så mkt

 

[Freddie]

Lägg krutet på att ljussätta modellen - sen bränner du ut bakgrunden i Photoshop?

 

[bulthasse]

hm se där, en teknik jag aldrig haft i tankarna faktiskt låter rätt fiffigt

 

[hornavan]

Använd softboxar eller bouncer på modellen och slå en blixt rakt på den vita bakgrunden. Den kan stå just vid sidan om modellen och peka bakåt.
Utgå från en grundinställning i kameran, tex 125 och bl 5,6. Ställ först in huvudlljuset på modellen och därefter bakljuset. Kolla på histogrammet att du överexponerar bakgrunden. Då blir det vitt.
Det finns ingen anledning att försöka mjuka ljuset som skall göra bakgrunden vit. Vitt är vitt det finns inget hårt vitt eller mjukt vitt. Bara vitt.

 

[Karlsson]

Sedan är det där med att inte bränna ut konturerna på modellen, vilket det väl blir vid för starkt ljus?

 

[maxzomborszki]

hornavan skrev:
Vitt är vitt det finns inget hårt vitt eller mjukt vitt. Bara vitt.

Jag förstår vad du menar men ovanstående kan lätt misstolkas då det ömsom refererar till ljus, ömsom till den belysta bakgrunden.

Ljus kan vara hårt eller mjukt oavsett färg. Men på en helt jämnt belyst (exempelvis vit) bakgrund ser man inte skillnaden eftersom det är skuggorna som avslöjar ljusets beskaffenhet. Bara ett litet klargörande för formens skull.

 

[maxzomborszki]

Karlsson skrev:
Sedan är det där med att inte bränna ut konturerna på modellen, vilket det väl blir vid för starkt ljus?

Precis, man ska inte belysa bakgrunden för starkt. För då kommer den att agera som en ljuskälla i sig (den blir en jättestor reflektorskärm) och du kan få överstrålningseffekter när motivet lyses upp bakifrån. Det gamla tråkiga "lagom är bäst" gäller även här.

 

[bulthasse]

det är precis så det har blivit för mig. att bakgrunden blivit en stor reflexskärm, så motivet "flyter" in i bakgrunden. jag får ta och skruva ner effekten då lite på fond vlixtarna och försöka hitta "lagom läget"

 

[MWPhoto]

Du ska vara mycket försiktig med ljuset på en vit bakgrund. Du behöver inte mycket alls för att bränna ut den. De flesta av mina modellbilder är tagna med endast två studioblixtar. Kika in!
På sista tiden har jag utnyttjat tre monoblocks.
Lycka till!

 

[Freddie]

bulthasse skrev:
det är precis så det har blivit för mig. att bakgrunden blivit en stor reflexskärm, så motivet "flyter" in i bakgrunden. jag får ta och skruva ner effekten då lite på fond vlixtarna och försöka hitta "lagom läget"

Men varför inte som sagt ordna detta i PS? Jag brukar vara mycket försiktig att tänka PS när jag fotar för jag vill ha så bra resultat som möjligt vid fotoögonblicket - men att kosta på massa blixtar för att få en bakgrund vit övergår lite mitt förstånd - det tar ju en minut i efterbehandling

 

[hornavan]

Freddie skrev:
Men varför inte som sagt ordna detta i PS? Jag brukar vara mycket försiktig att tänka PS när jag fotar för jag vill ha så bra resultat som möjligt vid fotoögonblicket - men att kosta på massa blixtar för att få en bakgrund vit övergår lite mitt förstånd - det tar ju en minut i efterbehandling

De flesta människor har hår och det är inte alltid lätt att ta bort bakgrunden utan att det syns i PS. Det är däremot lätt att justera in bakgrundsbelysningen så att den inte överstyr.
Det blir lättare om det går att flytta modellen en bit från bakgrunden.
I mitt fall rör det sig om drygt en meter och det är inga problem med att bakgrunden påverkaar resten.

 

[maxzomborszki]

Förutom det Johan säger så ska man tänka total tidsåtgång. Fixar jag ljuset ordentligt från början kanske det tar någon minut extra.

Har jag gjort en stor plåtning med 40-60 bilder jag ska använda tar det avsevärt längre tid för att fixa till alla bakgrunder i Photoshop. Tidsåtgången blir ju per bild, inte per (del)session som det blir med ljussättningen.

Självklart förutsätter det att jag har blixtar att belysa bakgrunden med. Men att fixa till bakgrunden i Photoshop kräver att jag har Photoshop...

Eller så har man både och, det måste inte vara antingen eller

 

[Freddie]

Har man 3 blixtar som trådskaparen skriver skulle jag inte använda två av dem för att fixa min bakgrund vit vilket kan justeras med enkelhet i PS (även hår).

Det blir ju en blixt över till det som är viktigaste i bilden - modellen.

Står jag i stor studio med 6 aggar och blackflags är det ju inga problem att fixa detta - men nu verkar han inte göra det.

 

[maxzomborszki]

Freddie skrev:
Har man 3 blixtar som trådskaparen skriver skulle jag inte använda två av dem för att fixa min bakgrund vit vilket kan justeras med enkelhet i PS (även hår).

Det blir ju en blixt över till det som är viktigaste i bilden - modellen.

Jag har själv "bara" tre blixtar och självfallet beror det helt och hållet på vad man vill uppnå. Även om modellen i de allra flesta fall är viktigast måste man se till helheten och försöka uppnå det önskade med utrustning man har.

Kanske funkar det att belysa modellen med ganska platt ljus (vilket ofta varit önskvärt när jag haft dessa önskemål), eller så har jag en reflektorskärm för att fylla i skuggor.

Är det viktigt att jag får en jämnt belyst bakgrund och kan inte "gömma" blixten bakom modellen eller om det är stort område som ska belysas jämnt får jag väl använda två blixtar.

Men om det är viktigare att jag har huvudljus, fyllnadsljus (från annat än reflektorskärm) och hårljus blir det så klart knivigare. Fast "en blixt över" är inget jag arbetar enligt. Antingen har jag tillräckligt med utrustning för att uppnå det jag vill, eller så får jag kompromissa. Skulle jag kunna uppnå den önskade belysningen med en blixt så får de andra stå vid sidan av. Jag använder dem inte för att de inte används till annat, bara om de behövs.

Min poäng var att jag tror det är lättare för många (kanske till och med de flesta) att på kort tid göra jobbet med belysning än att få samma kvalitet på samma tid genom efterbehandling, speciellt om det rör sig om fler bilder.

 

[Freddie]

maxzomborszki skrev:
Men om det är viktigare att jag har huvudljus, fyllnadsljus (från annat än reflektorskärm) och hårljus blir det så klart knivigare.

Så klart det är viktigare om man inte sysslar med skolfoto eller?

Efterbehandla måste man ju endå göra och att bränna ut en bakgrund i PS tar inte mer än tre minuter om man kan tekniken.

 

[maxzomborszki]

Freddie skrev:
Så klart det är viktigare om man inte sysslar med skolfoto eller?

Nåja, nu ska vi inte vara sådana. Det finns fler typer av foto än modellfoto och skolfoto.

De sessioner jag nämnde med många bilder var till olika instruktionsmaterial, där det självklart var önskat att få fina bilder, men hår-/accentljus var varken efterfrågat/önskat eller ens särskilt görbart, av speciella skäl.

Efterbehandla måste man ju endå göra och att bränna ut en bakgrund i PS tar inte mer än tre minuter om man kan tekniken.

Återigen, du måste se till den totala tidsåtgången, inte per bild, samt om du når ditt syfte. För ett omslag och två-tre bilder i en tidning; javisst, det är ingen tid alls. Men för 60 instruktionsbilder är tre minuter per bild inte längre försumbart. Då vill åtminstone jag ha grundat så mycket att eventuella justeringar och skärpning kan batchas i största möjliga mån. Den stora anledningen till att jag bytte från Elements till CS2 var just möjligheten till automatisering. YMMV.

 

[Freddie]

Jag förstår ditt arbetsätt i det fallet.

Men är det inte vanligare att vilja ha ut säg 5 bilder per session än 60 när det gäller olika typer av modellfoto?

 

[maxzomborszki]

För "vanligt" modellfoto kanske. Jag vet inte då jag inte direkt gör sådana uppdrag.

Men till en hel instruktionsbok var denna mängd bilder nödvändiga för att förklara alla delmoment. Jag tog betydligt mer än dessa bilder den dagen! (Lite OT: Ett jättebra tips är att koppla in kameran till en storbildsskärm eller projektor och direkt visa bilderna för uppdragsgivaren som kan stå och dirigera modellerna. Sparade mig enormt mycket tid och lät mig direkt sortera ut bilder.)

Och jag har ju hela tiden sagt att man ska se till totala tidsåtgången och arbetsinsatsen. Har du inte blixtar nog, kan inte kompromissa, tycker det är svårt att ljussätta; kanske det är bättre att ta sig de minuterna i Photoshop. Men den prioriteringen måste man göra i varje enskilt fall, beroende på omständigheterna.