David G skrev:
Skulle ju va kul att när nån säger "oj,vad mörkt det är idag", kunna svara "ja, det blir bara 1/15s på bländare f:x".
Själv har jag ingen aning om vad x skule vara en mulen dag.
Är faktiskt inte så svårt att pricka in på ett ungefär. Om det är "oj vad mörkt det är idag", så skulle jag gissa på att det är ungefär 3 steg mörkare än solsken. Vid iso-100 skulle det ge ungefär bländare 16 vid 1/15s. Observera dock att detta är på ett "ungefär".
Min tolkning av hela den här tråden är att många har ett dåligt begrepp om reflekterat ljus och infallande ljus och vad kamerans ljusmätning egentligen mäter. Infallande ljus är hur starkt belyst motivet är, hur mycket ljus som faller på objektet i fråga. Reflekterat ljus är däremot hur mycket av det infallande ljuset som motivet reflekterar. Jag upprepar utifall ni somnat, infallande ljus är hur starkt motivet är belyst, reflekterande är hur mycket som reflekteras av motivet.
Ett mattsvart objekt reflekterar givetvis betydligt mindre ljus än ett vitt, ganska uppenbart. Alla kamerors inbyggda ljusmätare mäter reflekterat ljus, vilket inte alls är fel så länge man förstår konsekvensen av det. Tror ni att kameran kan skilja något mörkt som är starkt belyst, från något ljust i sämre belysning? Svaret är nej.
För att tydliggöra: Tänk er situationen att ni skall fotografera tre olika betongväggar som alla står i samma ljus, väggen skall fylla upp hela bilden. En är vitkalkad, en är svartmålad och den sista är helt obehandlad betong. Alla reflekterar således olika mycket ljus. Er kamera, oavsett om vi talar om en liten digitalkompakt eller om det är en professionell systemkamera kommer bara att föreslå "rätt" expnering för en väggarna, nämligen den obehandlade. Varför, jo därför att betong är rätt nära medelgrått och reflekterar därför medelmycket ljus. Samma sak gäller för övrigt för en grön gräsmatta. Reflekterande ljusmätning "ljuger" således om mätningen av något annat än medelreflekterande skall användas till att ställa in rätt exponering. Den vita väggen skall ju bli vit inte grå, och den svarta skall inte heller bli grå. Både den vita och den svarta skall således exponeras med samma inställningar som den obehandlade väggen, förutsatt att de får plats inom kamerans omfång givetvis - kameran begriper inte detta, den "evalueringen" måste du som fotograf stå för.
Tänk er nu ett mer komplicerat motiv med allt från vita väggar, vattenblänk, reflexer, vita bilar, svarta bilar och djupaste skuggor. Om ni nu har en evaluerande flerfältsmätning, vad mäter er kamera egentligen, vilka prioriteringar kommer den att göra, hur uppfattar den scenen? Kan man inte svara på denna fråga, ja då kan man inte exponeringskompensera, allt blir bara till rena 50/50 chansningar.
Det är här som det blir viktigt att veta vad kameran egentligen mätar på och till det lägga in egen erfarenhet. Om man sedan använder exponeringskompensation vid P, Av eller Tv, eller om man föredrar helt manuellt spelar mindre roll och har mer med personliga preferenser att göra. Det viktiga, om man inte har ett ljusvärde på infallande ljus, är att veta någotsånär vad kameran mäter på och själv evaluera efter detta.
Själv har jag en EOS 300D, och det enda läge där kameran mäter på ett sätt som jag har en rimlig chans att förutspå, är i det manuella läget. Alla andra lägen använder flerfältsmätning där kameran själv evaluerar efter gud-vet-vad för superhemlig algoritm. Tyvärr är den lite stöking att använda manuellt, den är uppenbarligen inte riktigt tänkt för det, så jag "fuskar" en hel del ibland, vilket jag mer och mer ser hur det inverkar negativt på mina färdigheter att själv bedöma när jag väl ställer in M-läget.
