Ljusmätning
- Trådstartare Taka
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Jodu, lite bitsk tänker jag vara;-)Taka skrev:
Inga tabeller, och det är inte så att jag säger till mig själv "mulet, hmm.. X bländare och Z slutare. Man testar sig fram, det fungerar fint för mig =)
Och det blir det inte bra så testar man igen osv osv. Martin, snälla, kom nu inte och säg något bitskt om detta
Att "testa sig fram" är utmärkt! Men om det innebär att man får kolla på bilden och ta en ny efter att man justerat exponeringen så verkar det väldigt onödigt, eller? Särskilt om det inte behövs.
Ok, nu ska jag sluta vara elak... eller försöka i alla fall. Jag VET att det är skitkul att prova och greja med exponering. Att gissa går efter ett tag ganska bra. Man kan åtminstone komma inom typ 2 steg fel.
Men blir bilderna bättre? Pja, det kanske inte är så viktigt alltid. Jag gör likadant när det gäller lååånga slutartider. Då litar jag inte ett skvatt på kameran, utan mina ögon, samt "trial & error".
Total gissning; 30 sekunder, ISO 1600 och f/2,8:
Bilagor
Makten
Aktiv medlem
Totalt meningslös bild, men jag lyckades gissa ungefär rätt för att få bilden exponerad så som det såg ut för mina ögon. Hade ljusmätaren funkat vid så lågt ljus så hade jag använt den istället. Då hade jag antagligen valt en underexponering på typ 2 steg.
PS. De orangea prickarna är eldflugor, inte heta pixlar;-)
PS. De orangea prickarna är eldflugor, inte heta pixlar;-)
Curt L
Aktiv medlem
En anledning till att jag föredrar halvautomatiken framför den manuella metoden, är att jag vill vara säker på att alltid ha en skjutklar kamera. Om ett motiv dyker upp snabbt, då har jag en hyfsad stor chans att få en någorlunda rätt exponerad bild utan att tänka på inställningen. Ibland har man bara en sekundkort chans att ta BILDEN, sen är motivet försvunnet.
Hur ser Ni manuella fotografer och testare på denna aspekten. Man kanske aldrig får en andra chans om första exponeringen blev fel.
Hur ser Ni manuella fotografer och testare på denna aspekten. Man kanske aldrig får en andra chans om första exponeringen blev fel.
cecber
Aktiv medlem
Att gå på känsla
Jag vill försvara begreppet "att gå på känsla". Det handlar nämligen inte bara om att trycka lite planlöst här och där och se om det blir bra. Jag har haft min kamera i ungefär ett år och tagit hyfsat många bilder. I början använde jag bländarförval men tyckte att bilderna i stort sett alltid blev för ljusa om jag lät kameran bestämma tiden. Jag drar därför nästan alltid ned tiden men det är olika hur mycket jag drar ner den. Just detta moment tycker jag är enklast att göra i M-läge. Jag tror inte allt behöver vara så tekniskt och tabellartat. Jag vet ungefär hur min ljusmätare tänker och jag vet hur jag vill ha bilden och då går jag på känsla mer än att uttryckligen tänka att den och den prylen i bilden reflekterar si och så mycket ljus och då måste jag använda tabell si och så. Jag är oftast nöjd med mina exponeringar och brukar i 9 fall av 10 ha ett hyfsat histogram att arbeta vidare med. Men det har ju krävt att jag har lärt känna min kamera. Är inte det viktigare än tabeller?
Jag vill försvara begreppet "att gå på känsla". Det handlar nämligen inte bara om att trycka lite planlöst här och där och se om det blir bra. Jag har haft min kamera i ungefär ett år och tagit hyfsat många bilder. I början använde jag bländarförval men tyckte att bilderna i stort sett alltid blev för ljusa om jag lät kameran bestämma tiden. Jag drar därför nästan alltid ned tiden men det är olika hur mycket jag drar ner den. Just detta moment tycker jag är enklast att göra i M-läge. Jag tror inte allt behöver vara så tekniskt och tabellartat. Jag vet ungefär hur min ljusmätare tänker och jag vet hur jag vill ha bilden och då går jag på känsla mer än att uttryckligen tänka att den och den prylen i bilden reflekterar si och så mycket ljus och då måste jag använda tabell si och så. Jag är oftast nöjd med mina exponeringar och brukar i 9 fall av 10 ha ett hyfsat histogram att arbeta vidare med. Men det har ju krävt att jag har lärt känna min kamera. Är inte det viktigare än tabeller?
Arne S
Aktiv medlem
Jag hade tidigare en 300D och om jag minns rätt är det väl så att i M använder den centrumvägd mätning som standard/default?
Sedan sviker minnet (ännu mer...). Jag hade för mig att man även i de andra lägena kunde välja centrumvägt, men så är det alltså inte?
Hmmm, du får nog friska upp mitt minne..
Kanske lite sidospår, men viktigt för att förstå ditt resonemang.ekemannen
Aktiv medlem
Japp, "skitkamera" var ordet ! Eller den kräver att jag använder exponeringskomensationen flitigt i Av (bländarförval). Jag har ju också en gammal canon eos 300D. På sätt och vis är det en bra kamera för jag måste tänka på hur motivet ser ut (mycke svarta/vita delar) och kompensera. Fungerar dock yperligt när jag väl hade vant mig.
/ Erik (som snart ska uppgradera till canon eos 30D för att kunna välja exponeringsmetod fritt)
Arne S
Aktiv medlem
Ah, tack. Som sagt kort minne...
Skitkamera vet jag inte, den ger ett bra bildresultat även om den kanske har vissa inställningsbegränsningar och saknade funktioner. Men det beror ju på behovet om man saknar det eller ej. En titt i ditt album visar ju att man kan ta bra bilder med den..
/Arne
tannler
Aktiv medlem
Testa? Menar Du inte "gissa vilt", alternativt "ta till på en höft"?
Att "testa" låter seriöst, dokumenterat och metodiskt och borde ha gjort Dig till en överdängare i att bedömma ljuset i olika situationer - vilket i förlängningen leder till att Du rimligtvis varken behöver en mätare ( extern eller intern ), eller vidare "tester" för att kunna skapa vidunderliga fotografier.
Hur vill Du att jag ska uppfatta det - för det finns ju utrymme för tolkning i allt?
