ljusmätning på dslr

[Wally]

gäller det samma ljusmätnings teknik som med analogt?
dvs, mäta efter ett mörkt/neutralt område eller ska man bara köra och kolla på bilderna tills man är nöjd med resultatet man ser?

 

[jimh]

Analogt? Där är det ju en hel del skillnad hur du gör beroende på om du använder positivt eller negativt material.

Digitalkameror har sin "hårda klippning" i högdagerområdet och exponeras alltså som diafilm efter högdagrarna.

I praktiken är hödagerblinket i kamerans bildskärm ett superbt hjälpmedel. Vid svåra situationer med stort luminansomfång får man kombinera det med histogrammet för att bestämma hur mycket man behöver offra. Exponera så rikligt som möjligt, men inte mer.

 

[karlstorck]

Ovanstående svar är mycket bra. Vill bara tillägga att den analoga tidens teknik är en bra utgångspunkt och att du sedan gör som du säger sist, exponerar tills du är nöjd med resultatet. Nöjd ska du vara enligt jimh's beskrivning.

Kalle

 

[Wally]

jag är rätt dålig på att avläsa ett histogram, jag vet att ju mer kurvor det finns ju mer information/färg finns det i bilden men jag är fortfarande dålig på att läsa av det

och man ska aldrig få några blinkande högdagrar vad jag har lär mig?

 

[karlstorck]

Nej, blinkande högdagrar ska du undvika. Lite blink brukar man kunna fixa om man sparar en raw-fil, men om du jobbar med jpeg så ska du inte ha nåt blink alls (alla regler har sedan undantag). Vad gäller histogrammen så om du har blink så kan du se att histogrammen slår i på högra sidan. Om du underexponerar så har du för mycket information till vänster i histogrammen och det betyder att du har onödigt lite information i din bild. Om du fotar jpeg så kanske det ändå är den bild du vill ha. Du bestämmer själv!

 

[Wally]

jag kör alltid raw för maximal flexibilitet med bilden.
så man ska försöka ha ett så jämt "diagram" eller vad man ska kalla skalan i histogramet?
men vissa gånger när man fotar mycket vitt kommer det ändå slå mycket på den högra sidan?

 

[karlstorck]

Det du ser är hur kamerans jpeg-komrission skapar problem i högdagrarna. Med raw har du lite mer marginal. Det gäller att lära sig sin kamera och veta hur mycket du vågar pusha systemet Annars ska du för att skapa ett så informationstätt raw-orginal som möjligt placera din bild längst till höger, utan att bränna högdagrarna. Personligen föredrar jag att exponera så att jag får ett mer exponeringsmässigt korrekt jpeg direkt ur kameran.

 

[Fredrik Calabrese]

Lite enkelt sett kan man läsa histogram så här:

Det ideala är en kurva som hamnar mitt i och inte klipper i någon ände. Fast det får man bara vid ganska låga kontrastnivåer.

kurvan går ut till vänster underexponering
till höger underexponering.

Men det finns många situationer då "chimping" (att kolla displayen efter varje bild) inte är praktiskt eller att det finns tid. Då gäller det att lära sig hur kameran mäter och efter ett histogram kunna hitta en fungerande kompensation.
Exponering är dock något subjektivt. Ibland måste man klippa en högdrager eller två för att kunna få rätt bild.

Själv tycker jag att centrumvägt är mer pålitligt än matrixmätning. Speciellt när man har lärt sig lite olika situationer och hur man ska kompensera.

 

[karlstorck]

Lite enkelt sett kan man läsa histogram så här:

Det ideala är en kurva som hamnar mitt i och inte klipper i någon ände. Fast det får man bara vid ganska låga kontrastnivåer.

Det där med att inte klippa håller jag med om, men i övrigt skulle jag vilja påstå att för att samla in maximalt med data för vidare efterbearbetning så ska man inte ligga mitt i utan så långt åt höger som möjligt (utan att klippa som sagt var). Om man vill ha bra resultat utan efterbearbetning så gäller inte längre detta.

Kalle