ljuskänslighet

[Ponnytok]

Vad är det som säger hur "ljuskänsligt" ett objektiv är. (alltså vilket som är bäst i dåligt ljus). Är det flera olika faktorer som spelar in?

Jag har två objektiv och ska inom kort troligen byta kamera och då ev även objektiv men vad är det som visar vilket som är "bäst" av tex dessa två: (de jag har nu)

Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro
Konica Minolta 18-70mm F3.5-5.6 AF DT ZOOM

Jag antar att det är siffrorna efter F som säger det men vad betyder de?

Jaja, jag vet att det är en fråga som alla säkert vet men jag vet tyvärr inte så jag frågar er

/Charlotte

 

[skogsbaronen]

Vad är det som säger hur "ljuskänsligt" ett objektiv är. (alltså vilket som är bäst i dåligt ljus). Är det flera olika faktorer som spelar in?

Jag har två objektiv och ska inom kort troligen byta kamera och då ev även objektiv men vad är det som visar vilket som är "bäst" av tex dessa två: (de jag har nu)

Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro
Konica Minolta 18-70mm F3.5-5.6 AF DT ZOOM

Jag antar att det är siffrorna efter F som säger det men vad betyder de?

Jaja, jag vet att det är en fråga som alla säkert vet men jag vet tyvärr inte så jag frågar er



/Charlotte

I praktiken är det F-talet du ska titta på, dvs bländaren. Lägre bländartal betyder mer ljuskänsligt, dvs kortare slutartid.

Bländaren är alltså det "hål" som släpper in ljuset.
Exempelvis betyder f4-5,6 att största bländare på kortaste brännvidd är 4, och att största bländare på längsta brännvidd är 5,6,

Det kan även vara så att ett dåligt objektiv är så dåligt byggt att det sker en ljusförlust på vägen, med resultat att det angivna bländartalet inte håller vad det lovar. Detta mätes med ett T-värde.
Detta är ovanligt och inget du behöver bry dig om, men jag nämner det som ren information.

Det är svårare och dyrare att tillverka ett ljusstarkt objektiv, så i regel är ljusstarka objektiv dyrare och håller bättre optisk kvalitet.

Hoppas det besvarar din fråga.

 

[Ponnytok]

Okej, tack! Alltså är mitt Minolta obj att föredra när det är dåligt ljus.
Men det är svårt att fota i dåligt ljus tycker jag då jag fotar rörliga objekt. Hästar i trav och galopp är inte lätta att fota nu i höstrusket även mitt på dagen. Jag får ha en slutartid på MINST 120 för att inte få suddiga ben och då blir bilderna urmörka och när jag ljusar upp dem i Photoshop blir de såklart gryniga och tråkiga :-(

Blir att satsa på ett bättre objektiv nästa gång.

Tack för din hjälp! (och har du tips så kläm gärna fram dem med)
/Charlotte

 

[interpix]

Okej, tack! Alltså är mitt Minolta obj att föredra när det är dåligt ljus.

Ja det stämmer men skillnaden mellan f3.5 och f4 är dock marginell.

Hela bländarsteg är 1.4 2 2.8 4 5.6 8 11 16 osv Ett helt bländarsteg är en fördubbling/halvering av insläppt ljus och ger dig en motsvarande i slutartid. Tex om du får 1/20 med f 5.6 så skulle du få 1/40 med f 4 och 1/80 med f 2.8 osv. Zoomobjektiv som har f 2.8 i hela registret tror jag du minst behöver för hästarna som tex Sigma 18-50/2.8 eller 70-200/2.8. Ett billigare och ännu snabbare alternativ är tex en fast 50/1.7.

 

[Ponnytok]

Tackar för tipsen, ska spana in dem!
/Ch