Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Ljus eller zoom??

Produkter
(logga in för att koppla)

Bx3mE

Aktiv medlem
Hej!
Jag har funderat länge och väl över min utrustning som jag har.(EOS 300D + 18-55 + 70-300 och lite annat.... ;) )
Jag skall precis beställa en 30D som verkar vara en fullt tillräcklig uppgradering. Nu undrar jag:

Då jag beställt med 17-85 IS Gluggen vilken glugg skall jag kompletera med??

Alternativ 1:
70-200 2,8L IS (vit)
+2x extender

Alternativ 2:
100-400 4,5-5,6 IS (vit)

Resonemang:
Jag har varit ganska nöjd med omfånget på den gamla 70-300 gluggen men skärpa och cromatiska vad det nu heter var under ALL kritik...(Jag tog ca. 30 BRA bilder på Jas 39 Gripen under dagarna i stockholm men de går knappt att använda då färgerna är helt förskjutna och halva bilden är ur fokus)

Jag skulle bli glad för mera zoom men anledningen till hela min uppgradering är främst kvalitet, skärpa, och bilder utan optiska fel.

Kan man inte uppnå mera med den ljusstarkare??
Jag tänker då på extendrar för zoom-foto och mellanringar för macro applikationer... eller skall man köpa en macro glugg till detta och sikta på mera zoom på bekostnad av ljus??
Dessutom så borde resultatet med 70-200 + 2x
bli det samma som med 100-400 om man ser ljusmässigt??


Vad jag fotograferar:
Fåglar, Uppvisnings flyg (jet),
porträtt?!?, blommor - kortsagt mot ljus himmel, mot skugga i skogen, och i ljusmässigt spännande situationer.

För mig är detta MYCKET pengar att lägga ut men jag känner att detta intresse kommer följa mig en lång tid framöver så jag vill satsa på det.
Alla tankar mottages tacksamt....
 
Hur är det med Extendrar?? Hur mycket förlorar man i kvalitet och ljus?? Vet någon??
 
Allt dufrågar efter finns ju redan skrivet i andra trådar.. men ok...

Du har ett 70-300, vet inte hur nöjd du är med det.
Är du nöjd så är ju 70-200 helt meningslöst. Är du missnöjd så sälj det och köp 70-200 + konverter.

Behålelr du 70-300:t så är ju 400 5.6 det enda alternativet enligt mig. 100-400 har sämre kvalitet/skärpa än fasta 400 5.6. Tror inte du behöver brännvidder på 340mm eller annat mellan 300 och 400 så då kan du lika gärna köra med fast 400.

Ang konvertern så sänker 2X kvaliten betydligt tydligen, jag vet inte personligeneftersom jag inte har en sådan, men enligt andra så.... Men som sagt allt detta finns om man söker lite i forumet...
Lycka till
 
Man kan också tänka sig 70-200/4L + 300/4L IS + x1,4 konverter. Inte illa enligt mig..

Med x1,4 konv förlorar du ett steg dvs 2.8 blir 4.0 osv.

Med x2,0 konv förlorar du två steg dvs 2.8 blir 5.6..
 
Det som är anledningen till uppgraderingen är att jag får färgglada kanter runt det mesta som jag fotograferar... och kvaliteten är bristande. Jag fotograferar oftast ganska extrema situationer som
Åska(f5,6 - 130mm - Bulb 20 till 45 sek ISO 100)
Jetflyg(f11 - 200-300mm 1/125-1/500 ISO runt 400)
Nattmotiv(Varierande inställningar ISO 800-1600)

Jag vill framför allt få bra kvalitet på runt 300mm med handhållen kamera och halvdåligt ljus.

Tanken bakom 30D är bättre kvalitet vid hög ISO och högre upplösning än 300D för att minska brännvidden och få in mera ljus.

70-300 som omfång är ganska bra men min 70-300 glugg är av 2000kr:s modell och levererar därefter.... Suddigt osv.

skulle jag kunna zooma till 4-500mm vore det ett plus men medfacit på fickan ligger snittet på mina bilder på 180-240mm. 4-500mm skulle öppna nya möjligheter men inte nödvändigt.

Till Kalle Bexelius:
BDW: Snygg bild på bron. Vad fotar du själv med??
 
Senast ändrad:
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar