Live View eller inte

[PeterWem]

Du verkar totalt urdeppig, Då reagerar man ofta som du gör här ovan med sura miner osv..
Men tur du finns på ett trevligt fotoforum som här så du kan läsa att det finns hjälp för även dina behov i framtiden...

Gå in och kläm och titta lite på kameror som Sony tex.. Så ser du dom har både live view via vinklingsbar skärm som också fungerar på riktigt i praktiken men hör o häpna .. Sony kamerorna har ÄVEN tittglugg.. Så man kan,, tro det eller ej faktiskt välja utefter fototillfällets bästa val....Fantastiskt va?? Är det inte sjukt bra med utvekling.. Som breeddar våra möjligheter att ha än mer roligt med våra olika hobbisar..

Så Nu behöver du inte tro du skulle behöva stå med live view och fota dina månar o planeter.. Och behöver inte vara deppig mer heller..

Med varma hälsningar.
Tobbe..

Vad pratar du om?

Jag tog upp fördelen med Live view i en systemare, för hur ska jag kunna fokusera på en planet som jag knappt kan se genom en optisk sökare?

 

[wfrank]

Ha eller inte ha?
De som tycker om live-view, kommer alla från små party-digitalare/långzoomare, med EVF, med en D-SLR blir situationen något helt annat.

Spegeln i D-SLR, samt hela systemet, ljus sökare, snabbare uppdatering än en EVF, krånglar till det med en live-view,
Sony har en riktigt bra lösning, men sökaren genom spegeln blir mindre, Canon 450D ger en fördröjning när man byter från sökare till live-view.
Någon tyckte live-view var bra att foto från en vinkel, utan att det syns, knappast ett argument, eftersom en D-SLR ändå inte går att riktigt att gömma, ingen fickkamera precis, ta från höften, ha-ha, går bra med lite träning utan live-view.
Live-liew är en finess, visst är det så, en marknadsföring för att glädja användarna av party-digitalare/långzoomare, som är vana med en EVF sökare, men inte med en spegelsökare, som alla D-SLR har, utan undantag, ännu så här långt i utvecklingen.

Hur ofta man behöver en live-view?
Inte så ofta, att det inte går att lära sig, att rikta kameran mot målet, utan att titta i sökaren, markfoto, ta över allas huvuden, jag har fotat utmärkt utan live-view, i dessa situationer.
...

Detta speglar personer som inte förstått eller använt det själv alternativt saknar förmågan att se fördelarna. Argument av typen "har jag klarat mig utan hittills, så går det även i fortsättningen" påminner mest om dom tomtar som fnös åt Apples grafiska gränssnitt när MS-DOS regerade. Eller varför inte dom som tyckte att riktiga kameror ska baseras på kemi och att digitalkameror är en kortlivad gimmick. Typ. Finns miljoner bakåtsträvare i varje given tidpunkt, upphör aldrig förvånas över det.

Att min Canon 450D är hyffsat kass på LV (enligt mig) gör bara att jag vill dom ska lösa problematiken snabbt. Då kan jag uppgradera när min nuvarande kamera börjar kännas sliten och gammaldags.

 

[larsborg]

Live-view eller inte

Detta speglar personer som inte förstått eller använt det själv alternativt saknar förmågan att se fördelarna. Argument av typen "har jag klarat mig utan hittills, så går det även i fortsättningen" påminner mest om dom tomtar som fnös åt Apples grafiska gränssnitt när MS-DOS regerade. Eller varför inte dom som tyckte att riktiga kameror ska baseras på kemi och att digitalkameror är en kortlivad gimmick. Typ. Finns miljoner bakåtsträvare i varje given tidpunkt, upphör aldrig förvånas över det.

Att min Canon 450D är hyffsat kass på LV (enligt mig) gör bara att jag vill dom ska lösa problematiken snabbt. Då kan jag uppgradera när min nuvarande kamera börjar kännas sliten och gammaldags.

Om man har klarat sig utan view-view betyder inte, att man är någon bakåtsrävare, utan värdesätter om en kamera har vad som behövs, för att fånga en situation, utan en massa tingel-tangel, extra finesser!

Ditt svar visar, att du inte har en susning, hur en spegelsökare fungerar, live-viewn blir kompliserad att implementera tillsammans med speglar/prismor i sökaren!
Den dagen när en sökare i en D-SLR är av typen EVF, som är lika ljus och snabb, att uppdatera sig som en spegel/prisma sökare, - då först är live-viewn rätt, nu tar den plats i sökaren (a300/a350), det är små sökare redan på alla APS-C D_SLR, utan live-view!
Du har väl aldrig kollat i en sökare, till en A-SLR, från hedenhös, evigheter sedan, jag vet, typ 10 år tillbaka?

Allt nytt är inte direkt nödvändigt, tillverkarna vill ofta hitta på nya "viktiga funktioner", många erfarna användare är iskalla, de övriga tror att de behöver alla nya finesser ..., ,

 

[Warbird]

En hel del underliga åsikter här...
Nåja, jag ska bara relatera till hur jag använder LV. Endast en gång har jag använt LV till "vanlig" fotografering och det var på en studentparad med massor av publik som jag provade. Visst det går, men inte mycket mer. Däremot vid makro på gräsnivå och (i mitt fall) framför allt vid användning av tele (400/5.6) och 2x extender. Då är det avsevärt mycket enklare att få den manuella skärpan rätt, än att titta genom sökare.

 

[mayro]

Detta speglar personer som inte förstått eller använt det själv alternativt saknar förmågan att se fördelarna. Argument av typen "har jag klarat mig utan hittills, så går det även i fortsättningen" påminner mest om dom tomtar som fnös åt Apples grafiska gränssnitt när MS-DOS regerade. Eller varför inte dom som tyckte att riktiga kameror ska baseras på kemi och att digitalkameror är en kortlivad gimmick. Typ. Finns miljoner bakåtsträvare i varje given tidpunkt, upphör aldrig förvånas över det.

Att min Canon 450D är hyffsat kass på LV (enligt mig) gör bara att jag vill dom ska lösa problematiken snabbt. Då kan jag uppgradera när min nuvarande kamera börjar kännas sliten och gammaldags.

Du har härmed vunnit min djupaste respekt wfrank .. Tack för det bästa inlägget jag sett på detta forum sedan jag gick med här som medlem...

 

[wfrank]

Om man har klarat sig utan view-view betyder inte, att man är någon bakåtsrävare, utan värdesätter om en kamera har vad som behövs, för att fånga en situation, utan en massa tingel-tangel, extra finesser!

Ditt svar visar, att du inte har en susning, hur en spegelsökare fungerar, live-viewn blir kompliserad att implementera tillsammans med speglar/prismor i sökaren!
Den dagen när en sökare i en D-SLR är av typen EVF, som är lika ljus och snabb, att uppdatera sig som en spegel/prisma sökare, - då först är live-viewn rätt, nu tar den plats i sökaren (a300/a350), det är små sökare redan på alla APS-C D_SLR, utan live-view!
Du har väl aldrig kollat i en sökare, till en A-SLR, från hedenhös, evigheter sedan, jag vet, typ 10 år tillbaka?

Allt nytt är inte direkt nödvändigt, tillverkarna vill ofta hitta på nya "viktiga funktioner", många erfarna användare är iskalla, de övriga tror att de behöver alla nya finesser ..., ,

Åjo, lite susning har jag nog. Hade du varit uppmärksam så hade du sett vad jag skrev om spegeln/AF i Canon/Nikons lösning vs. Sony. Sony har för (de flesta) brädat de andra tillverkarna genom att komma på en lösning som låter spegeln vara nere. Du kan lära dig mer om fiffigheten genom att titta på bilderna här.

Även om nu Sony lyft funktionaliteten ett snäpp (eller två) genom en smart annorlunda ej-Canon/Nikonlösning, så är det såklart inte slut här. Det gnuggas geniknölar hos alla tillverkare nu för att fortsätta utvecklingen. Ska bli jättespännande (för mig) se om Canon 50D eller 500D för tekniken framåt under 2009.

Och förresten hade jag ett par A-SLR:er på 80talet. Tittar man tillbaks var det var charmigt med analoga visare och moderniteter som snittprismor, men oj vad glad jag är att den eran är över. Innan jag köpte Canon hade jag förresten Chinon. Då skällde bakåtsträvarna på att dom ersatt den analoga visaren i sökaren med en rad med röda lysdioder. Deja Vu?

Jag tillåter mig att bildligt gissa att du tillhörde dom som tyckte musen var ett onödigt tingel-tangel när den kom, det förträffliga tangentbordet var alldeles tillräckligt för erfarna användare. Men en vacker dag sitter du där och plåtar dina barnbarn med huvet ovanför kameran med en utvikt skärm på samma sätt som du nu använt musen och klickat "svara" på mitt inlägg.

 

[mr.b]

[...]Den dagen när en sökare i en D-SLR är av typen EVF, som är lika ljus och snabb, att uppdatera sig som en spegel/prisma sökare, - då först är live-viewn rätt, nu tar den plats i sökaren (a300/a350), det är små sökare redan på alla APS-C D_SLR, utan live-view!
Du har väl aldrig kollat i en sökare, till en A-SLR, från hedenhös, evigheter sedan, jag vet, typ 10 år tillbaka?

Allt nytt är inte direkt nödvändigt, tillverkarna vill ofta hitta på nya "viktiga funktioner", många erfarna användare är iskalla, de övriga tror att de behöver alla nya finesser ..., ,

Jag håller inte med - live view är moget för marknaden. Invändningen att sökaren blir mindre är förvisso korrekt, men det har den varit ända sedan digitala systemkameror lanserades (jämfört med analoga). Vill man ha en större sökare så går det bra att montera ett "förstoringsglas" på sökarokularet, vilket tillhandahålls åtminstone av Olympus, Pentax, Nikon och säkert någon fler. Då får man en sökarbild som motsvarar ungefär Nikon D300 eller Canon EOS 40D, har jag hört.

Själv har jag fotat en del med dels en Olympus OM-1, vilken har en fantastiskt stor och fin sökarbild, samt en Minolta Dynax 700si, som har en stor sökare, men inte lika stor som Olympusen.

Jag tycker att sökarbilderna i dagens digitala systemkameror är tillräckligt stora. Även om live view gör den ännu lite mindre, så tycker jag att det är en helt acceptabel kompromiss.

 

[mr.b]

En ovetenskaplig undersökning ger vid handen att alla som klagar på live view i denna tråd använder sig av kameror från tillverkare som har en undermålig lösning för tillhandahållande av live view.

 

[larsborg]

Åjo, lite susning har jag nog. Hade du varit uppmärksam så hade du sett vad jag skrev om spegeln/AF i Canon/Nikons lösning vs. Sony. Sony har för (de flesta) brädat de andra tillverkarna genom att komma på en lösning som låter spegeln vara nere. Du kan lära dig mer om fiffigheten genom att titta på bilderna här.

Även om nu Sony lyft funktionaliteten ett snäpp (eller två) genom en smart annorlunda ej-Canon/Nikonlösning, så är det såklart inte slut här. Det gnuggas geniknölar hos alla tillverkare nu för att fortsätta utvecklingen. Ska bli jättespännande (för mig) se om Canon 50D eller 500D för tekniken framåt under 2009.

Och förresten hade jag ett par A-SLR:er på 80talet. Tittar man tillbaks var det var charmigt med analoga visare och moderniteter som snittprismor, men oj vad glad jag är att den eran är över. Innan jag köpte Canon hade jag förresten Chinon. Då skällde bakåtsträvarna på att dom ersatt den analoga visaren i sökaren med en rad med röda lysdioder. Deja Vu?

Jag tillåter mig att bildligt gissa att du tillhörde dom som tyckte musen var ett onödigt tingel-tangel när den kom, det förträffliga tangentbordet var alldeles tillräckligt för erfarna användare. Men en vacker dag sitter du där och plåtar dina barnbarn med huvet ovanför kameran med en utvikt skärm på samma sätt som du nu använt musen och klickat "svara" på mitt inlägg.

Det tar tid innan det blir aktuellt med plåtning av mina barnbarn, ha-ha ...
Använder sällan en muss till datorn, bara tingel-tangel, eftersom jag alltid använder trackpointen, lilla styrpinnen, till min IBM/Lenovo laptop, häpp!
Sonys LV funktion i sina a300/350 är en lysande konstruktion, men min åsikt är ändå, att en stor sökare går före en live-view funktion, alltså valde jag snikvarianten a200, studerade hur live-viewn var konstruerad på intressesidan för Sony D-SLR, klart intressant, - om inte sökaren hade varit lidande.

"plåtar dina barnbarn med huvet ovanför kameran med en utvikt skärm ..."
- Då är man ju tillbaka till taktiken likt en två-ögd mellanformatare Rollieflex, från 50-talet, med ljuschakt, fotografen tittade ner, allt spegelvänt, nä modernt skall det vara, ha-ha!

 

[mayro]

En ovetenskaplig undersökning ger vid handen att alla som klagar på live view i denna tråd använder sig av kameror från tillverkare som har en undermålig lösning för tillhandahållande av live view.

Jo det står rimligt klart att alla som INTE har en fungerande Live view eller ingen alls i sina kameror fattar inte hur bra den är i Sonys kameror.....

Tyvärr kan inte folk ta in fakta och fatta att Sony byggt ett helt suveränt Live view system som faktiskt fungerar på riktigt ..Utan man skall PGA märket är inte "rätt" sitta med rena tramset att sådant är onödigt osv.....

Jag har inte ens saknat en större sökare.. Inte ens tänkt på den någonsin efter första dagen då jag ju tänkte på den för den snackats om lite.... Då har jag ändå under flera dagar snudd en vecka suttit med en kompis och hans mycket fina Canon Eos 5D kamera och jämfört kameror på alla möjliga sätt. Inte heller han sa ett ord om just den saken angående sökaren mer än att det inte inverkade på fotandet i praktiken alls..Han hade ju även han läst om just detta i Sonys Live view kameror...

Därmed kan rimligen det inte vara ett problem i praktiken.. Inte heller testarna har ju efter användade av Sonys kameror med Live view och mindre sökare ansett det vara ett problem då dom praktiskt använt kamerorna...Så varför folk som inte ens äger dessa kameror samt troligen inte ens testat dom över lite tid kan utala sig såsom dom vet det är ett problem är förvånande..


Jag vet nog det huvudsakliga "problemet" med live view samt sökare....

Kameratypen heter inte Nikon eller Canon.. Där är nog det stora problemet..För som användare har jag då inget problem alls med dessa saker konstigt nog..
..
Jag är formligen övertygad om att hade Canon eller Nikon släppt Sonys A300 kamera i sina märkesnamn så hade tonerna låtit väldigt väldigt anorlunda i breda lagar av fotofolk.

hehe.....

 

[Ullmerkott]

Jag har aldrig saknat live view, alltså ser jag ingen mening med att betala för det. Är säkert likadant för många andra. Däremot skulle jag säkert uppskatta att slippa krypa på knä i trädgården eller chansa där jag inte kan titta i sökaren om jag hade live view på kameran.
Men det har ju trots allt funkat både för mig och för andra utan live view, så jag skulle inte låta det avgöra ett kameraköp.

 

[mayro]

Det är väl ingen som säger det skall avgöra ett kameraköp heller.. Men då det finns med som på en Sony A300 för endast em liten liten extra peng mer än en A200 så bör man nog tänka två ggr innan man väljer bort det...Tycker jag i alla fall..

och jämfört med handla en "handikappad" kameratyp för liknande pengar där annat mer viktigt inte ens ingår i deras kit så kan man ju handla där man får saker som egentligen torde vara självklara...Och samtidigt även få ett fungerande Live view..

Jag vet med stoor säkerhet den som handlar en Sony A300 tex troligen kommer använda sin funktion kanske till o med oftare än man tror.. Den är verkligen funktionell..

jag funderar snudd på att betala en hundring i medlemskap enbart för göra en fet mapp med Live view tagna foton så folk kan med egna ögon se vad man kan göra..

Dom flesta skulle nog till och med klara ut att förstå vad motsvarande foton skulle innebära för "obekvämligheter" att ta utan funktionen..

 

[afe]

Jag har testat live view på min D3 endast ett par gånger, och konstaterat att det fungerar bra. När man vill vara väldigt noga med att få skärpan rätt, vid t.ex. makrofotografering, eller för att ha full koll på bildresultatet med t.ex. tilt/shift-objektiv tror jag det kan vara väldigt användbart.

Med fjärrstyrning av kameran via datorn är det ganska praktiskt att direkt kunna se hur bilden blir (i synnerhet om man kör trådlöst).

Jag misstänker att Nikons och Canons lösning att använda den vanliga sensorn för live view medför en hel del extra sensordamm för dem som använder funktionen ofta.

Sonys lösning med en extra sensor är inte så dum, men då ser man inte exakt hur bilden kommer att bli, och kan såvitt jag förstått inte gå in och detaljställa skärpan på pixelnivå.

För mig är live view en tämligen onödig funktion, men den har helt klart ett berättigande.

 

[wfrank]

Du har härmed vunnit min djupaste respekt wfrank .. Tack för det bästa inlägget jag sett på detta forum sedan jag gick med här som medlem...

Hoppsan hejsan, det tackar jag och bockar å det djupaste för Torbjörn

 

[Fogel70]

Den systemkamera som haft mest komplett live view är konstigt nog den första med live view - Olympus E-330.

Den hade båda typer av live view, både "snapshot" live view som sony använder, men också "macro live view" via huvudsensorn som de flesta andra tillverkare använder idag.

 

[henq]

Den systemkamera som haft mest komplett live view är konstigt nog den första med live view - Olympus E-330.

Den hade båda typer av live view, både "snapshot" live view som sony använder, men också "macro live view" via huvudsensorn som de flesta andra tillverkare använder idag.

Det stämmer, dessutom kan man fortfarande titta i sökaren vid live view A (med den extra sensorn).

 

[Michael f8]

Råkade läsa AF i.s.f LW och trodde jag var tillbaka till år 1985.


Michael - Blir yr av att åka tidsmaskin -

 

[mayro]

Vad betyder ""AF i.s.f LW"" koden du skrev då??

 

[Michael f8]

Vad betyder ""AF i.s.f LW"" koden du skrev då??

AF = Autofokus. Vanligt förekommande förkortning på olika fotoforum. Fungerar utmärkt att använda internationellt.

i.s.f = i stället för


LW = Live View (hur f*n det kunde bli LW och inte LV men forumet är ju fortfarande beta stadiet ;-)
Men det är en lite luring detta med LW, det ska sortera ut de personer som borde förbjudas att använda GPS i bilen.

Och detta tar mig ytterligare 10 år tillbaka till Usenet, där jag råkade skriva "jag skall" i stället för "jag skola"

 

[mayro]

Nästa fråga då...

Menar du kort o gott anknytande då Minolta kom med sina Af 5000 och 7000 kameror 1985 ?