Lite hjälp med [...kvällsfotografering och ISO /mod]

[Spite]

Är tokina 11-16 mm det "bredaste" (bästa vidvinkel) och bästa objektivet för DX-formatet?

Sen är det ingen inbyggd autofokusmotor i tokina objektivet va?

Är det Sigmas 10-20mm f/4-5.6 objektiv som gäller om man vill ha ett lite billigare objektiv som fortfarande är bra som vidvinkel?

Lite frågor:

Jag har lite problem med val av ISO samt kvälls/natt-fotografering. Jag brukar köra på ISO100 på dagen, och då brukar slutartiderna inte vara några problem, utan det finns tillräckligt med ljus; Men jag har sett vissa foton, där det är ljust ute, men kortet är taget med ISO 800 tillexempel. Finns det någon anledning att höja ISO när man har tillräckligt med ljus?

Samt vid vilka slutartider ska man överväga att höja ISO vid normal fotografering, är det under 1/100 eller vad ska man lägga gränsen(för att inte bilden ska bli suddig, är det något snabbt man ska ta kort på räcker ju inte 1/100, men annars)

Vid nattfotografering, ska man helst köra helt manuellt då, och ställa slutartiden själv. För jag har testat köra på P, lägga kameran helt stilla, ta kort när det är väldigt mörkt ute, kameran väljer då kanske 10-20sek slutartid, men dessa bilder brukar rätt ofta bli aningen för ljusa ut så det nästan ser overkligt ut. Inte testat köra manuellt, men jag antar att det är bättre om man kör manuellt och testar flera gånger till man själv gillar exponeringen?

MVH

 

[petter.oj.norman]

...
Vid nattfotografering, ska man helst köra helt manuellt då, och ställa slutartiden själv. För jag har testat köra på P, lägga kameran helt stilla, ta kort när det är väldigt mörkt ute, kameran väljer då kanske 10-20sek slutartid, men dessa bilder brukar rätt ofta bli aningen för ljusa ut så det nästan ser overkligt ut. Inte testat köra manuellt, men jag antar att det är bättre om man kör manuellt och testar flera gånger till man själv gillar exponeringen?

MVH

Att automatexponerade nattbilder ser för ljusa ut beror på att kameran alltid försöker exponera rätt utan att ha en aning om hur mörkt elelr ljust motivet bör vara. Hur knasigt det än kan låta. Om du fotograferar någonting vitt i dagsljus så väljer kameran att göra det grått. Om du fotar något svart i dagsljus så väljer kameran att göra det grått.
När du fotar den svarta natten väljer kameran att göra det grått.
Du måste underexponera för att det ska bli rätt. Det gör du antingen med M-läge, elelr genom att kompensera ett eller ett par steg åt minus-hållet.

Petter ...

 

[wfrank]

Är tokina 11-16 mm det "bredaste" (bästa vidvinkel) och bästa objektivet för DX-formatet?

...

MVH

Låter som du har Nikon (?). I Canons värld tycker jag 8-16 är det bästa raktecknande vidvinkelzoomen som finns - utgår den finns för Nikon också. Det är inte särskilt ljusstarkt men "bäst" på precis allt annat. Hade också Sigmas 10-20 och det är förvisso bra även det, men inte i nivå med 8-16.

 

[Spite]

Nikon D5100 har jag.

Underexponera? Det är väl överexponering i flera sekunder det handlar om när man fottar på natten, så man samlar mycket ljus för att överhuvudtaget se någonting i bilden man tar?

 

[wfrank]

Nikon D5100 har jag.

Underexponera? Det är väl överexponering i flera sekunder det handlar om när man fottar på natten, så man samlar mycket ljus för att överhuvudtaget se någonting i bilden man tar?

Näpp, tvärtom. Kameror är så dumma så dom vill fylla sensorn med ljus som om det vore mitt på dagen. För att få en nattbild SKA du underexponera. Du behöver inte nödvändigtvis köra M. Kör du Av (med något lämpligt fast ISO, kanske 800/1600) så kan du ju styra skärpedupet också samtidigt som du underexponerar, börja med ett steg.

 

[cocuyo]

Nikon D5100 har jag.

Underexponera? Det är väl överexponering i flera sekunder det handlar om när man fottar på natten, så man samlar mycket ljus för att överhuvudtaget se någonting i bilden man tar?

Nej, det är egentligen varken under- eller överexponering. Men jämfört med det uppmätta ljuset måste man exponera mindre för att få bilden mörk.

Om man använder automatiken direkt utan kompensation, eller om man mäter och exponerar direkt som mätaren visar, då blir bilden ljus. Eftersom det är mörkt vill man för det mesta ha bilden mörk, och då måste man exponera mindre; bilden blir alltså överexponerad när man låter kameran sköta det helt själv.

Så om man bestämmer sig för att bilden ska bli så mörk som man får den om man minskar exponeringen två steg, kan man dra kompenseringsreglaget till minus två (-2). Då blir bilden mörk i stället för ljus som på dagen, och det ser bättre ut när man tar en nattbild. Eventuellt kan man få lov att minska exponeringen ännu mer, så man kanske ska prova sig fram. Nästan alla kameror kan ställas till åtminstone tre stegs kompensation.

Men även om det tar flera sekunder, ska bilden inte bli överexponerad när man gör rätt. Däremot om man bara knäpper på A-läget utan att kompensera, då blir bilden överexponerad.

 

[Spite]

Jag tänker mig nattbilder som lyser upp en stad tex, men ändå ser ut att vara i nattljus. Får väl helt enkelt testa själv o exponera och se vad som är bäst

Ang:
Jag har lite problem med val av ISO samt kvälls/natt-fotografering. Jag brukar köra på ISO100 på dagen, och då brukar slutartiderna inte vara några problem, utan det finns tillräckligt med ljus; Men jag har sett vissa foton, där det är ljust ute, men kortet är taget med ISO 800 tillexempel. Finns det någon anledning att höja ISO när man har tillräckligt med ljus?

Samt vid vilka slutartider ska man överväga att höja ISO vid normal fotografering, är det under 1/100 eller vad ska man lägga gränsen(för att inte bilden ska bli suddig, är det något snabbt man ska ta kort på räcker ju inte 1/100, men annars

vad säger ni ?

tacksam för all hjälp

 

[wfrank]

Det finns ingen bra anledning att höja ISO i normalljus annat än om du vill snabba upp slutartiderna rejält - och såna situationer kan ju finnas. Kan tänka mig att din kamera har precis lika bra reell bildkvalitet på ISO 800 som på 100, sonysensorn har riktigt bra egenskaper.

Ang. nattbilder så har du fått två bra inlägg tycker jag, för att fånga nattkänslan behöver du underexponera. Och kör du handhållet så behöver du höja ISO. Använder du stativ och spegeluppfällning går lågISO lika bra - om det är nåt sånt motiv som inte rör sig du är ute efter.

LågISO och långa slutartider är populärt bland en del som gillar att se långa streck efter bilar, då ska du ju dessutom blända ner. Det finns andra metoder också, med filter som sänker ljusgenomsläppet för att uppnå ännu längre slutartider.

VIlken slutartid som är tillräckligt kort beror på motiv (något som rör sig?) och brännvidd. En gammal god tumregel från analogtiden gäller fortfarande bra, 1/brännvidden är minsta slutartid för att undvika skakoskärpa. Dvs tar du en bild på 50mm så är 1/50 sek ett vettigt minimivärde på slutartid. Nuförtiden har många objektiv IS/VR så i praktiken kan du ha något längre slutartider och ändå undvika skakoskärpa.

 

[AFJ]

Dvs tar du en bild på 50mm så är 1/50 sek ett vettigt minimivärde på slutartid.

Eller maxvärde - det är svårt att räkna med bråk!

 

[wfrank]

Eller maxvärde - det är svårt att räkna med bråk!

Host harkl fnys, ok då maxvärde ;-)

 

[petter.oj.norman]

...

VIlken slutartid som är tillräckligt kort beror på motiv (något som rör sig?) och brännvidd. En gammal god tumregel från analogtiden gäller fortfarande bra, 1/brännvidden är minsta slutartid för att undvika skakoskärpa. Dvs tar du en bild på 50mm så är 1/50 sek ett vettigt minimivärde på slutartid. Nuförtiden har många objektiv IS/VR så i praktiken kan du ha något längre slutartider och ändå undvika skakoskärpa.

Ofta när jag ser den här tumregeln så är den också omräknad för crop-faktorn. Ett 50 mm motsvarar ju ungefär 75 mm på crop-hus och då bör man hålla slutartiden till 1/75 eller kortare.

Fast å andra sidan. Om man har IS eller VR så brukar ju det påstås motsvara tre steg. DÅ kan man ju i så fall handhålla i samma objektiv i 1/8 s.
Vid så långa tider har jag svårt att handhålla om det ska bli riktigt jäkla perfekt. Så jag tror att tumregeln kommer från äldre tider när analogfotografer inte pixelgranskade sina alster.

Petter ...

 

[cocuyo]

Är tokina 11-16 mm det "bredaste" (bästa vidvinkel) och bästa objektivet för DX-formatet?

Sen är det ingen inbyggd autofokusmotor i tokina objektivet va?

Är det Sigmas 10-20mm f/4-5.6 objektiv som gäller om man vill ha ett lite billigare objektiv som fortfarande är bra som vidvinkel?

Jag kommer tillbaka till första frågan.

Vidvinkel är kort brännvidd, alltså är 10 mm något mer vidvinkligt än 11 mm.

Det finns också ett Sigma 10-20 mm, och Tokina som börjar vid 11 mm har inte AF med Nikons instegskameror. Däremot finns 12-24.

http://www.cyberphoto.se/?http://www.cyberphoto.se/pri_objektiv.php?ArticleIDGroup=&MF=7&objtype=375&motor=yes&subMF=999&sortera=tillverkare&prislistan=0&showmoms=0

 

[Spite]

Okej

Jag letar efter ett billigare vidvinkel, som ändå håller hög kvalité. Jag vet inte vad jag ska ha. Jag har en D5100, och den har inte inbyggd AF motor, så jag måste ha ett objektiv med AF.

 

[cocuyo]

Okej

Jag letar efter ett billigare vidvinkel, som ändå håller hög kvalité. Jag vet inte vad jag ska ha. Jag har en D5100, och den har inte inbyggd AF motor, så jag måste ha ett objektiv med AF.

Som du själv påpekar, saknar din kamera motor i huset, och "AF" när det gäller objektiv till Nikon betyder inte att det finns en inbyggd motor i objektivet. Länken som jag satte i mitt förra inlägg pekar bara på objektiv som har AF-motor och passar din kamera.

När man söker på Cyberphotos objektivsida är ett av kriterierna man kan bocka för att det ska vara AF-motor i objektivet.

 

[fredrikwinberg]

Jag letar efter ett billigare vidvinkel, som ändå håller hög kvalité. Jag vet inte vad jag ska ha. Jag har en D5100, och den har inte inbyggd AF motor, så jag måste ha ett objektiv med AF.

Det finns åtminstone ett sådant på Köp/Sälj här på fotosidan ;-)

(hoppas jag inte bröt mot någon forumregel nu, ber om ursäkt i så fall)

 

[Spite]

Har ännu inte hittat något vidvinkelobjektiv till min d5100.

Jag letar efter ett relativt billigt objektiv, som ändå håller väldigt hög klass. Jag har i dagsläget ett 18-105mm och vill då självklart med det nya objektivet se skillnad i vidvinkel.

Vad rekommenderar ni? D5100 kräver AF i objektivet, eller åtminstone så föredrar jag AF.

Är detta ett bra objektiv som ni skulle kunna rekommendera och som jag verkligen kommer se skillnad på i vidvinkel till skillnad från mitt 18-105mm som dessutom bara har största bländare 3.5(inte för att vidvinkel har något med bländaröppning att göra)

http://www.fotokungen.com/tokina-af-111628-atx-pro-dx-till-nikon-p-1717.aspx

Och det är AF?

 

[Tokoza]

Vad som är relativt billigt är ju kanske en fråga om prioriteringar... Och Tokina AF 11-16/2.8 har ju inte fungerande AF (AF=Auto Focus) med din d5100.

Själv har jag Sigma 8-16mm HSM som jag använder med d5000. Fokusautomatiken funkar pga HSM.

Ett annat och kanske säkrare alternativ är Nikon AF-S DX 10-24/3.5-4.5G. Detta eftersom AF hos Nikonobjektiv brukar vara bättre eller säkrare tillsammans med Nikonhus. Andrahandsvärdet är förmodligen också bättre.

Och ljusstyrka hos vidvinkelobjektiv är förmodligen inte det viktigaste då man oftast vill ha skärpa över större delen av bilden (för att få detta måste man blända ner). Koncentrera dig på att hitta ett objektiv som har de egenskaper du är ute efter...

 

[Spite]

Jag är ute efter ett objektiv som har bra vidvinkel i förhållande till mitt 18-105mm, som ibland är frustrerande då man får backa för att få med allt i rutan. Och som helst inte ska överstiga kamerans pris drastiskt på runt 6000:-,

Mer än så har jag egentligen inte tänkt på, förutom att objektivet skall vara av god kvalité då jag inte är en sådan person som slänger pengar på vilken skit som helst

 

[Karl2]

Har försökt kolla objektivtester och kommit fram till att skarpa zoomobjektiv har en zoomfaktor på högst 3-4. Är området mycket större får man någon brännvidd, som har dåliga egenskaper.

 

[Tokoza]

Jag är ute efter ett objektiv som har bra vidvinkel i förhållande till mitt 18-105mm, som ibland är frustrerande då man får backa för att få med allt i rutan. Och som helst inte ska överstiga kamerans pris drastiskt på runt 6000:-,

Mer än så har jag egentligen inte tänkt på, förutom att objektivet skall vara av god kvalité då jag inte är en sådan person som slänger pengar på vilken skit som helst

Kolla objektivsimulatorn för så kanske du kan bilda dig en uppfattning om vilken skillnaden blir (tänk på att du har en DX hus när du använder simulatorn). Och oftast är vidvinkelobjektiv bättre på 18mm än ett objektiv som börjar på 18mm.

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

Några tester som kanske gör dig klokare

http://www.photozone.de/Reviews/overview#nikon_aps