Ligthroom och Canon - DPP?

[AFJ]

Läste i senaste CPN nyhetsbrevet från Canon

Adobe’s Photoshop Lightroom 5 photo editing software now comes bundled with several of Canon’s EOS DSLR cameras, including the EOS 60D, EOS 7D and EOS 5D Mark III.

Jag vet inte om detta gäller den svenska marknaden men jag tycker det är intressant. Kan det vara ett första steg till att "skrota" deras egen programvara DPP?

Jag har aldrig riktigt fattat varför Canon, Nikon och andra kameratillverkare lagt resurser på att ta fram egna bidlbehandlingsprogram. Det måste vara otroligt resurskrävande och resultatet blir sällan perfekt.

Alla borde tjäna på att kameratillverkarna samarbetar med de stora programföretagen istället.

Eller finns det en risk i att Adobe får "monopol" på bildbehandlingen om kameratillverkarna ger upp?

Eller är det hela bara en marknadsföringsgrej från Adobes sida och utvecklingen av Canons egna programvara fortsätter som vanligt.

Vad tycker och tror du?

 

[PeterWem]

Med tanke på hur litet som läggs till i DPP känns det inte speciellt resurskrävande för Canon att tre gånger om året uppdatera för nya kameror.

 

[jaan v]

...
Alla borde tjäna på att kameratillverkarna samarbetar med de stora programföretagen istället.
...

Knappast "alla" väl - om man tänker efter en smula? Varför skulle (det japanska) Canon göra sig obligat beroende av ett amerikanskt företag för den praktiska användningen av sina produkter?

 

[AFJ]

Knappast "alla" väl - om man tänker efter en smula? Varför skulle (det japanska) Canon göra sig obligat beroende av ett amerikanskt företag för den praktiska användningen av sina produkter?

Microsoft tillverkar inte datorer och Dell utvecklar inte operativsystem.

I kameravärlden är det väl väldigt vanligt att en tillverkare köper en sensor från en annan.

Det är väl ganska vanligt att en tillverkare av en produkt förlitar sig på en annan tillverkare för att den skall kunna fungera. Utan Canon och Nikon så får ju inte Adobe sälja några licenser av Lightroom.

Jag själv har aldrig brytt mig om att installera DPP och en förutsättning för köp av min nästa kamera är att den har stöd i Lightroom.

 

[AFJ]

Med tanke på hur litet som läggs till i DPP känns det inte speciellt resurskrävande för Canon att tre gånger om året uppdatera för nya kameror.

Förvisso, men då riskerar man ju att till slut stå med en programvara som känns löjligt ålderdomlig vilket kan ge dåliga vibbar för kunden.

Det kan ju mycket väl vara billigare att köpa Lightroom. Kanske får man t o m betalt för att skicka med LR eftersom Adobe räknar med uppgraderingspengar??

Jag tycker det måste vara en vinn-vinn situation för alla. Canon slipper problemet, Adobe får fler kunder och kamerakunden får en bättre produkt.

Enda tveksamheten jag har är att det urholkar valfriheten men ibland kan det vara bra med en "standard".

 

[jaan v]

Microsoft tillverkar inte datorer och Dell utvecklar inte operativsystem.

I kameravärlden är det väl väldigt vanligt att en tillverkare köper en sensor från en annan.
...

Som vanligt ät det svårt med analogier. Såvitt jag vet finns det mer än en tillverkare av datorer (dessutom är det väl diskutabelt om Microsoft verkligen inte tillverkar datorer). Senast jag tittade fanns det några olika OS att välja på för den som köper dator. På samma sätt finns det väl konkurrens på sensormarknaden.
Det är väl tämligen odiskutabelt att det ligger ett avsevärt värde i standarder, vilket rimligen vore rationellt att etablera just för att inte hamna i beroende av en monopolist.

 

[MatsÅ]

DPP är väldigt bra

Hoppas verkligen inte de tar bort DPP, ett väldigt bra program för RAWfiler.

 

[Sven Blomquist]

Rätt

Hoppas verkligen inte de tar bort DPP, ett väldigt bra program för RAWfiler.

Dessutom är väl Adobe väl stora och dominerande redan så alternativa produkter är välkomna. Annars sitter vi knäet på Adobe och det kommer att kosta.

 

[PeterWem]

Dessutom är väl Adobe väl stora och dominerande redan så alternativa produkter är välkomna. Annars sitter vi knäet på Adobe och det kommer att kosta.

Finns mängder med alternativa produkter.

 

[AFJ]

Dessutom är väl Adobe väl stora och dominerande redan så alternativa produkter är välkomna. Annars sitter vi knäet på Adobe och det kommer att kosta.

Hittills har Lightroom och Elements varit tämligen prisvärda enligt min mening.

Man kan ju lätt ledas att tro att DPP är gratis men den utvecklingskostnaden betalar vi förstås när vi köper kameran.

 

[hbengtsson]

DPPs ursprungrendering av canons råfiler är fortfarande bäst enligt min bedömning. Detaljrikedom och färgnyanser har det där lilla extra klippet. Givetvis subtilt men det finns där.

Sen är den jämförelsevis kass när det gäller bildbehandlingen i övrigt utöver grundläggande justeringar. Och hantering av bildkataloger är bortom all kritik.

Jag hade varit beredd att betala ganska bra för en modern råkonverterare, likt LR, men från Canon och full access in i råfilen. Frågan är bara om Canon har intresset och om det skulle sälja bra.