Lightroom vs Capture One

[gunnargren]

Jag har kört LR sen version 1.1 eller något sånt. Nu har jag börjat läsa om fler och fler som går från LR till C1, om det verkligen är så eller inte ska jag ha osagt.

Men vilket fall som helst är jag lite sugen på att testa C1, eftersom de har en 30-dagars trial version har jag inte så mycket att förlora.

Men ni som använder C1, fungerar det som LR att man har ett "bibliotek" och man kan skapa samlingar. Eller hur löser ni det? Eftersom jag är ansluten till bildbyrå tycker jag det är smidigt att använda collection för att hålla ordning på bilderna. Hur jobbar ni C1?

Sen läste jag att C1 har ett verktyg för att korrigera hudtoner, fungera det bra? Skulle det vara att det fungerar bra, är det nästan ett skäl bara där att byta.

 

[ztenlund]

Capture One går att köra i två lägen, antingen med bibliotek eller sessioner. Det senare är de klassiska varianten som programmet haft från början. Biblioteksvarianten kom senare. Hur den fungerar har jag dålig koll på då jag kört med sessioner.

 

[Bo Darsenius]

Samlingar

Man har bibliotek precis som i LR. Det går alldeles utmärkt att skapa samlingar i Capture One.

Den största fördelen med Capture One är att man - om man fotograferar i raw - får märkbart bättre bildkvalitet än vad LR ger. Men konvertera inte till dng, då tappar man den "extra" bildkvaliteten.

En annan stor fördel med Capture One är att man lätt kan anpassa den efter sina egna behov. Lätt att flytta knappar och funktioner. Mycket smidigt!

Jag är också i provperioden för Capture One. Jag har bestämt mig för att sluta med LR.

 

[Affe.R]

kör oxå med C1 och jag är nöjd och som nämts tidigare så är et en viss skilnad i bild kvalliten i alla fall om man kör sony som jag gör så blir bilderna mer detalj rika och det går att skärpa upp en bild bättre än i LR

 

[patrick.ericson]

Hej!
Har kört lightroom i ca två år och nästan lika länge haft med mig tanken om vad som händer med mina inställningar om jag byter program eller att Adobe slutar med Lightroom.
Kan jag importera alla inställningar för mina RAW-filer från Lightroom till Capture One eller är jag ohjälpligt tvungen att acceptera att bilderna är i grund och botten orörda?
Mvh Patrick

 

[jaan v]

är inte detta ett argument för att skriva till xmp-fil (side car)?

 

[patrick.ericson]

är inte detta ett argument för att skriva till xmp-fil (side car)?

Could be... Måste kolla möjligheten i LR.
Hur är det i bridge och Camera RAW?
Funderar nämligen om det skulle vara ett alternativ då "alla" böcker och tidningar antingen pratar om Lightroom eller Bridge/Camera RAW, aldrig om det finns fördelar med det ena eller andra.

//P

 

[gunnargren]

Ett problem som jag ser det är att jag använder VSCO-presets i LR när jag fotar bröllop och en del lifestyle bilder, men skulle kunna använda C1 för kommersiella jobb och till bildbyrån. Vilket fall som helst kommer jag ha kvar LR då jag har hela Adobe-sviten, men tror jag ska ge C1 en chans alla fall.

 

[l1nd3c0n]

Kan jag importera alla inställningar för mina RAW-filer från Lightroom till Capture One eller är jag ohjälpligt tvungen att acceptera att bilderna är i grund och botten orörda?

Håller också på med en provperiod som övergick från test av tether till att bli ett seriöst alternativ till Lightroom i samband med att LR6.2 var katastrof.

Som jag förstått och provat så kan både LR och C1 skriva till sidecar (xmp) fil, men de förstår inte varandra. Åtminstone har jag inte lyckats få C1 att läsa in LRs inställningar eller tvärtom.

 

[Bo Darsenius]

Man kan importera

Hej!
Har kört lightroom i ca två år och nästan lika länge haft med mig tanken om vad som händer med mina inställningar om jag byter program eller att Adobe slutar med Lightroom.
Kan jag importera alla inställningar för mina RAW-filer från Lightroom till Capture One eller är jag ohjälpligt tvungen att acceptera att bilderna är i grund och botten orörda?
Mvh Patrick

Man kan i C1 importera bildredigeringar med mera från LR-katalogen. Det förutsätter dock att redigeringarna i LR gjorts i kamerans raw-format. Det fungerar inte om man konverterat till dng.

 

[patrick.ericson]

Hmm, hur fungerar det om jag som kör Pentax använder dng som filformat? Är det samma typ av dng eller finns det flera?
//P

 

[Bo Darsenius]

Hmm, hur fungerar det om jag som kör Pentax använder dng som filformat? Är det samma typ av dng eller finns det flera?
//P

För kameror som har dng som sitt raw-format så får man - tror jag - samma extra höga höga bildkvalitet jämfört med LR som för andra kameror. Om man däremot konverterar från en kameras egna rawformat till dng så får man ingen extra hög kvalitet. Observera att C1 alldeles utmärkt klarar att redigera dng-format. Det är bara den "extra" bildkvaliteten man går miste om vid konvertering.

 

[gunnargren]

Fungerar det på samma sätt i C1 som i LR med profiler att man kan läsa in en profil från tex QP Card?

 

[stefohl]

Fungerar det på samma sätt i C1 som i LR med profiler att man kan läsa in en profil från tex QP Card?

Nej, de profiler som QPCard skapar fungerar i de program som stöder dcp-profiler, vilket inte C1 gör. För C1 gäller icc-profiler. I och för sig kan QPCard göra icc-profiler, men inte den speciella variant som C1 använder. De arbetar för att få till programmet så att det kan producera ICC-profiler för C1, men det verkar ta väldigt lång tid.

Det finns program som kan producera profiler för C1, till exempel Basiccolor Input. Men en av de fördelar som finns C1 är ju kvaliteten på profilerna. PhaseOne lägger ner mycket arbete på att ta fram bra profiler. Niels Knudsen, som ansvarar för deras profiler, är ju en legend inom detta område.

 

[gunnargren]

Nej, de profiler som QPCard skapar fungerar i de program som stöder dcp-profiler, vilket inte C1 gör. För C1 gäller icc-profiler. I och för sig kan QPCard göra icc-profiler, men inte den speciella variant som C1 använder. De arbetar för att få till programmet så att det kan producera ICC-profiler för C1, men det verkar ta väldigt lång tid.

Det finns program som kan producera profiler för C1, till exempel Basiccolor Input. Men en av de fördelar som finns C1 är ju kvaliteten på profilerna. PhaseOne lägger ner mycket arbete på att ta fram bra profiler. Niels Knudsen, som ansvarar för deras profiler, är ju en legend inom detta område.

Tack för svaret.

 

[Flash Gordon]

Fungerar det på samma sätt i C1 som i LR med profiler att man kan läsa in en profil från tex QP Card?

Du kan inte läsa in en ICC profil på samma sätt som i LR/PS. Du kan däremot ta en bild av kortet och skapa en bildprofil. Har inte själv gjort detta ännu så jag kan inte bedöma hur väl det fungerar.

Tycker att det kan vara svårt att få bra färger i C1PRO för naturbilder. I LR använder jag alltid egna kameraprofiler och tycker det är lättare att få till färgerna som jag vill.

Efter att nu kört C1PRO igen i någon månad så är jag är jag kluven. Både LR/PS och C1PRO har sina starka och svaga sidor.

Jag börjar fortfarande alltid i LR. Det är fortfarande det jag använder för att hålla reda på alla bilder. Blir jag inte nöjd provar jag i C1PRO eller så tar jag till Iridient för Fuji.

För Fuji X-PRO1 och Canon 5Ds R är inte Adobe optimal. För Fuji ger både C1PRO och Iridient ett klart bättre resultat. För 5Ds R har Adobe misslyckade kameraprofiler. Det är många som klagar och det kommer nog en uppdatering. Jag själv har egna kameraprofiler så jag rundar det problemet.
Samtidigt har LR ett problem med att plocka fram detaljerna i fina detaljer. Det hänger förmodligen ihop med demosaicing och rendering.
Liknar bekymren de haft med Fuji fast utan problemen kring uppskärpning.

 

[gunnargren]

Du kan inte läsa in en ICC profil på samma sätt som i LR/PS. Du kan däremot ta en bild av kortet och skapa en bildprofil. Har inte själv gjort detta ännu så jag kan inte bedöma hur väl det fungerar.

Tycker att det kan vara svårt att få bra färger i C1PRO för naturbilder. I LR använder jag alltid egna kameraprofiler och tycker det är lättare att få till färgerna som jag vill.

Efter att nu kört C1PRO igen i någon månad så är jag är jag kluven. Både LR/PS och C1PRO har sina starka och svaga sidor.

Jag börjar fortfarande alltid i LR. Det är fortfarande det jag använder för att hålla reda på alla bilder. Blir jag inte nöjd provar jag i C1PRO eller så tar jag till Iridient för Fuji.

För Fuji X-PRO1 och Canon 5Ds R är inte Adobe optimal. För Fuji ger både C1PRO och Iridient ett klart bättre resultat. För 5Ds R har Adobe misslyckade kameraprofiler. Det är många som klagar och det kommer nog en uppdatering. Jag själv har egna kameraprofiler så jag rundar det problemet.
Samtidigt har LR ett problem med att plocka fram detaljerna i fina detaljer. Det hänger förmodligen ihop med demosaicing och rendering.
Liknar bekymren de haft med Fuji fast utan problemen kring uppskärpning.

När du skriver att du alltid börjar i LR hur gör du då? Går du igenom bilderna först där och rensar för att sedan läsa in dem i C1?

C1 kostar en del pengar, för att det ska kännas värt det så vill jag se en skillnad i bildkvalité. Har laddat ned det nu, men börjar inte så bra, klarar inte ens av att ladda in filer. Kollar en instruktionsfilm på lynda.com nu så ska vi se om det ordnar upp sig.

Edit: Nu har jag fått in bilderna, alltid något

 

[Flash Gordon]

När du skriver att du alltid börjar i LR hur gör du då? Går du igenom bilderna först där och rensar för att sedan läsa in dem i C1?

C1 kostar en del pengar, för att det ska kännas värt det så vill jag se en skillnad i bildkvalité. Har laddat ned det nu, men börjar inte så bra, klarar inte ens av att ladda in filer. Kollar en instruktionsfilm på lynda.com nu så ska vi se om det ordnar upp sig.

Det tar tid att komma in i C1PRO om man är van vid LR. En del är väldigt lika och andra fungerar annorlunda än man först tror om man är van vid LR.

Ja jag börjar i LR och rensar samt grovredigerar bilderna. Tycker jag inte resultatet blir bra provar jag C1PRO. Oftast är det detaljupplösningen jag inte blir nöjd med i LR.
Har kört några bilder hela vägen igenom C1PRO inklusive utskrift. Tycker jag får ut mer detaljupplösningen i C1PRO-utkskriften.

Så för vissa bilder tycker jag att C1PRO kan krama ur ett bättre resultat än LR. För Fuji X-TRANS är det definitivt så. Fast Iridient är ändå bättre.
I många fall blir LR tillräckligt bra för att det skall duga. Det kommer aldrig synas någon skillnad i en större utskrift eller ett bildspel.

Så testa C1PRO och skapa dig din egen uppfattning. C1PRO gänget jobbar på i god takt med att förbättra programmet. Adobe däremot tycker jag har blivit feta om både rumpan och magen samt tappat fokus något. De verkar mest ägna tid åt sin Creative cloud lösning och mobila verktyg. Kul men inte det som känns viktigast för min del.