Lightroom uppgraderat - enormt mycket snabbare

[lofling]

Det jag inte gillar med ON1 är att om man skall jobba helt så man inte förstör originaltet och kan gå tillbaka och redigera det man gjort måste man köra PSD alltså Photoshop filer.
Det gör att en raw-fil på 50 Mb blir en redigerad fil på 500 Mb.
Visst är disk billigt idag. Fast det här käkar duktigt med diskvolym.

Så där har LR en styrka. Detsamma gäller Capture One. Om man går från LR till C1PRO måste man gå via TIFF. Det använder också mycket disk.

Just det. Håller med om att det är jobbigt på det sättet. Kanske blir enklare med deras nya RAW-konverterare om de lyckas bygga ihop allt. Att man måste gå via en intermediär fil har ju gjort att jag inte använts NIKs verktyg speciellt ofta faktiskt.

 

[vestin]

Har ni ännu inte uppdaterat och ni har en högupplöst skärm ska ni kanske vänta tills de löst nedanstående. Är faktiskt lite irriterande.

https://feedback.photoshop.com/phot...p-down-menu-issue-with-high-resolution-screen

 

[Dead_Silent]

Har jag förstått det rätt att den här uppdateringen enbart gäller Lightroom CC och inte Lightroom 6?
...om så är fallet måste jag uttrycka en viss besvikelse då jag upplever uppdateringen är mer av buggfixkaraktär än ny-funktion-karaktär.

 

[AFJ]

Har jag förstått det rätt att den här uppdateringen enbart gäller Lightroom CC och inte Lightroom 6?
...om så är fallet måste jag uttrycka en viss besvikelse då jag upplever uppdateringen är mer av buggfixkaraktär än ny-funktion-karaktär.

Jag gjorde en "check for update" och då laddades en uppdatering ner till min "vanliga" version av Lightroom 6.

Upplever ingen direkt prestanda vinst (Windows 7).

Jag kör 2560 x 1600 men har inte upplevt buggen som refereras till ovan.

Däremot så "dimmas" mina sidopaneler när jag bläddrar mellan bilder i develop. Det känns lite irriterande och "blinkande", men så kanske det alltid har varit? Minnet är kort...

 

[Mats G]

Oanvändbart!

Stämmer inte på något sätt in i lovsången om snabbhet!
Jag har en kraftfull PC dator men W8. Med tidigare CC versioner gick det relativt snabbt att ex. lägga ihop ett större antal RAW gafflingar till HDR. Processor och RAM (32 Gig) "gick i taket", men jobbet blev gjort. Nu står det och småputtrar på sådär 20-30 %.

Vidare så tar det oändligt lång tid att läsa in bilder (5-10sek för en 32bit bild).
Allt laggar mycket irriterande. Gör man någon justering med reglage eller pensel, så kommer effekten efter någon/några sekunder. Man ar ingen koll på vad man gjort.
Ingen större förbättring om man bockar ur GPU stödet

Det går inte att som förr exportera ut i olika upplösningar samtidigt.
Detta och att få upp "programmet svarar inte" titt som tätt och sitta och titta på den jävla "snurren" medans inget händer..... mm. mm.

Sammantaget så är det omöjligt att jobba i den nya versionen av LR CC.
Har nu bytt tillbaka till version 5.7 som fungerade.

Har ni därute en förklaring till att inte bara för mej (jag har fått samma erfarenheter från andra proffs-användare på intern forum) nya versionen LR är kass?

 

[AFJ]

Stämmer inte på något sätt in i lovsången om snabbhet!
Jag har en kraftfull PC dator men W8. Med tidigare CC versioner gick det relativt snabbt att ex. lägga ihop ett större antal RAW gafflingar till HDR. Processor och RAM (32 Gig) "gick i taket", men jobbet blev gjort. Nu står det och småputtrar på sådär 20-30 %.

Vidare så tar det oändligt lång tid att läsa in bilder (5-10sek för en 32bit bild).
Allt laggar mycket irriterande. Gör man någon justering med reglage eller pensel, så kommer effekten efter någon/några sekunder. Man ar ingen koll på vad man gjort.
Ingen större förbättring om man bockar ur GPU stödet

Det går inte att som förr exportera ut i olika upplösningar samtidigt.
Detta och att få upp "programmet svarar inte" titt som tätt och sitta och titta på den jävla "snurren" medans inget händer..... mm. mm.

Sammantaget så är det omöjligt att jobba i den nya versionen av LR CC.
Har nu bytt tillbaka till version 5.7 som fungerade.

Har ni därute en förklaring till att inte bara för mej (jag har fått samma erfarenheter från andra proffs-användare på intern forum) nya versionen LR är kass?

Menar du att version 6 generellt är kass eller att den nyss släppta uppgraderingen är kass?

Jag kör den senaste, LR 6.6, har inte testat så mycket efter uppgradering för någon dag sedan men jag kan i vart fall köra två exporter samtidigt och har inte upplevt några problem.

 

[Mats G]

Från version 5.7 och uppgraderingarna i CC, därefter så har ALLT i stort fungerat allt segare för mig och för flera av mina fotografkollegor.

Det märkliga är ju att många lovordar dom nya versionerna.
Något gör ju att det inte går så bra på vissa datorer. Adobe borde ju tycker man tagit reda på det och åtgärdat. Eller om det är något som vi användare kan ändra på.
Som det är nu så betalar man var månad för något som inte fungerar som utlovats.

 

[bjorso]

Har jag förstått det rätt att den här uppdateringen enbart gäller Lightroom CC och inte Lightroom 6?
...om så är fallet måste jag uttrycka en viss besvikelse då jag upplever uppdateringen är mer av buggfixkaraktär än ny-funktion-karaktär.

Jag har för mig att det är Adobes policy, nya funktioner kommer enbart i CC och för LR6 gäller endast buggfixar. De nya funktioner som hittar in i CC kommer till LR7, om den blir verklighet? Adobe har lovat att LR ska finnas kvar som tradiitionell licens men om det löftet är värt något återstår att se. De gör i varje fall allt för att locka över alla till prenumeration. Men som tur är, finns det alternativ för oss som av olika skäl inte är intresserade av CC.

 

[Saxtorp]

Blev betydligt bättre snurr i min burk.. och inga buggar än så länge.. kör 2560x1440. på ett R5 230 med 2GB DDR3.
Windows 10. i5 4670k. 8GB i ram, och ssd.

 

[M7_21]

Tack för tipset med LR CC, verkar vara en bra uppdatering! Även Photoshop och Bridge hängde på den.

 

[mamiyaolympus]

Ja det är bra. Jag hade gärna velat se en prestandaökning till för mig. Det tar väl 1-2s att ladda fram bilden i Developmodulen såvida man inte går fram och tillbaka över samma bilder.

/Stefan

Ja, nog e de väl faen att du ska behöva vänta sååå länge.

 

[Astroscapist]

Ja, nog e de väl faen att du ska behöva vänta sååå länge.

I ett arbetsflöde att redigera 800 bilder och gå över dom minst 2 gånger kan ge en gråa hår på sån väntetid.
Det är 1 timmes dötid man egentligen sitter o väntar o gör inget annat än att glo.
Skillnad på den dötiden det tar att exportera dessa 800 bilder. Den dötiden kan ju utnyttjas till annat.

 

[mamiyaolympus]

I ett arbetsflöde att redigera 800 bilder och gå över dom minst 2 gånger kan ge en gråa hår på sån väntetid.
Det är 1 timmes dötid man egentligen sitter o väntar o gör inget annat än att glo.
Skillnad på den dötiden det tar att exportera dessa 800 bilder. Den dötiden kan ju utnyttjas till annat.

Ja ja. Du tänker så. Det var inte så allvarligt menat. Själv har jag ju som mest ett 50:tal bilder att fixa med.

 

[AFJ]

I ett arbetsflöde att redigera 800 bilder och gå över dom minst 2 gånger kan ge en gråa hår på sån väntetid.

Lite nyfiken på i vilken situation du redigerar 800 bilder. Har jag själv så många bilder att gå igenom från ett fototillfälle så bläddrar jag oftast igenom dem i Library och därefter redigerar några tiotal. Det brukar ta tillräckligt lång tid - att redigera 800 bilder - puh!

 

[Astroscapist]

Bröllop som sträcker sig från 07 till efter midnatt brukar landa på ganska många bilder.
Sålla har jag redan gjort innan redigeringsfasen som görs i två omgångar i Librarymodulen.
Jag justerar i stort sett alla bilder som går till kund.
Förskolefoto på en enda förskola generar också massor av bilder att ta hand om på kvällen.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Bröllop som sträcker sig från 07 till efter midnatt brukar landa på ganska många bilder.
Sålla har jag redan gjort innan redigeringsfasen som görs i två omgångar i Librarymodulen.
Jag justerar i stort sett alla bilder som går till kund.
Förskolefoto på en enda förskola generar också massor av bilder att ta hand om på kvällen.

Du menar att en-två sekunder inläsning sinkar din redigering? Vad är det du gör för redigering på det sättet, så att en-två sekunder påverkar totaltiden?

 

[afe]

Spelar det någon roll varför man tycker det är viktigt med en prestandaökning när man bläddrar mellan bilder i framkallningsmodulen? Håll er till ämnet, tack

/Mod

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Spelar det någon roll varför man tycker det är viktigt med en prestandaökning när man bläddrar mellan bilder i framkallningsmodulen? Håll er till ämnet, tack

/Mod

Ja, om man - som jag - kanske kan ge råd som snabbar upp arbetsflödet.

 

[Astroscapist]

Spelar det någon roll varför man tycker det är viktigt med en prestandaökning när man bläddrar mellan bilder i framkallningsmodulen? Håll er till ämnet, tack

/Mod

TS såg att det fanns en prestandaökning när man bläddar i Developmodulen och nu beräknade fram att det tar ingen tid alls eller en tiondels sekund att få fram nästa bild, medans jag och några till inte ser en ökning. För mig tar det fortfarabde 1-2s att få fram reglagen,
Det är alltså relevant. Några ser ökning, andra gör inte det. Jag ser inget i Adobes blogg att de snabbat upp den biten heller.

Du menar att en-två sekunder inläsning sinkar din redigering? Vad är det du gör för redigering på det sättet, så att en-två sekunder påverkar totaltiden?

Ladda, redigera, ladda, redigera, lada redigera. Fortsätt så1600 ggr. Antalet ladda är 1600. Varje är 1-2s. Dvs 1600-3200s = 30-60 min.

Du sa 1/10s = 3 - 6 min.

Lite skillnad. Fast det är mest otåligheten att behöva ladda 1-2s innan man kan dra i ett reglage.

/Stefan

 

[AFJ]

Bröllop som sträcker sig från 07 till efter midnatt brukar landa på ganska många bilder.
Sålla har jag redan gjort innan redigeringsfasen som görs i två omgångar i Librarymodulen.
Jag justerar i stort sett alla bilder som går till kund.
Förskolefoto på en enda förskola generar också massor av bilder att ta hand om på kvällen.

Tack för svar - glad att jag inte jobbar med foto - det måste ju förta hela nöjet!