Lightroom 5?

[alfin]

Senast jag tittade på Adobes site fanns det inga tydliga länkar till hur man köpte en ny full licens av LR. För att köpa en ny fullversion var man tvungen att följa länkarna för att köpa en uppgradering och sedan precis innan köpögonblicket ändra en dropdownmeny från uppgradering till fullversion. Hur många nya användare tänker på att man kan göra så. Det här säger en hel del om hur Adobe tänker kring det här.

Kan du inte göra dig besväret att kolla först innan du skriver en massa felaktigheter? Går faktiskt fortare att gå till adobe.se, klicka på någon av LR länkarna och skrolla ner till "Separat Lightroom 5" och knappen "Köp nu". Tror jag berättade det för dig förra gången också...

 

[unoengborg]

Kan du inte göra dig besväret att kolla först innan du skriver en massa felaktigheter? Går faktiskt fortare att gå till adobe.se, klicka på någon av LR länkarna och skrolla ner till "Separat Lightroom 5" och knappen "Köp nu". Tror jag berättade det för dig förra gången också...

Fast de flesta kommer nog aldrig att klicka på den länken. Man läser produktlistan och finner bara uppgradera. Varför ska man klicka på LR ikonen/rubriken i listan. De flesta lär tro att de redan är framme vid slutmålet när de ser "Köp" länken till höger i produktlistan där det bara finns uppgradering att välja (så vida man inte byter senare) Även om du tänker på att klicka på något annat än "Köp" i listan så att du kommer vidare, kommer du vidare till en sida där du först möts av en stor blåvit köpnapp för prenumeration långt innan du skrollar ned till "rätt" knapp Skulle nog vilja påstå att designen gör sitt bästa för folk inte ska förstå att det finns olika alternativ.

 

[AFJ]

Jag får nog hålla med Uno här. Vi har haft ett antal trådar här i forumet där folk gått bet på att hitta rätt länk till stand-alone produkten.

Jag har själv kommit fel vid ett tillfälle när jag skulle köpa en licens. Det tog mig lite tid och sökande att hitta rätt.

Det är uppenbart att Adobe helst vill sälja sin prenumerationsmodell.

Det är förstås upp till dem och knappast unikt för Adobe att vilja styra sina kunder till de produkter man vill sälja av.

 

[alfin]

Den här sidan kommer man till om man går till adobe.se och sedan klickar på LR från Menyn eller någon av produktsidorna:

https://www.adobe.com/se/products/photoshop-lightroom.html

Skrolla längst ner på sidan. Där finns 4 stora rutor. En för att beställa hela Creative Cloud, en för att beställa Fotografipaketet, en ruta för lärare och elever som får studeranderabatt och en ruta för att beställa "Separat Lightroom 5" Permanent licens och en knapp med Köp nu på.

Begriper man inte, finns det en telefonsymbol och ett telefonnummer under rutorna som man kan ringa och fråga och där beställa någon av de alternativ som presenteras i rutorna ovan.

Svårigheten efter att man tagit sig till Adobe.se är att förstå att om man vill köpa LR, så ska man gå till LR:s sida och leta efter köpalternativen där.

Prova nu själva Uno och Anders och berätta för oss hur svårt det var.

 

[AFJ]

Skrolla längst ner på sidan. Där finns 4 stora rutor. En för att beställa hela Creative Cloud, en för att beställa Fotografipaketet, en ruta för lärare och elever som får studeranderabatt och en ruta för att beställa "Separat Lightroom 5" Permanent licens och en knapp med Köp nu på.

Begriper man inte, finns det en telefonsymbol och ett telefonnummer under rutorna som man kan ringa och fråga och där beställa någon av de alternativ som presenteras i rutorna ovan.

Svårigheten efter att man tagit sig till Adobe.se är att förstå att om man vill köpa LR, så ska man gå till LR:s sida och leta efter köpalternativen där.

Prova nu själva Uno och Anders och berätta för oss hur svårt det var.

Tycker du verkligen att det är mer naturligt att scrolla längst ner på sidan än att klicka på den tydliga knappen "Köp nu" - som ligger högst upp på sidan? Ja, då har du mycket att lära om hur användare på Internet agerar.

Ett klick på "Köp nu" tar dig till CC alternativen och stand-alone versionen är inte synlig.

För alla borde det vara uppenbart att Adobe - helt naturligt - vill styra sina kunder till CC lösningen. Varför du inte inser det är en gåta för mig och det lär inte dina sarkastiska inlägg kunna ändra på.

 

[Abe Normal]

Tycker det är lite väl hårt att såga Alfin bara för att man inte orkar skrolla ner på en sida. Adobe lägger ut info om sin mjukvara och dom olika alternativen finns bredvid varandra längre ner på sidan. För mig funkade det utmärkt köpa online, så svårt är det inte

 

[AFJ]

Tycker det är lite väl hårt att såga Alfin bara för att man inte orkar skrolla ner på en sida. Adobe lägger ut info om sin mjukvara och dom olika alternativen finns bredvid varandra längre ner på sidan. För mig funkade det utmärkt köpa online, så svårt är det inte

Vem har sagt att man inte "orkar" scrolla ner?

Det handlar om vad som är tydligast - en knapp längst upp på sidan, synlig direkt när man öppnar sidan, eller en textruta som kräver att man scrollar längst ner.

Jag har aldrig påstått att det är svårt. Jag har också köpt online - funkade utmärkt.

Det jag försökte säga är att Adobe gör CC alternativet tydligt, det finns minst tre olika ingångar från den aktuella sidan. Alternativet för standalone är mindre synligt. Allt detta förstås för att försöka styra över kunderna till CC-varianten. Jag ser inget fel eller konstigt i det. Var ligger högmarginal-produkterna i en ICA-affär? Förstås tydligt synliga vid utgångskassorna.

När det gällde sågning så var det Alfin som i sitt inlägg försökte få det till att jag och Uno är mindre vetande.

Jag ställer frågan så här. Vilken version är det lättast att hitta fram tillpå Adobe-sidan? CC-versionen eller stand-alone?



Svaret är uppenbart.

 

[Abe Normal]

Vem har sagt att man inte "orkar" scrolla ner?

Det handlar om vad som är tydligast - en knapp längst upp på sidan, synlig direkt när man öppnar sidan, eller en textruta som kräver att man scrollar längst ner.

Jag har aldrig påstått att det är svårt. Jag har också köpt online - funkade utmärkt.

Det jag försökte säga är att Adobe gör CC alternativet tydligt, det finns minst tre olika ingångar från den aktuella sidan. Alternativet för standalone är mindre synligt. Allt detta förstås för att försöka styra över kunderna till CC-varianten. Jag ser inget fel eller konstigt i det. Var ligger högmarginal-produkterna i en ICA-affär? Förstås tydligt synliga vid utgångskassorna.

När det gällde sågning så var det Alfin som i sitt inlägg försökte få det till att jag och Uno är mindre vetande.

Jag ställer frågan så här. Vilken version är det lättast att hitta fram tillpå Adobe-sidan? CC-versionen eller stand-alone?



Svaret är uppenbart.

Ärtligt, tycker det är storm i ett vattengals. Alla vet om att Adobe vill ha prenumeranter och självklart försöker dom påverka köparen, precis som i alla andra säljsammanhang.

Vill man inte köpa online så är det bara googla - köpa lightroom - , vilket tar en sekund, så får du ett pärlband med förslag, tex Prisjakt.

 

[AFJ]

Ärtligt, tycker det är storm i ett vattengals. Alla vet om att Adobe vill ha prenumeranter och självklart försöker dom påverka köparen, precis som i alla andra säljsammanhang.

Precis det jag har försökt säga hela tiden.

 

[unoengborg]

Tycker det är lite väl hårt att såga Alfin bara för att man inte orkar skrolla ner på en sida. Adobe lägger ut info om sin mjukvara och dom olika alternativen finns bredvid varandra längre ner på sidan. För mig funkade det utmärkt köpa online, så svårt är det inte

Det handlar inte om att orka. Det handlar om att man har gjort ett medvetet designval för att öka "conversion rate" för prenumerations alternativet. Att skapa flera länkar som leder till conversion vid det mest vinstgivande alternativet innan man ser övriga alternativ är en klassiker när det gäller design av handelssiter. Fast här är det ovanligt tydligt. De kör tricket inte bara en gång, utan faktiskt två gånger. Naturligtvis är det upp till Adobe ledning att sälja sina produkter som de vill, och det vore snudd på oärligt mot aktieägarna att inte försöka sälja det som ger mest klirr i kassan så bra som möjligt. Det är så företag fungerar. Detta är något som man bör hålla i minnet när man värderar trovärdigheten i löften att behålla den gamla icke prenumerationsmetoden. Nu verkar det ju dock som om vi som inte gillar prenumerationsmodellen kan andas ut vad det gäller LR6, men förr eller senare är det pengarna som kommer att tala.

 

[Abe Normal]

Det handlar inte om att orka. Det handlar om att man har gjort ett medvetet designval för att öka "conversion rate" för prenumerations alternativet. Att skapa flera länkar som leder till conversion vid det mest vinstgivande alternativet innan man ser övriga alternativ är en klassiker när det gäller design av handelssiter. Fast här är det ovanligt tydligt. De kör tricket inte bara en gång, utan faktiskt två gånger. Naturligtvis är det upp till Adobe ledning att sälja sina produkter som de vill, och det vore snudd på oärligt mot aktieägarna att inte försöka sälja det som ger mest klirr i kassan så bra som möjligt. Det är så företag fungerar. Detta är något som man bör hålla i minnet när man värderar trovärdigheten i löften att behålla den gamla icke prenumerationsmetoden. Nu verkar det ju dock som om vi som inte gillar prenumerationsmodellen kan andas ut vad det gäller LR6, men förr eller senare är det pengarna som kommer att tala.

Håller med, affärsverksamhet handlar om att leda kunden rätt, så även här. För egen del blir jag inte påverkad av att informationen står längst ner på sidan.

Sedan har konsumenten alltid stort inflytande och självklart är Adobe känsliga för hur det ser ut. Adobe är inte ensamma längre, utan det finns mängder mjukvaruföretag som vill vara med och erbjuda oss sina softprogram.

 

[unoengborg]

Håller med, affärsverksamhet handlar om att leda kunden rätt, så även här. För egen del blir jag inte påverkad av att informationen står längst ner på sidan.

Sedan har konsumenten alltid stort inflytande och självklart är Adobe känsliga för hur det ser ut. Adobe är inte ensamma längre, utan det finns mängder mjukvaruföretag som vill vara med och erbjuda oss sina softprogram.

Att du inte påverkas är nog bara som du tror. Även om det faktiskt skulle vara så, är inte detta något som gäller folk i allmänhet. När man gör siter är det inte ovanligt att man gör användarstudier bl.a. med ögonrörelse spårning av försökskaninerna eller åtminstone A/B tester för att se vad de tittar på och hur snabbt en viss layout leder till bäst conversion, och skillnaderna mellan olika placering på sidan, storlek och färg på de klickbara elementen kan vara ganska stor. Jag lovar dig att det är ingen slump att sidorna ser ut som de gör.

 

[Abe Normal]

Att du inte påverkas är nog bara som du tror. Även om det faktiskt skulle vara så, är inte detta något som gäller folk i allmänhet. När man gör siter är det inte ovanligt att man gör användarstudier bl.a. med ögonrörelse spårning av försökskaninerna eller åtminstone A/B tester för att se vad de tittar på och hur snabbt en viss layout leder till bäst conversion, och skillnaderna mellan olika placering på sidan, storlek och färg på de klickbara elementen kan vara ganska stor. Jag lovar dig att det är ingen slump att sidorna ser ut som de gör.

Det låter rimligt och självklart så påverkas man av allt som tex reklam, men jag blir inte provocerad

 

[JensEkberg]

Förstår inte aversionen mot CC-prenumeration

Jag kör förvisso fulla CC-paketet, och tycker prenumerationsalternativet är fantastiskt. Uppdateringarna kommer allteftersom nya funktioner tillkommer och inget jag behöver bry mig om då det sker automatiskt. Kostnaden är en spottstyver i förhållande till vad man får oavsett om man kör hela CC-paketet eller bara PS/LR. För PS/LR mindre än en (1) film med framkallning kostar.

...och nej jag jobbar inte för Adobe.

 

[unoengborg]

Jag kör förvisso fulla CC-paketet, och tycker prenumerationsalternativet är fantastiskt. Uppdateringarna kommer allteftersom nya funktioner tillkommer och inget jag behöver bry mig om då det sker automatiskt. Kostnaden är en spottstyver i förhållande till vad man får oavsett om man kör hela CC-paketet eller bara PS/LR. För PS/LR mindre än en (1) film med framkallning kostar.

...och nej jag jobbar inte för Adobe.

Att få nya funktioner till en låg prenumerationskostnad låter förstås bra, men man ska inte glömma att nya funktioner är förknippade med en kostnad för inlärning och kanske förändring av arbetssätt för att kunna utnyttja dem Sitter du och pillar några timmar för att lära dig en ny funktion som du/dina kunder inte behöver blir det snabbt dyrt även om prenumerationskostnaden är låg.

 

[AFJ]

Jag kör förvisso fulla CC-paketet, och tycker prenumerationsalternativet är fantastiskt. Uppdateringarna kommer allteftersom nya funktioner tillkommer och inget jag behöver bry mig om då det sker automatiskt. Kostnaden är en spottstyver i förhållande till vad man får oavsett om man kör hela CC-paketet eller bara PS/LR. För PS/LR mindre än en (1) film med framkallning kostar.

...och nej jag jobbar inte för Adobe.

Jag håller med dig om att prenumerationsalternativet kan vara bra.

För just Lightroom känns det dock lite olustigt. Tanken på att ha hela sitt bildarkiv liggande i en programvara som blir delvis oanvändbar när man slutar att betala känns inte bra för mig.

Det faktum att Adobe fortsätter att erbjuda Lightroom som stand-alone produkt är nog ett tecken på att det finns fler som resonerar likartat.

 

[JensEkberg]

Du trollar va ?

Att få nya funktioner till en låg prenumerationskostnad låter förstås bra, men man ska inte glömma att nya funktioner är förknippade med en kostnad för inlärning och kanske förändring av arbetssätt för att kunna utnyttja dem Sitter du och pillar några timmar för att lära dig en ny funktion som du/dina kunder inte behöver blir det snabbt dyrt även om prenumerationskostnaden är låg.

Personligen tycker jag LR blir bättre för varje inkarnation och är sällan inne i PS.
Det är väl bättre att lära några funktioner i taget i småuppdateringar än att sitta och plugga in alla när de stora uppdateringarna kommer.

Menar du att ny funktioner inte är bra och tillför något? Kanske alla funktioner inte för alla... men med ditt sätt att resonera så behövs ju inte uppdateringar/nya funktioner alls. Då hade PS fortfarande varit kvar på nivå 1.0 utan lager och med ett ångrasteg (och det var inte kul – tro mig) eller vänta det var ju en innovation... ah förresten det var filmen med... och glasplåten... hmmm vi får nog gå tillbaks till hällristningarna, fast jag tror mina kunde uppskattar att jag inte levererar stenblock.. ;-)

Skulle vilja vända på ditt resonemang och säga att visst får man ibland sätta sig in i hur en ny funktion fungerar. Men LRs uppdateringar har gjort mitt arbetsflöde betydligt snabbare. Så några timmars lärande är i praktiken en investering.

 

[JensEkberg]

Som all annan hyra...

Jag håller med dig om att prenumerationsalternativet kan vara bra.

För just Lightroom känns det dock lite olustigt. Tanken på att ha hela sitt bildarkiv liggande i en programvara som blir delvis oanvändbar när man slutar att betala känns inte bra för mig.

Det faktum att Adobe fortsätter att erbjuda Lightroom som stand-alone produkt är nog ett tecken på att det finns fler som resonerar likartat.

Du har förvisso en poäng. Men det är ju lite som att hyra en fotostudio – den dagen du slutar betala hyra kan du inte längre vara kvar. Det hindrar ju dock inte att du har dina filer kvar.

 

[AFJ]

Du har förvisso en poäng. Men det är ju lite som att hyra en fotostudio – den dagen du slutar betala hyra kan du inte längre vara kvar. Det hindrar ju dock inte att du har dina filer kvar.

Jag tycker inte liknelsen håller riktigt.

Visst, jag har mina originalfiler kvar och kan använda ett annat program i framtiden men hela grejen med Lightroom är ju att man bygger upp en databas med sina bilder. Och den blir ju mindre värd om man slutar prenumerera eftersom man då inte längre kan redigera bilderna i databasen.

Man hamnar då i en besvärlig situation där man måste välja om man skall konvertera sitt gamla arkiv till nytt program eller om man skall ha det gamla kvar i LR och lägga nya bilder i ett annat verktyg.

Alltså - jag tycker karaktären på LR är lite annorlunda än ett program som Word, Excel eller Photoshop. Därför är jag personligen lite avogt inställt dill prenumerationsmodellen för just LR. Jag noterar med tacksamhet att åtminstone version 6 kommer gå att köpa som fristående produkt.

 

[Leaflet]

@Anders Joo, den går ju fortfarande att köpa. Men tyvärr finns då inte möjligheten till "Lightroom Mobile". Adobe vet nog vad dom gör.......