Lightroom 5/ verktyg

[erro.se]

Tänk bara på att iochmed att du skriver metadata till bilderna så blir de markerade som förändrade, och därmed måste du göra ny backup på dem så fort du ändrar nån metadata.

Allt du gör i LR lagras i katalogen. Och därmed är det viktigt att ta backup på katalogfilen. Med det val du gjort nu så lagras "mycket" av förändringarna även direkt i bildfilerna, eller som separata XMP-filer, men inte allt. Så det är fortfarande viktigt att ta backup på katalogfilen. Och bilderna som sagt. Att skriva metadata till bilderna är inte tänkt som en backup, utan det är för att andra program ska kunna få tillgång till den förändrade informationen. Om man enbart använder LR så behövs detta egentligen inte alltså. Förutom som en delvis backup då.

 

[Marie_1]

Tänk bara på att iochmed att du skriver metadata till bilderna så blir de markerade som förändrade, och därmed måste du göra ny backup på dem så fort du ändrar nån metadata.

Allt du gör i LR lagras i katalogen. Och därmed är det viktigt att ta backup på katalogfilen. Med det val du gjort nu så lagras "mycket" av förändringarna även direkt i bildfilerna, eller som separata XMP-filer, men inte allt. Så det är fortfarande viktigt att ta backup på katalogfilen. Och bilderna som sagt. Att skriva metadata till bilderna är inte tänkt som en backup, utan det är för att andra program ska kunna få tillgång till den förändrade informationen. Om man enbart använder LR så behövs detta egentligen inte alltså. Förutom som en delvis backup då.

Jag skulle tro att det kommer att bli backup automatisk mot dropbox. Vad menar du med katalog? Det är väl som en mapp?

 

[afe]

Katalogen i LR (library i engelsk version) är det som håller rätt på all metadata kring bilderna. Den ligger mycket riktigt i en mapp, och den bör säkerhetskopieras.

 

[erro.se]

Jag skulle tro att det kommer att bli backup automatisk mot dropbox. Vad menar du med katalog? Det är väl som en mapp?

Har du så stor dropbox att du får plats med både bilder och katalogfilen?

LR's databas (katalogen, the catalog) består av en enda fil som heter nånting.lrcat (med litet l, inte stort i).

 

[reboot81]

Jag skulle tro att det kommer att bli backup automatisk mot dropbox. Vad menar du med katalog? Det är väl som en mapp?

Nej, mapp och LRs katalog är helt olika saker. Katalogfilen (.lrcat) är databasen över alla redigeringar och metadata för bilderna som finns i katalogen.

Dropbox är INTE det samma som backup. Dropbox är synkkronisering. Det enda du kan "tro" om backup är att det inte fungerar – se över och kontrollera, prova att återställa från en backup för att säkerställa dig att det fungerar.

 

[Erik Schalin]

Det Bo menar är att om du raderar en fil o vill ångra dig så finns inte filen kvar.
Mappar na är alltså synkade, o det är väl likadant med en nas.

Sen förstår inte jag heller hur du kan ha backup i Dropbox. Efter 3 år har jag ca 1, 5 TB data.
Själv har jag all data på 1 disk o den kopplar jag in en(jag har egentligen 2 backup-diskar) lika stor disk mha docka o drar en kopia av, kanske varannan månad.

När den är full köper jag en ny disk till datorn med dess backuper.

O lite är MIN lösning som Dropbox-lösningen. Är den raderad så är filen raderad. Men den finns i ca 4 månader på en av backuperna.

 

[Marie_1]

Tack för svaren. Förstår inte vad ni menar. Dropox är väl en lagringsplats. Jag tar även backup på time machine då o då. Så det kommer att finas där samt på dropbox.com. Jag har max 1000 bilder så det är inte stora mängder. Måste man ha bilderna i en sådan databassystem? Kan man inte ha dem i vanliga mappar?

 

[Erik Schalin]

Time Machine är väl mac's backupsystem?
Om jag har förstått rätt så får det att konfigurera på lite olika sätt.
Raderar du en fil så kan time Machine antingen radera kopian eller låta bli.
Om tm låter filen fortsätta existera på kopian så har du en backup.
Om tm raderar filen så synkar systemet o filen är borta även själva kopian.

Men som sagt var, jag har inte mac o vet inte hur det riktigt funkar.

Dropbox: synkar den data du har bestämt. Det du raderar det är borta.
Betalar du för Dropbox?
Jag använder Dropbox för att dela filer. Aldrig för lagring. Jag betalar inget för Dropbox o har Inga förväntningar på att Dropbox kommer att spara mina filer. De kan Dropbox radera när som helst. De har inga skyldigheter mot mig i ngt avtal.

Lr ÄR en databas. Den håller reda på var dina bilder finns. De kan vara spridda på alla möjliga håll i ett nätverk. Sen att varje bild är ettor o nollor någonstans i en mapp är en annan sak. Flyttar du filer utanför lr så kommer lr att tappa kontakt med dessa filer. Flyttar du filer inuti lr så är det inga problem.

Nej 1000 bilder är inte så mycket men bilder har en förmåga att bli fler mee tiden.

 

[Marie_1]

Time Machine är väl mac's backupsystem?
Om jag har förstått rätt så får det att konfigurera på lite olika sätt.
Raderar du en fil så kan time Machine antingen radera kopian eller låta bli.
Om tm låter filen fortsätta existera på kopian så har du en backup.
Om tm raderar filen så synkar systemet o filen är borta även själva kopian.

Men som sagt var, jag har inte mac o vet inte hur det riktigt funkar.

Dropbox: synkar den data du har bestämt. Det du raderar det är borta.
Betalar du för Dropbox?
Jag använder Dropbox för att dela filer. Aldrig för lagring. Jag betalar inget för Dropbox o har Inga förväntningar på att Dropbox kommer att spara mina filer. De kan Dropbox radera när som helst. De har inga skyldigheter mot mig i ngt avtal.

Lr ÄR en databas. Den håller reda på var dina bilder finns. De kan vara spridda på alla möjliga håll i ett nätverk. Sen att varje bild är ettor o nollor någonstans i en mapp är en annan sak. Flyttar du filer utanför lr så kommer lr att tappa kontakt med dessa filer. Flyttar du filer inuti lr så är det inga problem.

Nej 1000 bilder är inte så mycket men bilder har en förmåga att bli fler mee tiden.

Jag har en extern hårddisk kopplad till Macen:s time machine som säkerhetskopierar automatiskt. Vidare betalar jag för lagringsplats på dropbox och hoppas verkligen att inget blir raderad.
Jag vet inte riktigt vad det innebär med databas men förmodar att det blir lite som i iPhoto dvs att man inte har någon kontroll över var filerna finns eftersom de kan finnas på flera platser samtidigt. Bilderna man har i iPhoto finns i filhanteraren (finder) och man får inte öppna de därifrån eftersom det är databasrelaterat.
Vad jag kan se av vänstra fältet i LR så kan man spara på mapp/katalog/samligar så jag antar att man kan ha flera kopior på olika platser?

 

[Erik Schalin]

Jag har en extern hårddisk kopplad till Macen:s time machine som säkerhetskopierar automatiskt.

Det beror på HUR den säkerhetskopierar, precis som jag skrev.
Raderar du på din HD, raderas då kopian på den externa HD?
I så fall har du inte en backup, du har en synkad disk.

Men det är ju enkelt o testa.
Skapa en fil o vänta tills tm har kopierat den. Radera den sedan o se om den försvinner på den externa disken.

 

[Erik Schalin]

Vidare betalar jag för lagringsplats på dropbox och hoppas verkligen att inget blir raderad.

Nä det får man ju hoppas att man får valuta för sina pengar.
Men man skall veta det att det har funnits företag som har haft denna affärsidé och varit tvungna att gå i konkurs.
Helt enkelt för att företag som hyrt tjänsten har brunnit ner o när dem vill hämta sin data så är den inte i läsbart skick. Datan finns alltså inte.
Men jag skall inte måla fn på väggen.

 

[Erik Schalin]

Jag vet inte riktigt vad det innebär med databas men förmodar att det blir lite som i iPhoto dvs att man inte har någon kontroll över var filerna finns eftersom de kan finnas på flera platser samtidigt. Bilderna man har i iPhoto finns i filhanteraren (finder) och man får inte öppna de därifrån eftersom det är databasrelaterat.

Njae
Alltså filerna ligger på ett lagringsmedia ngnstans, normalt en HD.
LR, säkert iphoto också, håller reda på VAR de finns. Men det är för att du skall kunna öppna filerna inifrån LR. På nåt sätt måste den kopplingen vara känd av programmet o det är ju inte så konstigt.
O om du gör liknande kopior så hamnar kopiorna tillsammans med originalet, praktiskt tycker jag.

O visst kan du öppna filerna i en filhanterare, eller vilket program som helst. Men börjar man flytta på dem då blir det jobbigt.

 

[Erik Schalin]

Vad jag kan se av vänstra fältet i LR så kan man spara på mapp/katalog/samligar så jag antar att man kan ha flera kopior på olika platser?

Under folders ligger dina bilder.
catalog har jag aldrig använt.
Collections är väldigt smidigt. Det använder jag tex när jag nu håller på med att göra en bok från en resa 2012 med familjen. Alla bilder som skall med läggs i samlingen. Många bilder kastas ur samlingen för givetvis är det för många för att få plats i en bok. sedan redigeras bilderna OCH ordningen i boken sorteras fram. Folder sorterar efter filnamn men i en kollektion kan du ändra på turordningen. TIll sist exporterar jag ut bilderna till rätt format med ny filnumrering. Kanon att bild 1 skall vara först, så slipper man leta i programmet som används för att göra boken.

Så egentligen är bilderna i Collections bara länkar till originalen.

 

[Marie_1]

Under folders ligger dina bilder.
catalog har jag aldrig använt.
Collections är väldigt smidigt. Det använder jag tex när jag nu håller på med att göra en bok från en resa 2012 med familjen. Alla bilder som skall med läggs i samlingen. Många bilder kastas ur samlingen för givetvis är det för många för att få plats i en bok. sedan redigeras bilderna OCH ordningen i boken sorteras fram. Folder sorterar efter filnamn men i en kollektion kan du ändra på turordningen. TIll sist exporterar jag ut bilderna till rätt format med ny filnumrering. Kanon att bild 1 skall vara först, så slipper man leta i programmet som används för att göra boken.

Så egentligen är bilderna i Collections bara länkar till originalen.

Tack så hjärtligt för ditt engagemang att svara på alla mina frågor. Väldigt intressant också att få tips om hur man ska gå till väga för att skapa en bok.

 

[Lotta Wesslund]

Jag vet inte riktigt vad det innebär med databas men förmodar att det blir lite som i iPhoto dvs att man inte har någon kontroll över var filerna finns eftersom de kan finnas på flera platser samtidigt. Bilderna man har i iPhoto finns i filhanteraren (finder) och man får inte öppna de därifrån eftersom det är databasrelaterat.
Vad jag kan se av vänstra fältet i LR så kan man spara på mapp/katalog/samligar så jag antar att man kan ha flera kopior på olika platser?

Bilderna i LR hamnar på ett kontrollerat sätt. De ligger i samma mappstruktur som du har på hårddisken. Du kan tex högerklicka på en mapp i LR och öppna mappen i Finder. Heter show in Explorer på mitt engelska PC system finns motsvarande på Mac. Öppna ett fönster med LR och ett fönster med Finder så ser du samma mappstruktur.
Samlingar/Collections har beskrivits tidigare, är ett smart sätt att samla ihop bilder från flera mappar. En bild kan finnas i flera samlingar. En samling kan inte sparas till en bildfil, den finns bara i katalogfilen .lrcat.

 

[Marie_1]

Bilderna i LR hamnar på ett kontrollerat sätt. De ligger i samma mappstruktur som du har på hårddisken. Du kan tex högerklicka på en mapp i LR och öppna mappen i Finder. Heter show in Explorer på mitt engelska PC system finns motsvarande på Mac. Öppna ett fönster med LR och ett fönster med Finder så ser du samma mappstruktur.
Samlingar/Collections har beskrivits tidigare, är ett smart sätt att samla ihop bilder från flera mappar. En bild kan finnas i flera samlingar. En samling kan inte sparas till en bildfil, den finns bara i katalogfilen .lrcat.

Det heter "visa biler i Finder" har jag konstaterat enligt din tips. Bra att kunna ha kontroll över bilderna från båda håll!
Jag förmodar att samlingar/ collections är någon form av album där man kan ha dubbletter. Lägger man/ta man bort en bild från en samling/collections så berörs inte det totala bild-antalet i själva droppbox rotmappen förmodar jag? Jag har inte experimenterat med det än.......Jag måste först komma över tröskeln från mapp-sorterings-tänkandet som jag har haft med mig från PC-miljön.
Svårt att förstå att en kopia av en bild inte behöver vara en fil i LR.

 

[erro.se]

En fil kan bara lagras på en enda plats, i en mapp. Men denna bild (fil) kan sen ingå i en massa olika samlingar, men då är det bara "pekare" som pekar tillbaka till originalbilden. Det skapas alltså inga kopior. En bild på Maria som står framför sin bil kan alltså ingå i samlingen "Mina vänner" samtidigt som den ingår i samlingen "häftiga bilar".

 

[Marie_1]

En fil kan bara lagras på en enda plats, i en mapp. Men denna bild (fil) kan sen ingå i en massa olika samlingar, men då är det bara "pekare" som pekar tillbaka till originalbilden. Det skapas alltså inga kopior. En bild på Maria som står framför sin bil kan alltså ingå i samlingen "Mina vänner" samtidigt som den ingår i samlingen "häftiga bilar".

Inte väl från en enda mapp? Jag tar bort mina bilder från olika mappar och de försvinner även i droppbox. Det ser jag i alla fall på att antalet försvinner.

 

[erro.se]

Olika filer kan naturligtvis lagras i olika mappar. Men en specifik fil kan bara lagras i en mapp. Om man sen ändå vill "gruppera" denna fil på flera olika sätt så gör man det via samlingar. Missen många gör är att de vill skapa en kopia av filen, och lagra den i en annan mapp, och sen använda mapparna som grupperings.mekanism. Det går föstås att göra så, men då är det ju inte längre samma bild som grupperas på olika sätt, utan två olika filer, och därmed två olika bilder. Som tar dubbla utrymmet på disken. Och om du då redigerar den ena bilden så påverkas inte den andra.

Om man däremot faktiskt vill ha två "olika varianter" av samma bild så behöver man ändå inte göra kopior. Man använder istället LR's funktion för "virtuella kopior". Man har fortfarande bara en originalfil, men i LR's databas skapar men en extra uppsättning instruktioner för den andra "kopian". Och så kan man t.ex. skapa en färgvariant och en i svartvitt. Men det är fortfarande bara en fil på disken.

 

[Marie_1]

Olika filer kan naturligtvis lagras i olika mappar. Men en specifik fil kan bara lagras i en mapp. Om man sen ändå vill "gruppera" denna fil på flera olika sätt så gör man det via samlingar. Missen många gör är att de vill skapa en kopia av filen, och lagra den i en annan mapp, och sen använda mapparna som grupperings.mekanism. Det går föstås att göra så, men då är det ju inte längre samma bild som grupperas på olika sätt, utan två olika filer, och därmed två olika bilder. Som tar dubbla utrymmet på disken. Och om du då redigerar den ena bilden så påverkas inte den andra.

Om man däremot faktiskt vill ha två "olika varianter" av samma bild så behöver man ändå inte göra kopior. Man använder istället LR's funktion för "virtuella kopior". Man har fortfarande bara en originalfil, men i LR's databas skapar men en extra uppsättning instruktioner för den andra "kopian". Och så kan man t.ex. skapa en färgvariant och en i svartvitt. Men det är fortfarande bara en fil på disken.

Jag har experimenterat med virtuella kopior och det är faktiskt ett intressant sätt att kopiera för att skapa varianter av samma bild.