leverera NEF-bilder?

[Ola Rockberg]

Jag ska leverera några bilder som ska användas för lite olika ändamål (hemsida, bildspel, kanske nåt litet tryck) och funderar på om jag ska leverera dom i NEF, TIFF, JPG eller nåt annat?
Jag har en Nikon D70 och fotar i Raw. Är det lämpligt att manipulera bilderna lite grann i raw innan jag lämnar över dom? Kan det inverka på bildernas kvalitet?

 

[gors]

Leverera aldrig i NEF. Ytterst få uppdragsgivare vet vad formatet är, ännu färre kan hantera det.

Fixa till bilderna som de ska vara och leverera i lågkomprimerat JPEG eller möjligen 8-bitars TIFF. Glöm inte att baka in färgprofilen (förslagsvis Adobe RGB eller möjligen sRGB om slutanvändaren inte har någon koll på detta med profiler) i den slutliga bildfilen.

 

[Hades]

ALDRIG ALDRIG ALDRIG lämna raw-filer!!

 

[Eveningstar]

Det är ju även ditt digitala negativ du kan visa upp ifall det blir en rättstvist. Håll det för dig själv!

 

[Ola Rockberg]

Tack för hjälpen ...!
Ska spara mina raw-bilder för mig själv.

 

[AronAkesson]

Varför RAW-bilds leveransskräck?

Hades skrev:
ALDRIG ALDRIG ALDRIG lämna raw-filer!!

Varför denna skräck för att leverera RAW-bilder?

Vill kunden ha det, och förstår hur dom ska användas, så varför inte. Det är trots allt RAW-filen som innehåller mest information, och sen kan kunden själv bearbeta bilderna så det passar det medium de ska anv¨ndas i utan massa kvalitetsförlust.

En del uppdrag jag gör, levererar jag alla bilder (utan att gallra) i RAW, sen får kunden göra bildurval och behandling. Brukar bli bra.

/Aron

 

[froderberg]

Det är stort sett bara stora förlag och tidskrifters reprofirmor som vill ha RAW. Bonniers kräver det av de fotografer som fotograferar för deras bättre tidningar, men det är också mycket för att fotograferna inte ska ta betalt för jobbet framför datorn eftersom Bonniers investerat i ny reproavdelning.

Annars är det bäst att jobba med sina bilder själv och fixa med dem själv förutsatt att du har en bra skärm.

Tänk på att bilden inte är klar direkt från kameran utan den kreativa processen fortsätter in i photoshop. Ingen annan kan ju veta hur du vill efterbelysa.

Jag vill bara lämna färdiga bilder för att full kontroll. Därför lämnar jag bara i TIFF eller JPG efter att jag behandlat bilderna själv.

 

[Ola Rockberg]

Tack Magnus ...
Om bilderna ska användas till bildspel eller hemsida borde det väl var OK att göra små justeringar i tif-bilder?

 

[froderberg]

Ola Rockberg skrev:
Om bilderna ska användas till bildspel eller hemsida borde det väl var OK att göra små justeringar i tif-bilder?

Hur menar du? Vilken typ av förändringar? Var i processen?

Tekniska förändringar som storleksförändring, konverting till sRGB, skärpning och CMYK-ning är alltid ok.

Om man lämnar en perfekt bild som är färdigfixad så ska den inte behövas pillas med mer än ovan. Det kan dock hända att en bild behöver beskäras och då ska det ske i samråd med fotografen. Men man kanske litar på kunden så mycket att man inte behöver inblick.

Redigerarna på Sändaren är duktiga och när de beskär bilder gör de det med känsla utan att bildens innehåll går förlorat. Det tycker jag är OK och nördvändigt i skapandet av en färdig produkt.

Vill man däremot göra om bilden till en helt annan bild genom att beskära den hårt så är det mer tveksamt man kan vara ok om man är överrens om det. Att sätta ihop bilder till kollage, t ex i ett bildpel kräver också att fotografen är införstådd.

 

[Ola Rockberg]

Magnus: Hoppsan ...! Där var det många detaljer jag inte har tänkt på. Vet egentligen inte vad jag tänkte på för typ av förändringar... funderade nog mest i största allmänhet! Jag märker att jag har nog en del att lära vad gäller att leverera bilder till andra. Jag tror vi låter min fråga om tif-bilder vara obesvarad för tillfället så får jag grunna mer på de detaljer du listade.

Tack för snabba svar (som vanligt!) ...

 

[AronAkesson]

Photoshopfiler

En annan metod jag använder ibland, är att leverera photoshopfiler med justeringslager och sånt. Ser till att ha ett lager med originalbilden. Då kan man själv ge uttryck för hur man vill ha resultatet, samtidigt som all inormation och kvalitet finns kvar.

 

[Hades]

Re: Varför RAW-bilds leveransskräck?

AronAkesson skrev:
Varför denna skräck för att leverera RAW-bilder?

Vill kunden ha det, och förstår hur dom ska användas, så varför inte. Det är trots allt RAW-filen som innehåller mest information, och sen kan kunden själv bearbeta bilderna så det passar det medium de ska anv¨ndas i utan massa kvalitetsförlust.

En del uppdrag jag gör, levererar jag alla bilder (utan att gallra) i RAW, sen får kunden göra bildurval och behandling. Brukar bli bra.

/Aron

Bla för att du kan inte hävda att det är din bild om den kommer på avvägar. Har någon kommit över en raw-bild och påstår att det är deras bild. Vad gör du då??? Du har ju inget "original" att visa.
Eller rättare sagt ni har ju ett original att visa båda två. Hur bevisa att du har originaloriginalet?

 

[grasnycheck]

Re: Re: Varför RAW-bilds leveransskräck?

Hades skrev:
Bla för att du kan inte hävda att det är din bild om den kommer på avvägar. Har någon kommit över en raw-bild och påstår att det är deras bild. Vad gör du då??? Du har ju inget "original" att visa.
Eller rättare sagt ni har ju ett original att visa båda två. Hur bevisa att du har originaloriginalet?

I RAW-filen finns sådan information om kamerans chassinummer. Kan du påvisa din kameras chassinummer och jämföra det med numret i RAW-filen så är väl det ett bevis nog, eller är jag ute och cyklar?

 

[Hades]

Re: Re: Re: Varför RAW-bilds leveransskräck?

grasnycheck skrev:
I RAW-filen finns sådan information om kamerans chassinummer. Kan du påvisa din kameras chassinummer och jämföra det med numret i RAW-filen så är väl det ett bevis nog, eller är jag ute och cyklar?

Det är kanske så, ingen aning om det går att läsa chassinummer etc. Det jag däremot vet är att bilderna kommer att kunna användas mycket längre än vad jag har kvar kameran de är tagna med.

 

[Damocles]

En del kameror såsom Canons 1D-serie och även 20D har ett kit-man kan köpa till. De kamerorna kan bädda in viss information som bara går att utläsa med ett Date Verification Kit. Då kan man knyta en viss kamera till en viss bild.

 

[froderberg]

Det lär nog oftast funka att kunna visa övriga bilder vid fototillfället som bevis. Känns inte som det tyngst vägande skälet till att inte lämna ut RAW-filer

 

[Hades]

Damocles skrev:
En del kameror såsom Canons 1D-serie och även 20D har ett kit-man kan köpa till. De kamerorna kan bädda in viss information som bara går att utläsa med ett Date Verification Kit. Då kan man knyta en viss kamera till en viss bild.

Vad hjälper det om man inte har kvar kameran?

 

[Hades]

froderberg skrev:
Det lär nog oftast funka att kunna visa övriga bilder vid fototillfället som bevis. Känns inte som det tyngst vägande skälet till att inte lämna ut RAW-filer

Aron skrev:

------
En del uppdrag jag gör, levererar jag alla bilder (utan att gallra) i RAW, sen får kunden göra bildurval och behandling. Brukar bli bra.

/Aron
------

Lite svårt att visa unika systerbilder om kunden också har samma systerbilder!

Jag skrev tidigare att man inte ska lämna raw "bland annat" för att ha kvar sitt original. Det finns flera skäl även om "original"-aspekten kanske inte är tyngst tycker jag att den definitivt är bland de tyngre. Jag skulle aldrig komma på tanken att lämna ifrån mej raw-filer.