Letar efter en systemkamera i prisklassen under 7-8 tusen

[ErlandH]

Och tyvärr extremt dyra om man vill ha stabiliserade sådana objektiv med bra ljuskänslighet...

Det där är en gammal myt som inte blir mer sann bara för att vissa envisas med att upprepa den.

T ex kostar Sonys 70-200/2,8 omkring 24000 kr, Canons stabiliserade motsvarighet 22000 kr och Nikons 24000 kr.

Sonys 300/2,8 kostar 90000 kr -- Canons stabiliserade motsvarighet 52000 kr, Nikons 58000 kr. Längre brännvidder kan vi tyvärr inte jämföra eftersom Sony inte tillverkar sådana (om vi bortser från ett spegeltele på 500/8).

 

[heliflyer]

och inte är sony direkt billiga på sina ljustarka tele objektiv fast dom inte har bildstablisering
Sony AF 70-200/2,8 G SSM 23399kr
Nikon AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR 23950kr
Canon EF 70-200/2,8 L IS USM 22285kr
mera normalt tele
Sony AF 70-300/4,5-5,6 G SSM 10570kr
Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED 6250kr
Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM 6199kr

så det är en myt att sony skulle vara billigare då dom har bildstalisering i huset
och det är tid att spräcka den nu.
sony kan man köpa av andra anledningar men inte för att objektiven är billigare

 

[mayro]

Jag har aldrig sagt Sony..Eller hur?? Så tagga ner med hysterin ... Och den som handlar i dom prisklasserna bryr sig inte nån tusing hit eller dit....

Däremot då kameror har stabiliseringen i huset kan man köpa prisvärda tredjeparts objektiv med bra ljuskänslighet klart billigare .. Där är skillnaden..Då blir dom via stabiliseringen i huset stabiliserade.. Ja såsom gamla begobjektiv också blir givetvis... Och detta är vad jag talar om ifall man har ekonomiska hinder framöver att investera stora pengar...

 

[Mesch]

Döda kriget nu

och inte är sony direkt billiga på sina ljustarka tele objektiv fast dom inte har bildstablisering
Sony AF 70-200/2,8 G SSM 23399kr
Nikon AF-S 70-200/2,8G IF-ED VR 23950kr
Canon EF 70-200/2,8 L IS USM 22285kr
mera normalt tele
Sony AF 70-300/4,5-5,6 G SSM 10570kr
Nikon AF-S VR 70-300/4,5-5,6 G IF-ED 6250kr
Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM 6199kr

så det är en myt att sony skulle vara billigare då dom har bildstalisering i huset
och det är tid att spräcka den nu.
sony kan man köpa av andra anledningar men inte för att objektiven är billigare

Jag spår framtiden och svarar med anti IS/VR glasögonen på.

Men man kan ju köpa ett begagnat Minolta Beercan och då blir det oxo stabiliserat och sen äger ju Sony delar av Tamron så det är nästan orginal, för övrigt så är Canon & Nikon egentligen inget bra de har bara köpt SVT och all svensk fackpress, internationell också föresten. För att inte tala om internet osv osv osv.

OT Människan har aldrig landat på månen det är inspelat i öknen vid Area52 där alla marsianer hålls fångna.

[Edit] Fniss jag han inte. Mitt svar blev skrivet på riktigt, nästan.

 

[Lawson]

Det där är en gammal myt som inte blir mer sann bara för att vissa envisas med att upprepa den.

T ex kostar Sonys 70-200/2,8 omkring 24000 kr, Canons stabiliserade motsvarighet 22000 kr och Nikons 24000 kr.

Sonys 300/2,8 kostar 90000 kr -- Canons stabiliserade motsvarighet 52000 kr, Nikons 58000 kr. Längre brännvidder kan vi tyvärr inte jämföra eftersom Sony inte tillverkar sådana (om vi bortser från ett spegeltele på 500/8).

Och de här är helt värdelösa då:http://www.photozone.de/canon-eos/3...ex-apo-hsm-dg-lab-test-report--review?start=1

Eller det här:Tamron AF 70-200/2,8 Di IF
Till en tredjedel av priserna du snackar om.

Men det är klart, vi får ju inte stabiliserad sökare

Hadet Erland.

Micke.

 

[ErlandH]

Jag har aldrig sagt Sony..Eller hur?? Så tagga ner med hysterin ... Och den som handlar i dom prisklasserna bryr sig inte nån tusing hit eller dit...

Bland kameratillverkare som har stabilisering i huset är det ganska ont om ljusstarka teleobjektiv. Sony kan trots allt visa upp två exempel och är därför möjligt att jämföra med.

Lite lustigt att du först påstod att ljusstarka teleobjektiv är "tyvärr extremt dyra om man vill ha stabiliserade". Och nu, när det visar sig att det inte alls stämmer, spelar tydligen pengar ingen roll längre! Skillnaden mellan 90000 kr och 52000 kr kallar du "nån tusing hit eller dit" -- uppenbarligen har vi lite olika uppfattning om pengars värde... ;-)

 

[mayro]

Erland.
Då du inte verkar fatta vad folk skriver så anser jag du bör tänka en gång till.. JAG har aldrig talat om objektiv såsom endast märkesobjektiv.. Jag ser till helheten och vad som finns... Och jag skiter fullständigt i objektiv för 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000 90000 eller hundra jämt..

Jag skriver om helt andra nivåer samt gör detta med även förklarande text att jag skriver med utgångsläget om man inte har största plånboken .. Vilket vi är många som inte har. Även om du tycks tro alla har denna stora välfyllda börs..

Att du samt en del andra inte kan någonsin säga att andra märken faktiskt har fördelar via just att stabiliseringen sitter i huset och därmed alltid finns där vilket öppnar för bra billigare inköp utav tredjeparts som alltid då blir stabiliserade samt ljuskänsliga blir endast larvigt...

Men jag hoppas folk verkligen tittar innan dom köper sina kameror vad det verkligen innebär OM man sedemera vill köpa sig snäppet bättre ljuskänsligare objektiv samt även ha den då stabiliserad antingen via objektiven eller som för en del andra där funktionen sitter i kamerahuset och alltid finns där oavsett objektiv beg eller nytt... Samt då inte behöva bränna ner femsiffriga belopp för få detta .. För det är ingen svår sak att söka rätt på om man bara slutar läsa forumtips av folk som dig...och själv man tittar via sökmotorer på tex Cyberphoto samt Prisjakt...

Och därmed behöver vi inte dividera detta mer här heller.. folk kan kolla själva.. Fakta finns enkelt att söka...

 

[heliflyer]

eftersom det ska vara så märkvärdigt dyrt att ha bildstablisering i objektivet så borde ju tex sonys utan bildstablisering vara mycket billigare men de är dom ju inte.
Sony och och även Pentax är säkert bra kameror och säker väl värda att köpa Pentax har inte så många dyra ljusstarka objektiv så där finns inte så mycket att jämnföra med men sony har en del.