Leica och scanner!

[dlridings]

JanOlofHärnström skrev:
Fördelen i så fall med analogt är att man har ett filmaterial som kommer till sin fulla rätt i mörkrum, fotolabb eller i projektorn.

Eller i arkivsystemet (pärmar) ... men låt oss inte vandra vidare på det spåret. Det finns andra diskussioner i forumet som passar bättre.

Jag håller helt med. Det är fotografen som är nyckeln bakom kvalitet. Resten är verktyg man använder när det passar (eller när man inte hade ett val).

 

[tormig]

Kul att se att det finns folk som faktiskt använder sina Leicor. Annars får man lätt intrycket att det bara är ett samlarobjekt. Surfar man runt lite är det faktiskt svårt att hitta vettig information om handhavande, funktioner mm. Däremot finns gott om ändlösa diskussioner ang. materialet i kåporna, om vad som finns ingraverat på nämnda kåpor, om det skall vara en röd prick eller inte osv osv.

Men är de verkligen så särskilt små? Åtminstone huset tycks ju inte vara mycket mindre än t.ex. en Nikon FM2 eller dylikt och en Pentax MX med det lilla 40 (eller 45?) mm objektivet är väl en ganska svårslagen kombination om man är ute efter något litet och smidigt.

 

[bjr]

Det är väl framför allt med en 35:a på som en Leica M är kompakt. Skillanden mot den Nikon (F2) med 35/2.0 som jag hade innan är minst sagt signifikant - den tog man inte med sig för skojs skull.

Annat jag uppskattar förutom storleken är att den är tystare, lättare att hålla still vid 1/15-1/30 pga avsaknad av spegel, och säkerheten vid fokuseringen i svagt ljus inomhus.

Och jag har aldrig fått så konsekvent exponerade bilder sedan jag började mäta infallande ljus med separat mätare...

 

[Hercules]

Enligt vad jag läst så är optisk kvalite mer än bra MTF. Leica gör tester för att förbättra optiken som andra inte har råd att lägga pengar på. T.ex. hur raka linjer tecknas.

 

[buscalle]

Intressant

Jag har fotat digitalt två år nu. jag saknar kamerakänslan som jag har i min R3 resp R4, framförallt mina macroobjektiv. Nikon CP5700 klarar det bra men inte i närheten.

Således funderar jag, Köper en D70 med lite bra objektiv och kör vidare. Eller köper en scanner som klarar av att scanna neg. dock undrar jag om tex en epson 4870 är tillrääckligt bra. Alternativet är filmscanner, men det blir dyrare och inte lika universellt dock kan jag tänka mig att de är överlägset bättre på att scanna film. Dessutom har jag en gammal rollieflex som jag verkligen gillar. en film scanner som klarar 120 film kostar så är det bara 25000:-.

Kontentan för mej är D70 eller Epson 4870 Photo.

Har i ren desperation faktisk fotat av neg på ljusbord med min coolpix. Bra ? det duger i de flesta fall.


// Tveksam buscalle

 

[Anders Å]

Har en M2:a själv.
Har upptäckt dess fördelar gentemot slr etc.
Framför allt pga att den inte kräver ngr batterier, inte har spegel som flaxar upp o ner, och att den fungerar vid kallt väder (uppskattat här i norrland).
Var ute idag och testade en D70 (ca en vecka gammal). En mkt läcker kamera, tills dess att vi upptäckte skit på ccd:n plus ett och annat "error".
Inte en kamera jag skulle ta med mig ut i kallblåsten direkt.
Teknik i all ära, men det är kul så länge den fungerar ;-)

/Anders

 

[Calle S]

Anders Å skrev:
Har en M2:a själv.
Har upptäckt dess fördelar gentemot slr etc.
Framför allt pga att den inte kräver ngr batterier, inte har spegel som flaxar upp o ner, och att den fungerar vid kallt väder (uppskattat här i norrland).

Jag har själv haft en M2 med en 35:a. Himla trevlig kamera, men byta film var ganska knöligt, och definitivt inget jag vill göra i -15 grader.

 

[Anders Å]

Ja,ja.
Även solen har sina fläckar...

 

[alf109]

Om du använder samma klass på optiken, exempelvis Canons L-serie med fasta brännvidder så tror jag inte att man kan avgöra vilken bild som är tagen med vilken kamera. Men då blir i och för sig Cannon optiken nästan lika dyr. Det som är bra med Leican är i första hand kvalitéten, enkelheten, tidlösheten, smidigheten och inte minst andrahandsvärdet. Köper du en begagnad fin M6 TTL så kan du räkna med att få tillbaks en stor del av pengarna om du kommer att sälja den någon gång. Jag känner mig personligen mer kreativ med Leican än med någon annan kamera, och man slipper hänga på rejset att alltid skaffa nya grejjor, som man lätt hamnar i med ex. Canon och Nikon.
De skannrar som kommer närmast är trumskannrar, annars tycker jag att analoga proffskopior är överlägsna digitala då de digitalakopiorna i mitt tycke ofta saknar djup och ser väldigt platta ut. Man luras lätt av att digitalt framställda kopior ser skarpare ut eftersom dom ofta är skärpta, men manförlorar ofta fina nyanser och valöer.
Köp du en Leica, jag tror inte att du ångrar dej.

 

[alf109]

Om man vill ha en Leica M så har man förmodligen redan bestämt att man vill ha en mätsökarkamera. Att jämföra en Leica M med Nikon och Pentax blir lite som att jämföra Mercedes med Toyota, båda går ju att åka i men....

 

[bjr]

Re: Intressant

buscalle skrev:
Dessutom har jag en gammal rollieflex som jag verkligen gillar. en film scanner som klarar 120 film kostar så är det bara 25000:-.

Jag tycker MF på min Epson 3200 blir helt OK (men oj vad mycket damm det ryms på ett 6x6-neg), däremot småbild klart sämre än på filmscannern (Minolta SDIII). Men totalkostnaden för dessa två scanners var ändå under 8000.

 

[froderberg]

Jag har fotograferat med 15-tal M- och R-Leicor och de flesta objektiv mellan 15mm och 560 mm. Jag kan inte påstå att jag får bättre bilder med Leica än med Canon.

Vill man ha den bästa skärpan ska man satsa på Leicas APO- och Asfärsiskaobjektiv. Det finns en del äldre konstruktioner som inte är så värst skarpa på de större bländarna även om de var bättre än konkurrenterna på den tiden.

Om man jämför med Canon fasta L-optik så är Leicas asfäriska objektiv lika bra eller bara aningen bättre.

Jag plåtar rörliga motiv så för mig finns det inte en chans att Leica skulle vara bättre. Utan autofokus skulle inte många bilder bli skarpa.

Det mest unika med Leica är M-kamerorna som inbjuder till ett annat arbetsätt. Kamerorna är små och diskreta och man får en väldig koncentration på motiven och inte på tekniken.
En M4-2 eller M4-P kostar inte så mycket. Tidiga M6r börjar bli attraktiva i pris.

R-systemet har fina objektiv ända sedan 60-talet med tidlös design. Men husen är inte riktigt iklass. Med R6.an fick Leica ordning på kvaliteten som de strulade bort med R3:an och R4.an. R5:an är klart bättre än en R4 som kan krångla, dessutom fick R5 TTL-blixtmätning. Men bästa R-köpet är nog R6.2 eller R7.

Jag skulle gärna ha en M6:a med 28/s asfärisk och 35/1,4 asfärisk, men priserna är sjuka.

Är bilderna trots allt viktigast tycker jag att det enklaste valet är en Canon Eos 3 eller 1n i bra skick med lite fasta objektiv. Skärpan är lika bra som leica, men exponeringsautomatiken och autofokusen ger fler bra bilder rent tekniskt.

 

[Anders Å]

"Surfar man runt lite är det faktiskt svårt att hitta vettig information om handhavande, funktioner mm."

Håller med.
Skulle vara intressant med en länk som tar upp tips och trix mha en Leica. (även skötsel etc)

/Anders

 

[JanOlofHärnström]

Länk till "bibel" över klassiska kameror

Risk för beroendeframkallande läsning.
Leica M, Leica R, Nikon, Canon etc........:

http://www.cameraquest.com/classics.htm

 

[ThomK]

Jag har nyligen köpt en Leica M6 TTL med en 50 mm f:2,0. Det var en gammal dröm som blev sann.
Jag håller med om att känslan är kanske inte obeskrivlig, men det är inte långt ifrån.
När man har fått tillbaka den gamla känslan med att fokusera manuellt och ställa in bländaren efter den inbyggda ljusmätarens rekomendationer då blr inte filmrullen gammal i kameran.
Det är väl ett steg tillbaka att fotografera manuellt typ Pentax Sp eller MX men
kvalitetskänslan är en helt annan med Leica.

Jag skulle vilja ha rekomendationer ang vilket labb som skannar med högsta kvalite till en någolunda rimlig kostnad vad det gäller svart-vitt och färg. Som slutklämm vill att alla som vill bevara lite av det "gamla" sättet att fotografera köper sig en Leica, för hur det än är, med en sådan kring halsen så är alla dagar fotodagar.
/ ThomK

 

[Biber]

Re: Re: Jag tyckte..

dlridings skrev:
En M6 och kvalitet? Du kommer att få allvarliga problem med att fokusera om ljuskällan är lite framför och ovanför dig (liksom "solen"). Rutan man ska fokusera med blankas ut, blir helt vit. Leica har fixat detta (äntligen) i MP modellen. Problemet uppstod vid ett klantigt försök att få en ljusmätare in i kameran. Tidigare modeller utan ljusmätare lider inte av samma problem.

Det finns i M4-2 och M4-P också, de har ingen ljusmätare. Hur det är i M5 vet jag inte. Det enklaste sättet att hantera det när det inträffar (har aldrig hänt i praktiken för mig, har bara fått fram det när jag har försökt) är att rotera kameran några grader och fokusera innan man tar bilden.

http://www.nemeng.com/leica/020b.shtml

 

[froderberg]

Re: Re: Re: Jag tyckte..

Biber skrev:
Det finns i M4-2 och M4-P också, de har ingen ljusmätare. Hur det är i M5 vet jag inte. [/url]

M4-2 och M4-P är lite bortglömda modeller från slutet av 70-talet. De är billigare än M4 trots att de är nyare. Med M4-2 kunde man ansluta winder och efterföljaren M4-P har precis som M6 ramar för 28mm och 75mm (om jag kommer ihåg rätt).

M5 är en lite udda modell. Den har ett större och kantigaare hus än övriga M-modeller. Det har varit en del problem med ljusmätaren som fälls ner med en liten arm. M5 är från början av 70-talet.

 

[Biber]

Re: Re: Re: Re: Jag tyckte..

froderberg skrev:
M4-2 och M4-P är lite bortglömda modeller från slutet av 70-talet. De är billigare än M4 trots att de är nyare. Med M4-2 kunde man ansluta winder och efterföljaren M4-P har precis som M6 ramar för 28mm och 75mm (om jag kommer ihåg rätt).

M4-P har ramar för 28/35/50/75/90/135.
Jag fick tag i min för 4500kr.

 

[dlridings]

Re: Re: Re: Jag tyckte..

Biber skrev:
Det enklaste sättet att hantera det när det inträffar (har aldrig hänt i praktiken för mig, har bara fått fram det när jag har försökt) är att rotera kameran några grader och fokusera innan man tar bilden.

Jag lämnade in min M3 till Solms (Leica i Tyskland) och av någon anledning fann de för gott att byta ut min avståndsmätare i M3:an till en splitter ny avståndsmätare av M6 modell. (Förmodligen hade de en prioriterad kund som behövde en M3 avståndsmätare och de har inga kvar). Det händer nu i nästan 25% av situationer för mig.

Det finns en _mycket_ enkelt åtgärd. Klippa ut en bit vitt papper. Klippa vid hörnet så att du får en bit lika stor som mittfönstret på kameran. Tejpa över det med Scotch Magic Tape ... då händer det aldrig igen.

Om man tycker det är fult kan man klippa en ruta ur en bit film som är kvar efterframkallning (s/v). Då syns det inte lika mycket. Det avhjälper inte 100% som vitt papper gör, men det blir mycket bättre.

Solms erkände att de gjorde fel och gick med på att byta ut den mot den nya modellen för MP, men jag skickade aldrig tillbaka den. Pappersbiten fungerar perfekt.

 

[dlridings]

Anders Å skrev:
"Surfar man runt lite är det faktiskt svårt att hitta vettig information om handhavande, funktioner mm."

Håller med.
Skulle vara intressant med en länk som tar upp tips och trix mha en Leica. (även skötsel etc)

Det hänger ihop med att tekniken med Leica är ingen annan än grundläggande fotografisk teknik.

1) Man har en låda med en mekanisk slutare som släpper in ljus i olika tidsintervaller

2) Man har ett objektiv med en bländare

Resten får man göra själv.

Mitt viktigaste råd är: tappa inte dem. Avståndsmätare är lite nyckfull (för att uttrycka mig snällt).

Sedan finns det ett antal tekniker som hänger ihop med att kameran är tyst.

Eftersom man alltid ser samma "bild" genom sökaren (det enda som ändras är ramarna) så vänjer man sig vid att komponera bilden i förväg, innan man lyfter upp kameran till ögat. Då går det blixt snabbt att höja kameran, justera fokuseringen och kompositionen ... klick och sänker kameran igen. Man behöver inte störa folk.

Samtidigt ser folk halva ansiktet. Ditt eget ansikte försvinner inte bakom en kamera (sökaren är ute på kanten). Somliga föredrar det. De som är vänsterögt klagar lite.

Skötsel? Som sagt, tappa inte den. Näst bäst råd: använd den. En Leica mår bäst av att användas. Om den bara ligger oanvänd kommer den inte att fungera som den ska så småningom (gäller alla mekaniska kameror). Den behöver motion.